Дело № 2-411/2023

(УИД42RS0011-01-2022-003885-02)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области

«03» февраля 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор займа <номер>.

<дата> между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <номер> от <дата> было передано ООО «АФК» в размере задолженности 160 455 рублей 69 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа <номер> от <дата> с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору <номер> и расходы по оплате гос.пошлины в общем размере 162 660 рублей 25 копеек. Задолженность по вышеуказанному судебному приказу исполнена в полном объеме <дата>, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу:

- убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по Кредитному договору<номер> от <дата>;

-проценты в порядке ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата> по <дата> в размере 236 551 рубль 97 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по заявленным исковым требованиям;

- уплаченную государственную пошлину в сумме 5 566 рублей и почтовые расходы в размере 84 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в случае неявки в судебное заседание ответчика, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. (лд.5 об., 30)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом (лд.51). Согласно письменного заявления от <дата> (лд.50) ответчик ФИО1 просит рассмотреть дело по существу в свое отсутствие; исковые требования признает частично, просит суд при вынесении решения суда учесть доводы, изложенные в письменном возражении (лд.48-49), из которого следует, что ответчик со ссылкой на требования ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ считает, что требования истца с учетом применении срока исковой давности подлежат частичному удовлетворению. Истец обратился в суд (согласно почтового отправления 02.12.2022), при таких обстоятельствах, по-мнению ответчика, истец имеет право на взыскание процентов за период с <дата> по <дата>. Согласно расчетов истца задолженность за период с <дата> по <дата> составляет 19 934 рубля 53 копейки; задолженность за период с <дата> по <дата> составляет 129 827,12*81 день*34,9%/365 =10 055 рублей 01 копейка, таким образом, общая задолженность по процентам составляет 29 989 рублей 54 копейки.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика ФИО1

Отзыва истца ООО «АФК» на возражение ответчика ФИО1 не поступало.

Суд, с учетом письменной позиции и доводов сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 оформил заявление в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на выпуск Карты и ввод в действие Тарифов Банка по карте тарифный план – Карта Стандарт, код идентификации 2901298255 (лд.19).

При подписании заявления заемщик просил выпустить на его имя карту к текущему счету на основании Тарифов Банка, полученных им при оформлении настоящего заявления (лд.20– копия Тарифов по картам; лд.21 –копия тарифного плана «Стандарт».

Факт заключения кредитного договора, его условия, и факт исполнения Займодавцем своих обязанностей по предоставлению займа в согласованном размере ответчиком не оспорены.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

<дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки требования <номер>, в соответствии с п.1.1. которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования Цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении <номер> к договору (лд.12-15)

Согласно перечня кредитных договоров (лд.16-18) право требования задолженности по договору <номер>, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 перешло ООО «АФК» в сумме160 455 рублей 69 копеек.

<дата> ООО «АФК» обратился на судебный участок <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <номер> от <дата> в сумме 160 455 рублей 69 копеек (лдд.54-55). Расчет задолженности был указан за период с <дата> по <дата> и включал в себя: задолженность по основному долгу в размере 129 827,12 руб., проценты за пользование кредитом в размере 18 948,08 руб., комиссии – 6180 рублей, штрафы- 5500 рублей, а всего 160 455,69 руб. (лд.56).

<дата> и.о.мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области мировой судья судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по договору <номер> от <дата> в сумме 160 455 рублей 69 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 204 рубля 56 копеек, а всего 162 660 рублей 25 копеек (лд.11).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания вышеназванных норм закона не следует, что нарушение заемщиком сроков возврата кредита и реализация заимодавцем его права требовать возврата суммы займа и причитающихся в соответствии с договором процентов означает расторжение кредитного договора.

Таким образом, взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита включительно. Процентная ставка определена соглашением сторон в размере 34,9 % годовых.

Из изложенного следует, что законом прямо предусмотрено право кредитора (истца) в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору требовать возврата суммы займа, процентов и неустойки, что не влечет расторжение договора и прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

Указанные выводы согласуются с разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку как ст. 395 ГК РФ, так и п. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено начисление процентов до полного исполнения обязательства.

Согласно справки истца - ООО «АФК» (лд.8), на исполнении в МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району находился судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 162 660 рублей 25 копеек.

За период с <дата> по <дата> вышеуказанная задолженность исполнена в полном объеме.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> об окончании исполнительного производства, исполнительное производство <номер>, возбужденное <дата> окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи фактическим исполнением требований исполнительного документа.(лд.62-63).

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 выплатил взысканную по судебному приказу от <дата> задолженность по договору займа в полном объеме только <дата>, то в силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации это является основанием для применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной данной нормой закона.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности и об отказе в части истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом являетсяфизическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как видно из расчета (лд.7), истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу проценты в порядке ст.809 Гражданского кодекса РФ за период с <дата> по <дата> в размере 236 551 рубль 97 копеек.

ООО «АФК» обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с настоящим иском 07.12.2022 года (лд.5), направлено почтовым отправлением 02.12.2022 года (лд.33).

Судом установлено, что <дата> истец обращался к мировому судье судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области с заявлением об индексации присужденных по судебному приказу от <дата> денежных сумм в порядке ст.208 ГПК РФ. (лд.57-58). Определением мирового судьи от <дата> в удовлетворении заявления было отказано (лд.59-61).

Однако данное обстоятельство не прерывает срока давности для истца, поскольку требования о взыскании индексации в порядке ст.208 ГПК РФ и исковые требования о взыскании процентов в порядке ст.809Гражданского кодекса РФ имеют различную правовую природу.

Так, ст. 809Гражданского кодекса РФ является мерой гражданской ответственности ответчика за просрочку исполнения в уплате обязательства, а ст.208 ГПК РФ представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного акта в условиях инфляционных процессов.

В связи свышеизложенным, применение ст.809Гражданского кодекса РФ само по себе не исключает возможности использования механизма индексации в порядке ст.208 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что по данному спору трехгодичный срок давности следует исчислять с 02.12.2019, так как исковая давность распространяется на период, предшествующий 02.12.2019 (от даты обращения в суд с иском 02.12.2022).

Таким образом, у истца имеется право требования начисления процентов по ст.809 ГК РФ за период с 02.12.2019 по 18.11.2020 (дата последнего погашения задолженности по кредиту, взысканному по судебному приказу от <дата>).

Исходя из вышеизложенного, с учетом требований ст.809Гражданского кодекса РФ, положений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом размера и периода удержания с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по основному долгу по кредитному договору <номер> от <дата>( согласно справки истца – лд.8 и расчета процентов истца по ст.809 ГК РФ – лд.7), суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по указанному договору в размере 22 044 рубля 84 копейки, исходя из следующего расчета:

- с <дата> по<дата>: 129 827,12 руб. х 17дн./365 дн.х 34,9 %= 2 110,31 руб.;

- с <дата> по <дата>: 116 357,40х 26 дн./365дн.х 34,9% =2 892,68 руб.;

- с <дата> по <дата>: 106 261,40 руб.х 42дн./365 дн.х 34,9% = 4 267,34 руб.;

- с <дата> по <дата>: 96159,59руб.х22дн./365 днх 34,9% = 2 022,78 руб.;

- с <дата> по <дата>: 86 057,78руб.х 29дн./365 дн.х 34,9% = 2 386,28 руб.;

- с <дата> по <дата>: 77 005,59руб.х 28дн./365 дн.х 34,9% = 2 061,64 руб.;

- с <дата> по <дата>: 67 056,39руб.х36дн./365 дн.х 34,9% = 2 308,21 руб.;

- с <дата> по <дата>: 56 339,85руб.х 27дн./365 дн.х 34,9% = 1 454,49 руб.;

- с <дата> по <дата>: 46 392,57 руб.х 33дн./365 дн.х 34,9% = 1 463,84 руб.;

- с <дата> по <дата>: 38 850,24руб.х29дн./365 дн.х 34,9% = 1077,27 руб., а всего 2 110,31 руб. +2 892,68 руб.+4 267,34 руб.+2 022,78 руб.+2 386,28 руб.+2 061,64руб.+ 2 308,21 руб. + 1 454,49 руб.+1 463,84 руб.+1077,27 руб. = 22 044 руб.84 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты по ст.809 Гражданского кодекса РФ за период с 02.12.2019 по 18.11.2020 в сумме 22 044 руб.84 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора <номер> от <дата>, суд пришел к следующим выводам:

В силу положений пункта 1 статьи 15, пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п. 3 ст. 1, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В частности, при исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимается, в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно п.5 ст.393 Гражданского кодекса РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Как разъяснено в абзаце первом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» «По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер ( статья 404 ГК РФ).»

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица.

Вместе с тем, истец, заявляя требования о взыскании с ответчика в свою пользу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по кредитному договору, в силу требований ст.56 ГПК РФ не указал размери расчет подлежащих возмещению причиненных убытков и обоснование их размера, не представил никаких доказательств причинения убытков, а потому суд лишен возможности дать оценку правовой позиции истца, проверить доводы истца ирасчет убытков, установить соразмерность убытков, установить причинную связь междунарушением обязательства и убытками и проверить иные доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд пришелк выводу о необоснованности заявленных требований и об отказе в их удовлетворении.

Кроме того, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ до момента фактического исполнения решения суда, по следующим основаниям.

В силу требований п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, п. 3 ст. 395Гражданского кодекса РФ в силу того, что данной статьей закреплен особый вид гражданской ответственности, отличающийся от неустойки и убытков, дает право кредитору на заявление искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств.

При этом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами признается ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Согласно п.5 ст.395 Гражданского кодекса РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. (п. 5 введен Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ)

Судом установлено, что ответчик погасил взысканный по судебному приказу от <дата> долг по кредитному договору в полном объеме <дата>.

Судом, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, была определена ответчику ФИО1 мера гражданской ответственности за просрочку уплаты долга в виде взыскания процентов по день уплаты суммы этих средств истцу, - в размере22 044 рубля 84 копейки.

Суд считает, что дальнейшее начисление процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ на будущее - по день исполнения решения суда по взысканию суммы22 044 рубля 84 копейки, - законом не предусмотрено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления в суд подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 861 руб. 35 копеек (отвзысканной судомсуммы22 044 рубля 84 коп.).

Требования истца о взыскании почтовых расходов в сумме 84 руб. подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Данные расходы подтверждены копией почтового реестра (лд.26).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> проценты по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в сумме22 044 рубля 84 копейки, почтовые расходы в сумме 84 рубля и возврат госпошлины в размере861 рубль 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «10» февраля 2023 года.

Судья: подпись. Л.А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-411/2023 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.