РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4486/2025 по иску ФИО1 к ООО МФК «ВЭББАНКИР» о признании договора займа незаключенным,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО МФК «ВЭББАНКИР» о признании незаключенным договора займа № 10049119999/1 от 03.02.2024; признании денежных средств по данному договору не полученными истцом, а обязательства по их возврате и уплате процентов- не возникшими; обязании ответчика направить информацию в бюро кредитных историй об исключении из кредитной истории истца сведений о заключении указанного договора.

Требования мотивированы тем, что 27.08.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий. В рамках расследования уголовного дела установлено, что 03.02.2024 неизвестное лицо посредством сети Интернет путем обмана заключило по номеру телефона телефон, ранее находившегося в пользовании истца, договор микрозайма на его имя на сумму сумма, которыми распорядилось по своему усмотрению. При совершении действий, направленных на получение кредита от имени истца, неустановленное лицо использовало его паспортные данные, указав при этом не принадлежащие ему на момент заключения спорного договора номер телефона, электронную почту и банковскую карту с расчетным счетом № <***>, оформленном в адрес. Волеизъявление истца на оформление и получение кредитов (займов) отсутствовало, денежные средства им или иными лицами по его поручению не получались, соответственно, спорный договор займа с ответчиком не заключался.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явились, извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК, договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

На основании п. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п.3 ст. 434 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу с п. 2 ст. 162 ГК, в случаях, прямо указанных в законе (в данном случае п. 1 ст. 808 ГК) или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В ст. 168 ГК РФ указано, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 218 «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Согласно п. 7 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

По смыслу приведенных норм, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведения дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории, в то время как ответственность банка, как источника формирования кредитной истории, наступает только в случае отказа в предоставлении актуальной информации.

В судебном заседании установлено, что 03.02.2024 в 14.21 час. в электронной форме от имени ООО МФК «ВЗББАНКИР» и ФИО1 заключен договор займа № 10049119999/1 на сумма (л.д. 28-32).

26.11.2024 ФИО1 обратился в УМВД России по адрес с заявлением о проведении проверки в отношении ООО МФК «ВЗББАНКИР», с которым от имени истца заключен договор займа (л.д. 22-25).

По данному факту истец был допрошен в качестве свидетеля в рамках уголовного дела № 12401520056000899 (л.д.14-15, 18-21), сообщив, что ранее ему принадлежал номер телефона ПАО «МТС» +7(913)-963-43-95, которым он перестал пользоваться примерно в 2018 году. Узнав в 2021 году, что в ПАО «МТС» на его имя номеров телефона не зарегистрировано, он уничтожил сим- карту с номером +7(913)-963-43-95. С марта 2024 года ему стали поступать звонки с неизвестных номеров с требованиями возвратить сумму займа. 24.08.2024 в почтовом ящике он обнаружил уведомление, из которого узнал, что на его имя 03.02.2024 в ООО МФК «Вэббанкир» оформлен договор займа на сумму сумма Поняв, что стал жертвой мошенников, он обратился в правоохранительные органы.

07.12.2024 уголовное дело приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ (л.д. 36).

Из имеющегося в материалах дела договора нецелевого потребительского займа следует, что он заключен в электронном виде с использованием паспортные данные, с указанием номера телефона телефон, в заявлении заемщика к договору указан адрес электронной почты: froosyaa72890@mail.ru, номер банковской карты № <***>.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ни номер телефона, ни адрес электронной почты, ни карта с указанными реквизитами ему на момент заключения договора не принадлежали, совпадают лишь паспортные данные.

Из представленных адрес сведений следует, что расчетная карта № <***> выпущена на имя фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора от 02.02.2024 (л.д. 35).

В силу правовых позиций, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-0, при рассмотрении дел, связанных с оспариванием сделок, совершенных под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом в случаях телефонного мошенничества, особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Оформление кредитного договора осуществлялось посредством удаленного доступа к данным услугам, при этом предоставленные кредитные средства были сразу же переведены на счет неустановленного лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств соблюдения требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности, что заемщику была предоставлена полная информация о договоре займа, что индивидуальные условия договора были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договора исходило от заемщика, что способ предоставления денежных средств и номер карты для перечисления денежных средств были указаны заемщиком.

Между тем оформление заявления от имени ФИО1 на предоставление денежных средств, а также подписание этого документа, в том числе, простой электронной подписью, никакими доказательствами не подтверждены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец оспариваемый договор займа не заключал, денежные средства по договору ему не перечислялись, а зачислены на счет иного лица, который использовал его персональные данные в сети «Интернет».

Согласно ст. 3 Федерального закона «О персональных данных», под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Исходя из ч. 1 ст. 14 указанного закона, субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в ч. 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных ч. 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В связи с тем, что каких-либо правоотношений из вышеуказанного договора займа между сторонами не возникло, при этом истец не давал своего согласия на обработку его персональных данных ответчику, в том числе, и на представление кредитной истории и иных персональных данных в бюро кредитных историй, с учетом того, что сторона ответчика не оспорила факт передачи в бюро кредитных историй сведений об истце как о заемщике по спорному договору, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений в отношении обязательств истца по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 10049119999/1 от 03.02.2024.

Обязывая ответчика направить сведения о недействительности договора займа в бюро кредитных историй, суд исходит из того, что доказательств направления ответчиком в добровольном порядке информации о недействительности договора оспариваемого займа им не представлено. В соответствии с требованиями законодательства именно на ответчика, как на источник формирования кредитной истории, возлагается обязанность по направлению информации в бюро кредитных историй об исключении из кредитной истории информации об отсутствии задолженности перед ответчиком.

Оснований для удовлетворения требования о признании денежных средств по договору не полученными истцом, а обязательства по их возврате и уплате процентов- не возникшими не имеется, поскольку для этого отсутствуют законные основания. Удовлетворение требования о признании договора незаключенным само по себе свидетельствует о том, что денежные средства по нему истцом не получены, поэтому обязательство по их возврату и уплате процентов не возникло.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (л.д.38).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

признать незаключенным договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 10049119999/1 от 03.02.2024 от имени ФИО1 (паспортные данные) с ООО МФК «ВЭББАНКИР».

Обязать ООО МФК «ВЭББАНКИР» (ИНН <***>) направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о заключении с ФИО1 договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 10049119999/1 от 03.02.2024.

Взыскать с ООО МФК «ВЭББАНКИР» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2025 г.

Судья Р.Б. Куличев