Решение по делу № 2-1803/2025 от 04.07.2025 - о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело 2-1803/2025

УИД 11RS0005-01-2024-004826-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 26 июня 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Самохиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Дуркиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 13» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате затрат, связанных с управлением, содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, за период с января 2019 года по декабрь 2022 года в сумме 48500,69 руб., пени за период с <...> г. по <...> г. в сумме 7196,63 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1871 руб. В обоснование заявленных требований указав, что ответчики не выполняют возложенных Жилищным кодексом РФ обязанностей по оплате указанных затрат.

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, как законный представитель несовершеннолетнего долевого собственника ФИО5, <...> г. г.р.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явились, судебные документы, направленные по последним известным местам их проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчиков до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Чередов И.П. до судебного разбирательства обратился с ходатайством о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика ФИО3 в Бабушкинский районный суд г. Москвы, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Протокольным определением суда отказано в передаче по подсудности гражданского дела в Бабушкинский районный суд г. Москвы в соответствии с положениями ст.28 ГПК РФ, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», поскольку остальные ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 зарегистрированы и проживают в <...>, жилое помещение, расходы на содержание которого заявлены в иске, также находится в г. Ухте, истец реализовал свое право обращения с иском в суд по месту жительства большинства ответчиком.

Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч.2 ст.10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п.68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст.167 ГПК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В соответствии положениями ст.167 ГПК суд рассмотрел спор по существу по имеющимся в деле доказательствам при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, обозрев судебный приказ ...., суд приходит к следующему.

В соответствии ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пункт 1 ст.158 Жилищного кодекса РФ содержит предписание о том, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из содержания ст.154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонту общего имущества в многоквартирном доме; за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом.

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.27,28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетний ФИО5, <...> г. г.р. (сын ФИО1) с <...> г. являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г..... Ответчик ФИО4 как член семьи собственника жилого помещения имел регистрацию с <...> г. по <...> г..

Согласно представленному договору управления Многоквартирным домом по адресу: .... от <...> г. по адресу: ...., в спорный период организацией, управлявшей данным МКД, являлось ООО «Строительно-монтажное управление №13».

Согласно представленному стороной истца расчету и приложенным к нему документам задолженность по спорному адресу по оплате затрат, связанных с управлением, содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме, за период с января 2019 года по декабрь 2022 года составляет 48 500,69 руб.

В силу ч.1 ст.19 и ч.3 ст.123 Конституции РФ истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторона, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом из ст.57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами. В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств тому, что задолженность по оплате указанных коммунальных услуг за спорный период у ответчиков отсутствует, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Поскольку истцом за оспариваемый период по указанному адресу ответчикам предоставлялись услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за которые в нарушение требований закона оплата не производилась, то исковые требования о взыскании спорной задолженности суд находит законными и обоснованными.

Вместе с тем, оснований для взыскания задолженности и пени с ответчика ФИО4 не имеется, поскольку он не является собственником жилого помещения, а следовательно, на нем не лежит обязанность по оплате услуг за его содержание.

Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что услуги истцом не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, так же не представлено доказательств тому, что задолженность за спорный период им погашена в добровольном порядке.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по оплате затрат, связанных с управлением, содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме за период с января 2019 года по декабрь 2022 года в сумме 48 500,69 руб. являются обоснованными.

Вместе с тем, решая вопрос о сумме задолженности, подлежащей взысканию с каждого ответчика (ФИО1, ФИО2, ФИО3), суд учитывает, что ответчики являются долевым собственниками жилого помещения, а ответчиком ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

В абз.1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В пункте 24 указанного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (п.1 ст.203 ГК РФ).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз.3 п.20 постановления Пленума № 43).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

Обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорной задолженности имело место <...> г., <...> г. вынесен судебный приказ ...., после чего судебный приказ отменен <...> г.. Настоящий иск подан в суд <...> г., то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа. Срок исковой давности истцом с требованиями о взыскании задолженности пропущен за период до <...> г. (<...> г. - 3 года - 8 дней (срок судебной защиты с <...> г. по <...> г.)), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части к ответчику ФИО3

При установленных обстоятельствах, суд определяет ко взысканию, с учетом пропуска срока исковой давности, с ответчика ФИО3, в пользу истца задолженность за период с июня 2021 по декабрь 2022 в сумме 4 699,10 руб.; с ФИО1, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО5, - за период с января 2019 по декабрь 2022 в сумме 12 125,17 руб.; с ФИО1 за период с января 2019 по декабрь 2022 в сумме 12 125,17 руб., с ФИО6 за период с января 2019 по декабрь 2022 в сумме 12 125,17 руб.

Иных расчетов и доказательств ответчиками также не представлено, в связи с чем, суд принимает решение на основании доказательств, представленных стороной истца.

Согласно частям 1 и 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 за спорный период не оплачивали расходы по содержанию жилого помещения, исковые требования о взыскании пени являются обоснованными.

Проверив расчет пени истца, не оспоренный ответчиками в судебном заседании, контррасчет не представлен, суд определяет ко взысканию с ответчиков ФИО1, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО5, ФИО2 пени за период с <...> г. по <...> г. (окончание даты начисление указано истцом в расчете) в сумме по 1 799,16 руб. (7196,63/4); с ответчика ФИО3 пени за период с <...> г. по <...> г. (окончание даты начисление указано истцом в расчете) в сумме 88,48 руб. ((5,60+14,44+30,39+49,75+67,70+84,89 +101,15)/4).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 871 руб.

Судебные расходы по оплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований в заявленной сумме и составят:

с ответчиков ФИО1, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО5, ФИО2 в сумме по 467,75 руб. с каждого ((12125,17+1799,16)*100%/(48500,69+7196,63)*100*1871/100).

с ответчика ФИО3 в сумме 160,83 руб. ((4699,10+88,48)*100%/ (48500,69+7196,63)*100*1871/100).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СМУ № 13» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №13» (ИНН <***>) задолженность по договору управления многоквартирным домом за период с января 2019 года по декабрь 2022 года в сумме 12 125,17 руб., пени за период с <...> г. по <...> г. в сумме 1 799,16 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 467,75 руб., а всего 14 392,08 руб. (четырнадцать тысяч триста девяносто два рубля 08 коп.).

Взыскать с ФИО1 как законного представителя несовершеннолетнего долевого собственника жилого помещения ФИО5, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №13» (ИНН <***>) задолженность по договору управления многоквартирным домом за период с января 2019 года по декабрь 2022 года в сумме 12 125,17 руб., пени за период с <...> г. по <...> г. в сумме 1 799,16 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 467,75 руб., а всего 14 392,08 руб. (четырнадцать тысяч триста девяносто два рубля 08 коп.).

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №13» (ИНН <***>) задолженность по договору управления многоквартирным домом за период с января 2019 года по декабрь 2022 года в сумме 12 125,17 руб., пени за период с <...> г. по <...> г. в сумме 1 799,16 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 467,75 руб., а всего 14 392,08 руб. (четырнадцать тысяч триста девяносто два рубля 08 коп.).

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №13» (ИНН <***>) задолженность по договору управления многоквартирным домом за период с июня 2021 по декабрь 2022 в сумме 4 699,10 руб., пени за период с <...> г. по <...> г. в сумме 88,48 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 160,83 руб., а всего 4 948,41 руб. (четыре тысячи девятьсот сорок восемь рублей 41 коп.).

В удовлетворении исковых требований ООО «СМУ № 13» к ФИО3, за себя и как законного представителя несовершеннолетнего ФИО5, о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом за период с января 2019 года по май 2021 года в сумме 7 426,07 руб., пени за период с <...> г. по <...> г. в сумме 1 710,68, судебных расходов в сумме, превышающей 160,83 руб., - отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения с иском в суд.

В удовлетворении исковых требований ООО «СМУ № 13» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом за период с января 2019 года по декабрь 2022 года в сумме 48 500,69 руб., пени за период с <...> г. по <...> г. в сумме 7 196,63 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 871 руб., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме – <...> г..

Председательствующий М.В. Самохина