Дело №

УИД 27RS0№-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сенотрусова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Шильке А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о взыскании оплаты по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд к ответчику с указанным иском, требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда на ремонт дома в <адрес> Согласно условиям договора ответчик обязался произвести работы до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства не выполнил. Общая сумма выплаченных денежных средств составила 1 314 400 рублей. На претензию заказчика о возврате денежных средств ответчик ответил отказом. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму уплаты по указанному договору в размере 1 314 400 рублей, с учетом уточнения требования неустойку за нарушение срока выполнения обязательств в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, истица просила о рассмотрении дела без ее участия, ответчик уважительную причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО1 и исполнителем ФИО2 заключен договор на ремонт дома, расположенного в <адрес>. Общая стоимость работ определена в договоре в сумме 940 000 рублей, предоплата 70% - 658 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подрядчик получил в счет исполнения указанных договорных обязательств 54 000 руб., 280 000 руб., 100 000 руб., 80 000 руб., 102 000 руб. (расписки), 100 000 руб., 20 400 руб., 650 000 руб. (банковские переводы).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила подрядчику заявление об отказе от исполнения договора по своей инициативе и возращении ответчиком ей денежных средств в связи с нарушением сроков исполнения работ.

На заявление истца ответчиком не представлено никакого ответа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик в судебное заседание не представил доказательства в обоснование возражений на доводы иска и требования истца.

Так, суд пришел к выводу о том, что до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Согласно статье 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1).

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Так, материалы дела не содержат сведений, позволяющих достоверно их отнести к обстоятельствам исполнения ответчиком обязательств по договору, заключенному с истцом по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, поскольку истец вправе отказаться от исполнения договора, заключенного с ответчиком, при том, что отсутствуют достоверные доказательства фактического несения расходов ответчиком по исполнению договора и исполнения его, требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности, как исполнителя, возместить ущерб потребителю в виде возврата, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, в размере 1 314 400 рублей, как указывает истец в иске.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.

На основании ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных законом, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий и нарушения его только материальных прав со стороны ответчика, суд находит размер взыскиваемой компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей отвечающим принципам справедливости и разумности.

Ст. 28 Закона о защите прав потребителей (п. 5) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право в зависимости от конкретных обстоятельств дела решить вопрос о соразмерности неустойки (штрафной санкции) по заявлению должника и не ставят реализацию права должника на уменьшение неустойки в зависимость от фактического списания неустойки, ее зачета в счет долга или оплаты должником в недобровольном порядке по причине доминирующего положения кредитора.

В п. 1 ст. 333 ГК РФ по существу речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При таком правовом регулировании спорных правоотношений сторон и фактических обстоятельствах дела, указывающих на недобросовестное исполнение ответчиком своих обязательств по договору подряда, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, поскольку истец в силу закона освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера в размере 31 114 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о взыскании оплаты по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО3 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) оплату по договору подряда на ремонт дома в размере 1 314 400 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 31 114 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.И. Сенотрусов