К делу номер

УИД 23RS0номер-95

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

заочное

22 декабря 2022 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края

в составе:

Председательствующего, судьи Трухана Н.И.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поручения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 и просил взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в сумме 360217,68 рублей, из которых: 273093 рублей –неосновательное обогащение, 57124,68 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 30000 рублей – неустойка, а также государственную пошлину в размере 6802,18 рублей.

В обоснование иска указал, что между ИП ФИО4 (Доверитель) и ответчиком ФИО5 (Поверенный) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на распространение услуг и продукции Доверителя в устной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан Договор на распространение услуг и продукции Доверителя, отражавший и оформивший уже существующие отношения между сторонами. Срок окончания действия Договора был согласован до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно Поручения от ДД.ММ.ГГГГ подписанного сторонами, в соответствии с Договором Поверенный был обязан с 09:30 до 13:00 каждый календарный день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. включительно находиться по адресу: <адрес> или в радиусе десяти метров на общедоступной территории, и осуществлять информирование потенциальных клиентов, путем раздачи им бесплатных информационных материалов, флаеров о возможности оказания Доверителем услуг по организации и выполнению пассажирских перевозок, экскурсий.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 получил от ФИО4 денежные средства (вознаграждение) в размере 170000 рублей.

Однако ответчик не надлежаще исполнил свои обязательства по Договору и в одностороннем порядке прекратил выполнение условий Договора, не являлся со ДД.ММ.ГГГГ к месту выполнения Поручения. Денежные средства присвоил себе. Актов об исполнении Поручения, отказе от выполнения Поручения, сообщения о расторжении Договора Доверителю не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с требованием о возвращении выплаченного вознаграждения и передаче денежных средств, полученных от реализации продукции. Ответчиком претензия была проигнорирована.

Истец ФИО4 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО5 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания почтовым уведомлением (л.д. ), не явился. Причин неявки не сообщил. Представил возражения в которых указал, что подлинность представленного в материалы дела Договора поручения и поручения вызывает сомнения, подпись не его.

Информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.

п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ч.2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Ответчик неоднократно надлежаще извещен почтовыми уведомлениями, расписками об извещении (л.д. 80,91,84,98,99,100).

В силу п. 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) почтовые отправления возвращаются отправителям.

Ст. 117 ГПК предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и, с согласия истца, в отношении ответчика выносит заочное решение.

Ответчик не реализовал свое право заявить письменные возражения, если таковые есть. Однако, он не лишается права указать обстоятельства несогласия с иском в заявлении об отмене заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

По делу установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Доверитель) и ответчиком ФИО5 (Поверенный) ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор на распространение услуг и продукции Доверителя в устной форме, что подтверждается накладными и актами сдачи-приемки (л.д. 71-72).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан Договор поручения на распространение услуг и продукции. В соответствии с разделами 1 и 2 Договора Поверенный обязался от имени и за счет Доверителя осуществлять действия в соответствии с Поручением, являющимся неотъемлемой частью Договора. При этом Поверенный обязан исполнять поручение в соответствии с указаниями Доверителя. Поверенный обязан с 09:30 до 13:00 каждый календарный день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. включительно находится по адресу: <адрес> или в радиусе десяти метров на общедоступной территории, и осуществлять информирование потенциальных клиентов, путем раздачи им бесплатных информационных материалов, флаеров о возможности оказания Доверителем услуг по организации и выполнению пассажирских перевозок, экскурсий.

Поверенный обязан предоставлять Доверителю необходимую отчетность (корешки бланков строгой отчетности – БСО, билетов, сведения о выполнении Поручения), одновременно с предоставлением Доверителю Акта о выполнении поручения. Поручение считается выполненным Поверенным, в случае подписания сторонами акта сдачи-приемки работ. Акт о выполнении Поручения должен быть предоставлен Поверенным Доверителю не позднее пяти календарных суток с даты выполнения оговоренного сторонами поручения (пункт 2.5 Договора).

Согласно разделов 2 и 3 Договора, Доверитель обязался уплатить Поверенному вознаграждение за выполнение поручения в размере 170000 рублей и обеспечить Поверенного необходимыми для исполнения поручения информационными материалами, бланками строгой отчетности.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО5 получил от истца ФИО4 вознаграждение за выполнение работы в сумме 170000 рублей.

Истцом ФИО4 исполнены условия Договора поручения и денежные средства в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей переданы ответчику ФИО2

Срок окончания действия Договора был согласован сторонами до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако, ответчик ФИО5 денежные средства, полученные в результате реализации услуг Доверителя на сумму 103093 рублей истцу не сдал, в одностороннем порядке прекратил выполнение условий Договора и с ДД.ММ.ГГГГ не являлся к месту выполнения Поручения.

Факт реализации услуг Доверителя на сумму 103093 рублей подтверждается корешками БСО (л.д. 40-69).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО2 была направлена досудебная претензия, с требованием о возвращении выплаченного вознаграждения и передаче денежных средств, полученных от реализации продукции. Ответчиком претензия была проигнорирована.

По ходатайству ответчика с целью установления принадлежности подписи ФИО2 поставленной в Договоре поручения на распространение услуг и продукции от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ДИ ТРАСО» ФИО3.

Согасно сообщения директора экспертого учреждения, которому поручено производство почерковедческой экспертизы ООО «Ди Трасо» ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 был уведомлен о производстве экспертизы, однко в офис для отбора экспертиментальных образцов почерка и подписи, предосатвления свободных образцов почерка и подписи отказался. После чего перестал выходить на связь.

Представленных в материалы дела образцов подписи и почерка ФИО2 на одном листе недостаточно, так как по методике для проведения исследования требуется не менее пяти листов экспериментальных образцов выполненных в разных темпах.

Таким образом, ответчик ФИО5 уклонился от явки к эксперту, в связи с чем, гражданское дело возвращено экспертным учреждением в суд без исполнения.

Таким образом, доводы ответчика о том, что в Договоре стоит не его подпись не подтверждена доказательствами.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в том числе из договора.

Статьей 971 ГК РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно ст. 974 ГК РФ, поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Статьей 185 ГК РФ установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. При этом, правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора, если Поверенный не выполняет полностью Поручение Доверителя или частично, он обязан возвратить Доверителю сумму ранее переданного Поверенному вознаграждения в полном объеме.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения ора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми и или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчиком Поручение не было выполнено полностью, сумма вознаграждения в размере 170000 рублей, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца. Также неосновательным обогащением являются денежные средства, полученные ответчиком от реализации туристического продукта Доверителя в размере 103093 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57124,68 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 925650 рублей. Истец самостоятельно снижает размер неустойки до 30000 рублей.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, образовавшейся у ответчика ФИО2 и считает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и нормами действующего права.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы иска и отсутствие задолженности перед истцом.

Таким образом, по делу установлено, что ответчик ФИО5, заключив с истцом индивидуальным предпринимателем ФИО4 Договор поручения на распространение услуг и продукции, своих обязательств по условиям Договора не исполнил, чем нарушил условия Договора. В связи с чем, в соответствии с условиями Договора, истец вправе требовать от ответчика возвратить уплаченное вознаграждение в размере 170000 рублей, а также сумму неосновательного обогащения, полученную ответчиком от реализации туристического продукта в размере 103093 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57124,68 рублей, неустойку в размере 30000 рублей.

На основании изложенного, суд считает требования ФИО4 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По делу установлено, что при подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 6802,18 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поручения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 360217,68 рублей, из которых: 273093 рублей – сумма неосновательного обогащения, 57124,68 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 30000 рублей – неустойка; а также государственную пошлину в размере 6802,18 рублей.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Лазаревский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.И. Трухан