Дело №2-678/2022
УИД 74RS0013-01-2022-000823-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Артемьевой О.В.
при секретаре Логиновской А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» (далее по тексту ООО «Д.С. Дистрибьютор», Обществу) о взыскании платы за дополнительную платную услугу в размере 264 000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000,00 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 133 000,00 рублей
В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) был заключён Кредитный договор №, при оформлении которого им от ООО «Д.С. Дистрибьютор» был получен Сертификат №, стоимость Программы по которому составила 264 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он направил письменные заявления в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Д.С. Дистрибьютор» на добровольный отказ, расторжение Договора и на возврат платы за дополнительную услугу. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим на его электронную почту, ООО «Д.С. Дистрибьютор» отказало ему в возврате денежных средств. В то же самое время услугами ООО «Д.С. Дистрибьютор» он не пользовался, поскольку надобность в них отсутствовала (л.д.6-11).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (л.д.230), в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, на удовлетворении своих исковых требований настаивает (л.д.243).
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.105, 140), в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (л.д.148), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
Представитель ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.232-233), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, указывают на то, что исковые требования ФИО1 не признают в полном объёме, так как истец добровольно и целенаправленно приобрёл независимую гарантию, информирован исчерпывающим способом об условиях предоставления независимой гарантии и самостоятельно принял решение в пользу её приобретения. ФИО1 собственноручно подписано заявление о намерении воспользоваться независимой гарантией. Кроме этого предоставленная ими независимая гарантия является ничем иным как Договором комиссии, что прямо следует из условий Договора, согласно которому ООО «Д.С. Дистрибьютор» по поручению ФИО1 совершило одностороннюю сделку – предоставило независимую гарантию, за что получило комиссионное вознаграждение, при этом совершение сделки не является услугой, а предоставляет собой юридический факт, порождающий права и обязанности для Общества. Также отказ ФИО1 от исполнения Договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью. ООО «Д.С. Дистрибьютор» в полном объёме исполнило обязательство перед ФИО1 в момент предоставления независимой гарантии. В связи с изложенным просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. В случае удовлетворения заявленных ФИО1 требований, просят о снижении размера компенсации морального вреда, размера штрафа с применением ст.333 Гражданского кодекса РФ (л.д.28-31, 64-67, 178-181).
Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.234-235), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования о защите прав потребителей не подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим обстоятельствам.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.368 Гражданского кодекса РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определённую денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (п. 3 ст. 368 Гражданского кодекса РФ).
Независимая гарантия выдаётся в письменной форме (п.2 ст.434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности её выдачи определённым лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п.2 ст.368 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п.1 ст.371 Гражданского кодекса РФ, независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.
Согласно ст.373 Гражданского кодекса РФ, независимая гарантия вступает в силу с момента её отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В пункте 1 ст.378 Гражданского кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень случаев прекращения обязательств по независимой гарантии, а именно: уплата бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончание определённого в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Заёмщиком ФИО1 заключён Договор потребительского кредита №, по условиям которого Заёмщику предоставлен кредит в сумме 1 663 900,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 18,5% годовых (л.д.14-15, 169-оборотная сторона-170).
Условиями Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № также предусмотрено, что кредит предоставлен для оплаты транспортного средства/ сервисных услуг/ страховых взносов (п.11 Индивидуальных условий).
Кроме того, Договором предусмотрена обязанность заключить Договор банковского счёта. Договор страхования транспортного средства на условиях, установленных Общими условиями Договора. До фактического предоставления Кредита Заёмщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по Договору. заключив Договор залога. Договоры заключаются только при условии оформления Анкеты-заявления Заёмщика о предоставлении потребительского кредита, содержащего согласие Заёмщика на оказание ему таких услуг (п.9 Индивидуальных условий).
Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств Заёмщика по Договору является залог транспортного средства марки Hyundai, Solaris, №. Транспортное средство передаётся в залог Кредитору. Транспортное средство остаётся у Заёмщика. Документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения Заёмщиком обязательств по Договору и страхованию переданного в залог имущества, предоставляются Заёмщиком Кредитору до фактического предоставления Кредита (п.10 Индивидуальных условий).
Услуги, оказываемые Кредитором Заёмщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок её определения, а также согласие Заёмщика на оказание таких услуг не предусмотрены (п.15 Индивидуальных условий).
Согласно п.17 Индивидуальных условий договора, кредит предоставляется путём перечисления в безналичной форме всей суммы Кредита на счёт Заёмщика №, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» не позднее следующего рабочего дня с даты заключения Договора (л.д.14-15, 169-оборотная сторона-170).
При заключении Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ООО «Д.С. Дистрибьютор» был выдан Сертификат №, подтверждающий Условия безотзывной финансовой защиты «Программа 4.1», согласно которому сумма по независимой гарантии, которую Гарант обязуется выплатить Бенефициару в размерах независимой гарантии составляет в размере неисполненных обязательств Принципала по Договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за восемнадцать месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому Договору потребительского кредита подряд; обеспеченное независимой гарантией обязательство – это Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №; наименование и реквизиты Бенефициара – ПАО Банк «ФК Открытие»; срок действия независимой гарантии – 84 месяца, стоимость Программы – 264 000,00 рублей (л.д.16, 78-79).
В соответствии с п.2.2 Оферты о порядке предоставления финансовой защиты «Автоцентр», утверждённой приказом Генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» от ДД.ММ.ГГГГ №далее по тексту Оферта), Договор о предоставлении независимой гарантии считается заключённым после совершения Принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче Независимой гарантии: подписание Принципалом заявления по установленной форме о предоставлении Независимой гарантии и предоставление указанного заявления Гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, предусмотренном офертой; совершение принципалом оплаты вознаграждения Гаранта за предоставление Независимой гарантии согласно выбранному Тарифному плану (л.д.70-72, 115-117, 214-216).
Условиями Оферты также предусмотрено, что дата заключения договора соответствует дате предоставления Принципалу Сертификата после поступления на расчетный счёт Гаранта суммы вознаграждения за исполнение Гарантом поручения Принципала о предоставлении Независимой гарантии, согласно выбранному Тарифному плану (пункт 2.3. Оферты).
С момента предоставления Гарантом Независимой гарантии (выдачи Сертификата в форме, предусмотренной настоящей офертой), у Гаранта возникает обязательство перед Бенефициаром (кредитной либо микрофинансовой организацией) уплатить Бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения Принципалом обязательств по Договору потребительского кредита (займа) (пункт 2.5. Оферты).
Обязательства Гаранта перед Бенефициаром самостоятельны и не зависят от обязательств, предусмотренных Договором о предоставлении независимой гарантии (пункт 2.6. Оферты).
В силу ст.371 Гражданского кодекса РФ, предоставляемая Гарантом независимая гарантия носит отзывной либо безотзывный характер в зависимости от выбранного Клиентом Тарифного плана (пункт 2.7. Оферты).
На основании ст.ст.370, 371 Гражданского кодекса РФ, договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным Гарантом в полном объёме в момент выдачи гарантии, которым считается момент предоставления Гарантом Сертификата, подтверждающего возникновение обязательств Гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной Независимой гарантии.
В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у Гаранта в момент выдачи Сертификата и не могут быть отозваны Гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, Принципал, руководствуясь ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вправе отказаться от Договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, то есть до момента выдачи Сертификата независимой (безотзывной) гарантии (пункт 2.10 Оферты).
Вознаграждение, уплаченное Принципалом Гаранту в соответствии с Договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения Гарантом уведомления Принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении Гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что, несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед Бенефициаром (пункт 5.2 Оферты) (л.д.70-72).
Судом также установлено, что заключённым Договором потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выдал ПАО Банк «ФК Открытие» Распоряжение на перечисление на счёт ООО «Д.С. Дистрибьютор» денежных средств в сумме 264 000,00 рублей (л.д.14-15, 169-оборотная сторона-170).
Распоряжение Клиента Банком было исполнено, денежные средства в сумме 264 000,00 рублей перечислены на счёт ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор», что подтверждено счётом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается (л.д.175).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в адрес ООО «Д.С. Дистрибьютор» заявление о возврате стоимости программы по сертификату 264 000,00 рублей, в котором просил принять отказ от Договора с ООО «Д.С. Дистрибьютор», и возвратить уплаченные им денежные средства в сумме 264 000,00 рублей, однако ответчиком данное заявление удовлетворено не было (л.д.18, 19-20).
В то же самое время, согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 ст.782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
По смыслу приведённых норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесённые исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
Статьёй 32 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, в связи с указанными выше обстоятельствами ООО «Д.С. Дистрибьютор», получив претензию истца, обязано было возвратить ФИО1 денежные средства, уплаченные по Договору за вычетом фактически понесённых расходов.
Доводы ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» о том, что услуга Обществом истцу ФИО1 была оказана в момент предоставления независимой гарантии, что заключённый Договор о независимой гарантии является по существу договором комиссии, суд считает несостоятельными.
В соответствии с п.1 ст.990 Гражданского кодекса РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счёт комитента.
По сделке, совершённой комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Следовательно, существенным условием договора комиссии является его предмет – оказание посреднических услуг в сфере торгового оборота, то есть предметом договора комиссии является оказание посредником услуг по совершению сделок в интересах и по поручению комитента.
Между тем законодателем предусмотрено, что независимая гарантия является способом обеспечения исполнения обязательств, право потребителя на дополнительное обеспечение его обязанности по исполнению кредитных обязательств возникает на основании договора, который истцом был оплачен, данная услуга предоставляется ООО «Д.С. Дистрибьютор» за плату, является возмездной, следовательно, оплачивая данную услугу потребитель вправе был воспользоваться предоставленным законом правом на отказ от её исполнения на любой стадии по правилам, предусмотренным ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
Кроме этого суд считает безосновательными доводы ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» в части невозможности требовать возврата оплаченного потребителем – заёмщиком вознаграждения после предоставления независимой гарантии.
В силу положений п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как разъяснено в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 года №25, ничтожными являются условия сделки, заключённой с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.4 и 5 ст.426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
По смыслу приведённых норм Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесённые исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Таким образом, условия оферты, не предусматривающие возврат платежа при отказе заказчика от Договора, применению не подлежат в силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении за оказанием услуг в период действия независимой гарантии ООО «Д.С. Дистрибьютор» не предоставлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесённых Обществом в ходе исполнения договора, следовательно, ФИО1 имел право отказаться от исполнения договора до окончания его действия.
На основании изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Д.С. Дистрибьютор» платы за дополнительную платную услугу.
В то же самое время из установленных обстоятельств дела следует, что Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 84 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявление об отказе от договора ФИО1 направлено в адрес ООО «Д.С. Дистрибьютор» ДД.ММ.ГГГГ и получено последним по электронной почте в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец пользовался услугой на протяжении 2 дней.
Исходя из изложенного, с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в пользу ФИО1 подлежит взысканию плата по Договору за вычетом периода пользования услугой, то есть за вычетом 2 дней, и рассчитывается следующим образом: 264 000,00 рублей – ((2 дня/2557 дней) х 264 000,00 рублей) = 263 793,51 рублей.
В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен, имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из характера причинённых истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика в нарушении обязательств, фактических обстоятельств дела, и полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 2 000,00 рублей.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С учетом размера взысканных денежных средств, с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 132 896,76 рублей ((263 793,51 рублей + 2 000,00 рублей) х 50%).
Вместе с тем, суд находит обоснованными возражения ООО «Д.С. Дистрибьютор» о применении к штрафу положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, поскольку сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения ООО «Д.С. Дистрибьютор» прав потребителя, и, учитывая обстоятельства спора, считает необходимым, на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер штрафа до 50 000,00 руб.
Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что согласно пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 6 637,94 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по Договору о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 263 793 (двести шестьдесят три тысячи семьсот девяносто три) рубля 51 копейку, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 следует отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 637 (шесть тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 94 копейки.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения через Верхнеуральский районный суд.
Председательствующий О.В. Артемьева
Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022.
Судья О.В. Артемьева