Дело № 2-1503/2025
Поступило: 06.02.2025
УИД: 54RS0005-01-2025-000826-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Соколянской О.С.,
при секретаре судебного заседания Шудрик М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 05.08.2024 года в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием 2-х транспортных средств. В результате произошедшего ДТП транспортное средство Тойота Ипсум г/н А5420К24, собственником которого является истец, получило механические повреждения. Вышеописанное ДТП было оформлено в соответствии со п. 6 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (ДТП №). Автогражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в СПАО «Ингосстрах», страховой полис XXX № от ДД.ММ.ГГГГ.
07.08.2024 г. для получения страхового возмещения, руководствуясь ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «Ингосстрах», к которому были приложены все необходимые документы для формирования выплатного дела и осуществления выплаты страхового возмещения, а также в СПАО «Ингосстрах» было предоставлено поврежденное ТС, для осмотра и определения размера выплаты страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в счет выплаты страхового возмещения произвело выплату в размере 218 000 руб.
Для определения материального ущерба истец обратился в независимую компанию ООО СИБТЭ». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС (без учета износа) составляет 588 000 руб., рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет 506 700 руб., величина годных ТС составляет 75 100 руб.
Учитывая результаты проведенной экспертизы, истец вправе полагать, что страховая компания СПАО «Ингосстрах» должна была в соответствии со ст. 7, 11.1, 12 ФЗ «Об ОСАГО», в качестве страхового возмещения выплатить сумму в размере 400 000 руб.
04.10.2024 г. почтой в СПАО «Ингосстрах» была направлена претензия о доплате страхового возмещения и выплате законной неустойки, к которой были приложены результаты проведенной экспертизы. СПАО «Ингосстрах» полученную претензию проигнорировало, не предоставив никакого мотивированного ответа.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и неустойки.
22.12.2024г. Финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца о доплате страхового возмещения, в связи с результатами проведенной в рамках рассмотрения обращения экспертизы. Размер недоплаты страхового возмещения составляет: 400 000 руб. - 218 000 руб. = 182 000 руб. Расчет неустойки на день подачи иска: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 160 дней 182 000 руб. х 1% (1820) х 160 = 291 200 руб. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, а также с выводами заключения эксперта, на основании выводов которого, было принято решение об отказе в удовлетворении требований, так как оно полностью противоречит результатам экспертного заключения, организованного истцом, которое проведено при непосредственном осмотре и исследовании транспортного средства.
На основании изложенного, с учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в свою пользу: доплату страхового возмещения в размере 182 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., возмещение морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от невыплаченной суммы страхового возмещения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку представителя.
Представитель истца ФИО1 – <данные изъяты> в судебное заседание до перерыва прибыла, выразила несогласие с заключением эксперта ООО «Центр судебной экспертизы и оценки «Сибирь», представила ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, в обоснование которого указывала, что результаты проведенной ООО «Центр судебной экспертизы и оценки «СИБИРЬ» повторной экспертизы не могут служить достоверным доказательством по делу, выводы экспертов необоснованные, в заключении присутствует явная неполнота проведенного исследования, в результате чего заключение не содержит объективных и проверяемых выводов по поставленным перед экспертом вопросам.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила. В судебном заседании до перерыва поясняла, что возражает против удовлетворения исковых требований, указывала, что истцу выплачено полное страховое возмещение. Представила возражения на исковое заявление в которых указывала следующее.
ДД.ММ.ГГГГ по направлению СПАО «Ингосстрах» был проведен осмотр принадлежащего истцу ТС, и составлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта ТС в соответствии с требованиями «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 484 600 рублей, с учетом износа - 139 700,00 рублей.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превысила его доаварийную стоимость, проведение восстановительного ремонта является экономически нецелесообразным, был произведен расчет рыночной стоимости ТС и стоимости годных остатков ТС, согласно которому рыночная стоимость ТС на дату ДТП составила 402 610,00 рублей, стоимость годных остатков 44 884,90 рублей.
Кроме того, поскольку автомобиль истца имел повреждения, полученные до наступления заявленного страхового случая, был произведен расчёт доаварийных повреждений - 139 700,00 рублей.
На основании изложенного, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков и стоимости доаварийных повреждений 218 000 рублей (402 610,00 - 139 700,00 - 44 884,00), что подтверждается п/п №.
Суд, заслушав пояснения сторон, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договорам имущественного страхования возникает исключительно при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая, под которым согласно статье 1 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.
Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 6 данной статьи при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы профессиональному объединению страховщиков одним из следующих способов:
с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;
с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с единой системой идентификации и аутентификации, соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.
Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.
Требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающие получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, а также требования к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с пунктом 4 Правил данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.
Пункт 3 Требований содержит перечень информации о дорожно-транспортном происшествии, формируемой с помощью технических средств контроля.
В силу подпункта "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля Тойота Ипсум, г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Ипсум, г/н №, собственником которого является истец, автогражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах», и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, который признал вину в данном ДТП (л.д. 35).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховом возмещении в СПАО «Ингосстрах», в котором просил осуществить страховое возмещение предусмотренным законом способом (л.д. 39).
ДД.ММ.ГГГГ по направлению СПАО «Ингосстрах» был проведен осмотр принадлежащего истцу ТС, и составлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта ТС в соответствии с требованиями «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 484 600 рублей, с учетом износа - 139 700,00 рублей.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превысила его доаварийную стоимость, проведение восстановительного ремонта является экономически нецелесообразным, был произведен рыночной стоимости ТС и стоимости годных остатков ТС, согласно которому рыночная стоимость ТС на дату ДТП составила 402 610,00 рублей, стоимость годных остатков 44 884,90 рублей.
Кроме того, поскольку автомобиль истца имел повреждения, полученные до наступления заявленного страхового случая, был произведен расчёт доаварийных повреждений - 139 700,00 рублей.
На основании изложенного, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков и стоимости доаварийных повреждений 218 000 рублей (402 610,00 - 139 700,00 - 44 884,00), что подтверждается п/п №.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 218 000 рублей (л.д.11).
С произведенной выплатой истец не согласился, обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку.
Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об исполнении своих обязанностей в полном объеме, иных выплат произведено не было.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации проведения независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства с привлечением ООО «А.-АЗМ» (эксперт-техник ФИО4, включен в государственный реестр экспертов-техников, регистрационный №).
Согласно экспертному заключению ООО «А.-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты>, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 474 500 рублей, с учетом износа 262 300 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства на момент ДТП 252 200 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков 23 101 рубль 36 копеек.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа превышает рыночную стоимость транспортного средства до повреждения на день ДТП, наступила полная гибель Транспортного средства. Таким образом, величина материального ущерба, причиненного в результате повреждения в ДТП Транспортного средства, составляет 229 098 рублей 64 копейки 252 200 рублей 00 копеек - 23 101 рубль 36 копеек).
Учитывая изложенное, решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО5 отказано в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о доплате страхового возмещения, неустойки (том.1., л.д. 40-45).
Для определения причин образования повреждений и стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Патриот».
Согласно заключению ООО «Патриот» № от ДД.ММ.ГГГГ проведенным исследованием представленных материалов установлено, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Тойота Ипсум, г/н №, образовались следующие повреждения: Бампер задний - деформация в левой части, НЛКП, Фонарь задний левый – разрушение, Фонарь двери задка левый – разрушение, Дверь задка - деформация левой части с образованием заломов, НЛКП, Стекло двери задка – разрушение, Накладка двери задка - деформация, разломы, НЛКП, Облицовка фонаря заднего левого - деформация с образованием заломов, НЛКП, Панель боковины задняя левая - деформация в задней части с образованием заломов, деформация на площади более 50 %, смещение относительно штатного расположения, НЛКП в задней торцевой части, Датчик парковки задний левый - разломы корпуса, Обивка багажника левая - деформация, разломы в задней части, Панель задка - деформация в левой части с образованием заломов, Панель крепления фонаря заднего левого - деформация с образованием заломов, нарушение сварного шва, Уплотнитель проёма двери задка - деформация, заломы в левой части, Замок двери задка - деформация, повреждение вследствие вскрытия двери, Обивка двери задка - деформация креплений, разломы, Облицовка панели задка – деформация, Ящик инструментальный багажника - деформация в задней левой части, настил пола багажника – деформация в левой части.
Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак А5420К24, полученных в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, на момент дорожно-транспортного происшествия, с учётом износа, составляет - 348 600 (Триста сорок восемь тысяч шестьсот) рублей. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак А5420К24, полученных в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, на момент дорожно-транспортного происшествия, без учёта износа, доставляет - 644 700 рублей. Рыночная стоимость автомобиля Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак А5420К 24, на дату дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет - 469 600 рублей. Восстановление автомобиля Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак А5420К24, экономически нецелесообразно, т.к. стоимость восстановительного ремонта, без учёта износа, превышает рыночную стоимость автомобиля. Стоимость годных остатков автомобиля Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак А5420К 24, на дату дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, после указанного ДТП, составляет - 64 600 рублей. (том. 2. л.д. 58-81).
В ходе судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, был допрошен эксперт <данные изъяты>, который пояснил, что информация о том, что замок двери транспортного средства был поврежден вследствие ДТП отсутствует, но есть другая информация, что замок был поврежден сотрудниками страховой компании и подлежит возмещению, то есть вследствие ДТП был образован перекос замка двери, чтобы сотрудники страховой компании открыли дверь транспортного средства, с технической точки зрения эксперт не смог ответить на данный вопрос. При проведении экспертизы были использованы оригинальные каталоги TOYOТA, которые выдают 2 номера, по которым данное транспортное средство выпускалось в нескольких верификациях. Отдельно каждая деталь не исследовалась, на стр.9 абзац 3 сверху заключения дано пояснение, в соответствии с которым данные повреждения облицовки двери замка, облицовок багажника, настилов полов багажника являются вторичными деформациями, которые образованы не вследствие контактного взаимодействия.
Не согласившись с экспертным заключением представителем ответчика было заявлено ходатайство о повторной судебной экспертизе, в обоснование которого представитель ответчика указала, что результаты экспертных заключений ООО «АКАДЕМИЯ А.» и ООО «ПАТРИОТ» в части результатов рыночной стоимости автомобиля Toyota Ipsum г.р.н. № имеют значительное расхождение, что может являться причиной в разнице ущерба между осуществленной выплатой СПАО «Ингосстрах» по рассматриваемому делу и результатами экспертного заключения № ООО «Патриот», по причине того, что ущерб зависит от рыночной стоимости автомобиля.
Также, в экспертном заключении не подтверждено наличие повреждений уплотнителя проема двери задка, настила пола багажника, облицовки панели задка, обивки двери задка, экспертом просто перечислены повреждения как относящиеся к заявленному ДТП и учитывает замену данных деталей при производстве расчета стоимости устранения повреждений, образованных в заявленном ДТП. Таким образом, экспертом была завышена стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений, образованных в заявленном ДТП, и на основании завышенной стоимости восстановительного ремонта эксперт пришел к 9 ошибочным выводам об экономической нецелесообразности ремонта и о надобности установления стоимости годных остатков.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр судебной экспертизы и оценки «Сибирь».
Согласно заключению ООО «Центр судебной экспертизы и оценки «Сибирь» №С.25-1838 от ДД.ММ.ГГГГ проведенным исследованием представленных материалов установлено, что проведенным исследованием представленных на экспертизу материалов установлено, что с технической точки зрения, при взаимодействии с ТС № г.р.з. №, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на ТС Тойота Ипсум г.р.з. № могли быть образованы следующие повреждения:
1. Бампер задний - нарушение лакокрасочного покрытия, деформация в левой части;
2. Датчик парковочный задний левый наружный – разломы;
3. Накладка заднего левого фонаря нижняя - деформация в правой части;
4. Боковина задняя левая - деформация в задней части, изгиб панели;
5. Фонарь задний левый наружный - разрушение корпуса, частичное разрушение рассеивателя;
6. Фонарь задний левый внутренний – разрушение;
7. Облицовка заднего номерного знака - деформация, разлом, царапины в левой части;
8. Дверь задка - деформация наружной панели, каркаса в левой части, образование залома в средней левой верхней части;
9. Стекло двери задка – разрушение;
10. Панель задка - деформация, заломы в левой части;
11. Облицовка багажника левая - деформация; разломы;
12. Крышка левой облицовки багажника – деформация;
13. Крышка пола багажника – деформация;
14. Облицовка панели задка – деформация;
15. Ящик вещевой багажника - деформация с вытяжкой материала в задней левой части;
16. Панель крепления заднего левого фонаря - деформация, заломы;
17. Уплотнитель проема двери задка - залом основания в левой части.
Механизм образования данных повреждений ТС Тойота Ипсум г.р.з. № соответствует обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, отраженным в представленных на экспертизу материалах. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак №, полученных в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, на момент дорожно-транспортного происшествия, составляет: 518 000 (Пятьсот восемнадцать тысяч рублей) - без учета износа заменяемых запчастей. 283 200 (Двести восемьдесят три тысячи двести рублей) - с учетом износа заменяемых запчастей. Для установления экономической целесообразности проведения ремонтно-восстановительных работ был произведён расчет рыночной стоимости ТС Тойота Ипсум, г.р.з. № на дату ДТП - 05.08.2024г. Рассчитанная рыночная стоимость транспортного средства Тойота Ипсум г.р.з. № (ТС-аналога) дату дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления, составляет: 255 800 (двести пятьдесят пять тысяч восемьсот рублей). Поскольку стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене – 518 000 руб. превышает рассчитанную рыночную стоимость транспортного средства – 255 800 руб. (стоимость аналога), ремонтировать ТС Тойота Ипсум г.р.з. № экономически не целесообразно. Рассчитанная стоимость годных остатков ТС Тойота Ипсум г.р.з. №, на день ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, включая стоимость негабаритного стального лома, составляет: 34 716 (Тридцать четыре тысячи семьсот шестнадцать рублей).
В ходе судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, был допрошен эксперт <данные изъяты> который пояснил, что при выполнении сравнительного анализа рыночной стоимости объекта исследования – автомобиля Toyota Ipsum – экспертом были использованы общедоступные информационные ресурсы, включая данные, размещенные на сайте «Вестник». Однако в ходе изучения выявлено полное отсутствие релевантной информации по данной конкретной модели и ее модификациям. Обнаруженный информационный пробел, не позволяющий применить традиционные сравнительные подходы, послужил основанием для перехода к альтернативной, но строго регламентированной методологии. В связи с этим, расчет рыночной стоимости производился с применением методики ограниченного рынка, что полностью соответствует требованиям и положениям о методике судебной экспертизы, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, и обеспечивает объективность и обоснованность выводов в условиях дефицита рыночных аналогов, также эксперт отметил, что в заключении указано, что при попытке использовать ресурс «Вестник» для получения сравнительных данных, выявлено отсутствие релевантной информации. Это обусловлено тем, что хотя объект исследования определен в материалах дела как Toyota Ipsum марки кузова SXM15, структура базы данных «Вестника» не позволяет осуществлять выбор или детализацию по конкретному типу модификации. Таким образом, отсутствие возможности точного подбора аналогов сделало данный источник непригодным для расчета. На сегодняшний день данная модель автомобиля имеет 2 модификации кузова SXM10G и ACM20W, но в материалах гражданского дела Toyota Ipsum марки кузова SXM15G, в связи с этим в заключении экспертом указано, что на сайте «Вестника» авторынка не усматривается возможность выбрать определенную модель кузова SXM15G спорного транспортного средства, которая содержится в материалах гражданского дела, но на сайте справочника имеется информация только о моделях кузова SXM10G и ACM20W, также данный справочник выдает справку о среднерыночной цене. Сформированная информация по данному справочнику будет не соответствовать требованиям. В ходе исследования установлено, что представленный к оценке автомобиль имеет значительный список дефектов, не относящихся к дорожно-транспортному происшествию. Следует особо отметить, что непосредственный осмотр автомобиля для проведения экспертизы не производился. В связи с этим и в соответствии со стандартными методологическими подходами, корректировка стоимости автомобиля осуществлялась исходя из его доаварийного состояния, поскольку оценка рыночной стоимости в таком случае проводится без учета выявленных после ДТП повреждений. При обращении к ресурсу «Вестник», релевантные данные о техническом состоянии транспортных средств в доаварийном или аварийном состоянии, необходимые для корректного сравнительного анализа отсутствуют. В процессе определения средней рыночной стоимости экспертиза осуществлялась в строгом соответствии с Единой методикой оценки, предусматривающей подбор аналогичных объектов и последующую корректировку их стоимости. Аналоги подбирались с учетом максимально возможного соответствия основным характеристикам исследуемого транспортного средства. В рамках данного подхода производилась тщательная корректировка выявленных расхождений по ключевым параметрам, итоговая стоимость объекта исследования высчитывалась путем применения утвержденных коэффициентов. Стоимость, на которую ссылались в предыдущие эксперты не может быть принята во внимание, поскольку указанный тип кузова, SXM15G на рынке отсутствовал или не представлен в достаточной выборке. В связи с этим, выборка аналогов была произведена по другим комплектующим частям, которые имели максимальное соответствие параметрам исследуемого автомобиля, с последующей соответствующей корректировкой согласно методике. Исследуемый автомобиль имеет комплектацию, которая определяется специфическими комплектующими деталями. Указание номера кузова является обязательным, поскольку он является ключевым элементом, идентифицирующим комплектацию и уникальные характеристики транспортного средства. Применение модели с моноприводом в качестве аналога является грубой методологической ошибкой, так как подбор комплектующих по несоответствующим параметрам (например, по типу привода) неизбежно ведет к формированию некорректных выводов о рыночной стоимости. Согласно общепринятой рыночной методике оценки, необходимо указывать все существенные характеристики автомобиля, поскольку она предполагает расчет средней ценовой категории для максимально сопоставимых объектов.
При отсутствии достаточного количества прямых аналогов на первичном рынке, оценка рыночной стоимости проводилась с использованием методики ограниченного рынка. Данный подход подразумевает проведение оценки в условиях недостаточного предложения, что обуславливает поиск и анализ объектов сравнения не только в исследуемом, но и в соседних регионах. При расчете рыночной стоимости учитывается в том числе и экономический регион нахождения аналога данного автомобиля. В соответствии с методическими рекомендациями, предельно допустимое отклонение в стоимости при использовании этой методики составляет до 20%. При недостаточности информации в указанном экономическом регионе берется информация из соседних экономических регионов. Ссылки на применимые нормы и детальное описание выбранной методологии представлены в заключении эксперта. Применение некорректных или недостоверных данных неизбежно приведет к существенному искажению результатов, полученных любым методом проверки, также информация о стоимости, опубликованная в «Вестнике», не может быть принята в качестве отправной точки, поскольку не содержит необходимых обоснований или разъяснений по методике её формирования. Это делает такие данные недостаточно надёжными для использования.
Суд принимает выводы судебной экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы и оценки «Сибирь» в качестве доказательств по делу. При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено экспертом, имеющим высшее техническое образование, соответствующую квалификацию, стаж экспертной деятельности. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Оснований не доверять данным выводам суд не усматривает.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Ходатайства о предоставлении дополнительных данных экспертом не заявлялось.
Суд, дав правовую оценку заключению судебной экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы и оценки «Сибирь», при определении размера ущерба, причиненного истцу повреждением его автомобиля, берет за основу заключение данной судебной экспертизы.
Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона N 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона N 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона N 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае, в частности, полной гибели транспортного средства (подпункт "а" пункта 16.1 статьи 12).
В ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт полной гибели автомобиля истца. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик был вправе изменить способ возмещения вреда с натуральной на денежную форму.
С учетом положений пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, страховщик обязан возместить ущерб в полном объеме.
Согласно подпункту "а" пункта 18 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
Размер ущерба, причиненного транспортного средству, согласно экспертному заключению ООО «Центр судебной экспертизы и оценки «Сибирь» без учета износа составляет 518 000 рублей, рассчитанная рыночная стоимость составляет 255 800 рублей, рассчитанная стоимость годных остатков составляет 34 716 рублей.
Таким образом, величина материального ущерба, причиненного в результате повреждения в ДТП ТС истца составляет 255 800 – 34 716 = 221 084 рублей.
Страховщиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 218 000 рублей.
Размер ущерба, причиненного транспортному средству, согласно экспертному заключению ООО «Центр судебной экспертизы и оценки «Сибирь» превышает размер выплаченного истцу страхового возмещения на 3 084 рубля. Указанное расхождение не превышает 10 % (3 084 рубля /218 000 рублей) * 100, следовательно, находится в пределах статистической достоверности и составляет 1,4 %.
Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № " О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств " расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).
Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики N 755-П).
При таких обстоятельствах, сумма ущерба, определенная страховщиком, находится в пределах допустимой погрешности 10% по сравнению с суммой страхового возмещения, определенной страховщиком.
Поскольку основания для удовлетворения основного требования о взыскании страхового возмещения отсутствуют, в удовлетворении производных требований истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов также надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2025 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья: подпись
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1503/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска.
Судья О.С. Соколянская