Приговор по делу № 1-93/2023 от 16.10.2023.

Дело №1-93/2023

УИД: 71RS0019-01-2023-000951-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года город Суворов, Тульская область

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Старовойтова Д.А.

при секретаре Макаричевой Ю.С.

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Суворовского района Тульской области Черкасова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Гоша С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

25 июня 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №40 Суворовского судебного района Тульской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

06 декабря 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №39 Суворовского судебного района Тульской области по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.ч.1,5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка №40 Суворовского судебного района Тульской области от 25 июня 2018 года окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 420 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

21 августа 2019 года приговором Суворовского районного суда Тульской области по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №39 Суворовского судебного района Тульской от 06 декабря 2018 года, окончательно к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

22 ноября 2019 года приговором Суворовского районного суда Тульской области по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания с наказанием по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 21 августа 2019 года, окончательно к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

23 ноября 2020 года приговором Суворовского районного суда Тульской области по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.70 УК РФ путем частичного сложения дополнительного наказания с дополнительным наказанием по приговору Суворовского районного суда Тульской области 22 ноября 2019 года, окончательно к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

22.07.2021 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №40 Суворовского судебного района Тульской области от 25 июня 2018 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Приговором мирового судьи судебного участка №39 Суворовского судебного района Тульской области от 06 декабря 2018 года ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. По совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №40 Суворовского судебного района Тульской области от 25 июня 2018 года и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Приговором Суворовского районного суда Тульской области от 21 августа 2019 года ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. По совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка №39 Суворовского судебного района Тульской области от 06 декабря 2018 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Приговором Суворовского районного суда Тульской области от 23 ноября 2020 года ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. По совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 22 ноября 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы отбыл 22 июля 2021 года, то есть в силу положений п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ ФИО1 является лицом имеющим судимость. Срок действия водительского удостоверения № <адрес>, выданного на имя ФИО1, истек в 2016 году.

У ФИО1 достоверно знающего, что является лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, судимость за которое не снята и не погашена, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 30 июля 2023 года возник преступный умыл на нарушение Правил дорожного движения с целью реализации которого, ФИО1 30 июля 2023 года около 22 часов 00 минут находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя около дома №2 по ул.Привокзальная, г.Суворова, Тульской области не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, ставя под угрозу безопасность движения, сел за руль принадлежащего его сожительнице ФИО6 автомобиля марки «Hyundai Accent» г.р.з. №, и управляя которым, приехал к дому № по <адрес>.

Прибывшим в указанное место инспектором ДПС ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Суворовский» ФИО9, в связи с подозрением в управлении ФИО1 автомобилем марки «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, последний подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. В 22 часа 36 минут 30 июля 2023 года по результатам освидетельствования ФИО1 с применением технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», заводской номер прибора: 003310, установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в связи наличием в выдыхаемом ФИО1 воздухе паров этилового спирта в объеме 1,016 мг/л.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Гоша С.Н.

Государственный обвинитель помощник прокурора Черкасов И.А. против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства не возражал.

19 сентября 2023 года ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, из которого следует, что он признает вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственном обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Поскольку дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, и обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено собранными по делу доказательствами, а также принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания по сокращенной форме.

Оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается следующей совокупностью доказательств: показаниями ФИО1, свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11, рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС ДПС ОГИБДД МОМВД России «Суворовский» ФИО9 от 11 августа 2023 года, протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 30 июля 2023 года, актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 июля 2023 года, протоколом осмотра места происшествия от 25 августа 2023 года, протоколом выемки от 24 августа 2023 года, протоколом осмотра предметов от 24 августа 2023 года, приговором Суворовского районного суда Тульской области от 22 ноября 2019 года, приговором Суворовского районного суда Тульской области от 23 ноября 2020 года, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 24 августа 2023 года, справкой ОГИБДД МОМВД России Суворовский от 11 августа 2023 года.

Доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для подтверждения вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, участие в воспитание детей ФИО6

Учитывая характеристику состава преступления, а также повод и основание для возбуждения уголовного дела оснований для признания в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследования преступления, суд не усматривает, что исключает учет таких действий в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 Семейного Кодекса РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния, в законодательстве РФ понятие "гражданский брак" отсутствует, и поэтому лица, совместно проживающие без регистрации брака, не обладают правами и обязанностями супругов, предусмотренных вышеуказанным Кодексом и гражданским законодательством в целом.

Согласно ч.1 ст.80 Семейного Кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Поскольку ФИО1 не состоит в браке с ФИО6, не является отцом ее малолетнего ребенка, обязанности по их содержанию у ФИО1 отсутствуют, как и отсутствует ответственность в случае невыполнения таких обязанностей.

Сам по себе факт наличия у сожительницы ФИО1 малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Достоверных и достаточных доказательств, которые свидетельствовали об участии виновного в воспитании и материальном содержании детей сожительницы ФИО6 в материалах дела не содержится.

При таких данных оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1, имея судимость по приговору от 22 ноября 2019 года, вновь совершил умышленное преступление.

Помимо вышеизложенного, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, официально не трудоустроен, работает по договору возмездного оказания услуг, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также положения ч.5 ст.18 УК РФ, согласно которым рецидив преступлений влечет более строгое наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и только в условиях, связанных с его реальным отбыванием, а потому считает, что не имеется оснований для применения положений ст.73,53.1 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности ФИО1, суд не усматривает правовых оснований для неприменения к подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем ФИО1 назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с тем, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Суворовского районного суда Тульской области от 23 ноября 2020 года ФИО1 не отбыл, при назначении окончательного наказания подлежат применению правила ч.5 ст.70 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отсутствуют, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Также не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в связи с тем, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении размера наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, из которых следует, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положениями ч.2 ст.68 УК РФ о невозможности назначения менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления при любом виде рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того при определении срока наказания оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ст.61 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ о том, что мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

С учетом назначенного наказания и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты в ходе дознания по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства – автомобиля марки «Hyundai Accent» г.р.з. № регион, суд учитывает, что указанный автомобиль не является орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, в связи с чем, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу, как и свидетельство о регистрации данного транспортного средства.

Оснований для конфискации автомобиля марки «Hyundai Accent» г.р.з. № регион не имеется, поскольку данное транспортное средство принадлежит ФИО6, приобретено последней за счет личных средств и до знакомства с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 23 ноября 2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 16 октября 2023 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации транспортного средства № и автомобиль марки «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак № регион - оставить в распоряжении ФИО6

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.38915 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Суворовский межрайонный суд Тульской области.

В случае принесения апелляционных жалоб или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Старовойтов