Дело № 2-10735/2025

УИД 77RS0012-02-2025-017770-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой А.Г., при секретаре Харламове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10735/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 5 897 989, 52 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 59, 99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 4 999 356, 11 руб., начиная с 13 сентября 2025 года до дня фактического исполнения обязательства; пени в размере 1/365 (1/366 для високосного года соответственно) от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга 4 999 356, 11 руб., начиная с 13 сентября 2025 года до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером ***, площадью 45 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Кузьминки, ул. ***, кв. 58, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 10 000 000 руб.; а также о взыскании в солидарном порядке расходов по уплате государственной пошлины в размере 85 286 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 февраля 2025 года ФИО1, ФИО2 заключили с АО «Банк Жилищного Финансирования» кредитный договор № *** на следующих условиях: размер кредита 5 000 000 руб., аннуитетный платеж – ежемесячно в соответствии с графиком платежей, срок кредита – 242 месяца, проценты за пользование кредитом – 59, 99 % годовых – с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число второго процентного периода (включительно), 32, 49 % годовых – начиная с третьего процентного периода по дату окончания срока исполнения денежного обязательства с учетом исполнения заемщиком обязанностей, установленных индивидуальными и общими условиями кредитования. Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств – пени в размере 1/365 (1/366 для високосного года соответственно) от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. Обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Кузьминки, ул. ***, кв. 58. Истец перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 5 000 000 руб. на текущий счет ответчика, таким образом, истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме. Между тем ответчики обязательства по кредитному договору не исполняют. Ответчики неоднократно более 3-х раз в течение 12 месяцев допускали просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допускали просрочку ежемесячного аннуитетного платежа, превышающую 15 календарных дней. Нарушение указанных положений кредитного договора является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств. Ответчикам были направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которые были оставлены без исполнения. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 12 сентября 2025 года составляет 5 897 989, 52 руб., в том числе: 4 999 356, 11 руб. – сумма основного долга, 638 769, 01 руб. – сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 5 145, 15 руб. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 254 719, 25 руб. – начисленные проценты. Кроме того, истец вправе обратить взыскание на заложенную квартиру. В настоящее время законным владельцем закладной является ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет». Стоимость объекта недвижимости, на которую истец просит обратить взыскание, определена в отчете об оценке от 16 сентября 2025 года № *** и составляет 12 500 000 руб. В соответствии с положениями пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ) начальная продажная цена имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 10 000 000 руб. (80 % от 12 500 000 руб.).

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2025 года по гражданскому делу № 2-10735/2025 исковое заявление ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» в части требований к ответчику ФИО1 оставлено без рассмотрения в связи с признанием указанного ответчика банкротом, введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Истец ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого извещена надлежащим образом. Ранее заявляла ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с рассмотрением Арбитражным судом г. Москвы ее заявления о признании несостоятельным (банкротом). В последующем было заявлено ходатайство об оставлении без рассмотрения предъявленных к ней исковых требований ввиду признания ответчика банкротом, которое было удовлетворено Кузьминским районным судом г. Москвы 09 декабря 2025 года. Оснований для отложения рассмотрения дела не установлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в абзаце первом п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В судебном заседании установлено, что 03 февраля 2025 года между АО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № ***. По условиям договора кредитор предоставил ответчикам кредит в размере 5 000 000 руб., аннуитетный платеж – ежемесячно в соответствии с графиком платежей, срок кредита – 242 месяца, проценты за пользование кредитом – 59, 99 % годовых – с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число второго процентного периода (включительно), 32,49 % годовых – начиная с третьего процентного периода по дату окончания срока исполнения денежного обязательства с учетом исполнения заемщиком обязанностей, установленных индивидуальными и общими условиями кредитования. В случае неисполнения заемщиком положений п. 4.3 Общих условий по погашению ежемесячных платежей, процентная ставка устанавливается в размере 59,99 % годовых с даты начала процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором допущено неисполнение. Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств – пени в размере 1/365 (1/366 для високосного года соответственно) от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. Обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Кузьминки, ул. ***, кв. 58.

Кредитор перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 5 000 000 руб. на текущий счет ответчика, таким образом, кредитором обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме. Между тем ответчики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют.

Суд считает доказанным факт получения кредита заемщиками ФИО1, ФИО2, что подтверждается договором инвестиционного товарищества «Приоритет», договором об ипотеке, индивидуальными условиями кредитного договора, общими условиями ипотечного кредитования, выпиской по счету, графиком платежей. Ответчиками данный факт не оспаривается. Вместе с тем заемщики неоднократно более 3-х раз в течение 12 месяцев допускали просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допускали просрочку ежемесячного аннуитетного платежа, превышающую 15 календарных дней.

23 июля 2025 года АО «Банк Жилищного Финансирования» в связи с неисполнением заемщиками принятых на себя обязательств направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Со стороны ответчиков указанные требования в добровольном порядке не исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закона № 102-ФЗ) закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании п. п. 1, 2 ст. 48 Закона № 102-ФЗ при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. В случае обездвижения документарной закладной или выдачи электронной закладной переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на обездвиженную документарную закладную или электронную закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на соответствующую закладную. При этом отметка на документарной закладной о ее новом владельце не делается.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Согласно выписке со счета депо, предоставленной АО «Депозитарная компания «Регион» в отношении закладной (регистрационная запись об ипотеке ***) 11 сентября 2025 года внесена запись о новом владельце счета депо – ООО «Афанасьевский-7» действующего в качестве Управляющего Инвестиционного товарищества «Приоритет». Таким образом, законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем предмета ипотеки является истец ООО «Афанасьевский-7» действующий в качестве Управляющего Инвестиционного товарищества «Приоритет».

В соответствии с расчетом задолженности, предоставленным истцом, по состоянию на 12 сентября 2025 года задолженность ответчиков по кредитному договору от 03 февраля 2025 года № *** составляет 5 897 989, 52 руб., в том числе: 4 999 356, 11 руб. – сумма основного долга, 638 769, 01 руб. – сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 5 145, 15 руб. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 254 719, 25 руб. – начисленные проценты. Расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует действующему законодательству и кредитному договору, ответчиками не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчики не представили доказательств о погашении задолженности, предъявленной ко взысканию.

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах в силу норм действующего гражданского законодательства, истец вправе предъявить исковые требования к обоим ответчикам солидарно как к созаемщикам и сособственникам предмета залога.

Вместе с тем как было указано ранее, ответчик ФИО1 признана банкротом, исковые требования к данному ответчику были оставлены без рассмотрения. При этом данное обстоятельство не препятствует рассмотрению самостоятельного требования к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на предмет залога.

При этом суд учитывает, что подобное разделение требований не приведет к двойному взысканию в пользу банка, поскольку в соответствии с требованиями закона получение удовлетворения за счет одного из солидарных должников является основанием для отказа в удовлетворении требований или в принудительном исполнении в отношении другого солидарного должника.

При изложенных обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 03 февраля 2025 года № *** в размере 5 897 989, 52 руб., в том числе: 4 999 356, 11 руб. – сумма основного долга, 638 769, 01 руб. – сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 5 145, 15 руб. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 254 719, 25 руб. – начисленные проценты.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 59,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 4 999 356, 11 руб., начиная с 13 сентября 2025 года до дня фактического исполнения обязательства; пени в размере 1/365 (1/366 для високосного года соответственно) от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга 4 999 356, 11 руб., начиная с 13 сентября 2025 года до дня фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание положения п. 3 ст. 809, п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условия кредитного договора, суд полагает требования истца о взыскании процентов, пени до дня фактического исполнения обязательства законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 59, 99 % годовых, начисляемые на сумму основного долга 4 999 356, 11 руб., начиная с 13 сентября 2025 года до дня фактического исполнения обязательства; пени в размере 1/365 (1/366 для високосного года соответственно) от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму основного долга 4 999 356, 11 руб., начиная с 13 сентября 2025 года до дня фактического исполнения обязательства.

По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

На основании п. п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Проанализировав указанные нормы действующего законодательства, условия договора кредитования, историю погашения кредита, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку обязательства, обеспеченные ипотекой, надлежащим образом не исполнялись, требование о досрочном погашении задолженности не исполнено. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Закона № 102-ФЗ, не имеется, поскольку заемщиками нарушены сроки внесения периодических платежей более трех раз в течение 12 месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, что является существенным нарушением обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, п. 1 ст. 56 Закона № 102-ФЗ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом об оценке от 16 сентября 2025 года № ***, представленном истцом, стоимость объекта недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером ***, площадью 45 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Кузьминки, ул. ***, кв. 58, составляет 12 500 000 руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленному отчету, поскольку он обоснован, мотивирован, доказательств обратного суду не представлено, ответчиками не оспорен.

Иных допустимых доказательств стоимости объекта недвижимого имущества, которые определяют оценку жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ответчикам, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным установить начальную продажную цену 1/2 доли в праве общей долевой собственности на заложенный объект недвижимого имущества в размере 5 000 000 руб. (12 500 000 : 2 х 80 %).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» уплачена государственная пошлина в размере 85 286 руб. (в том числе, по требованию неимущественного характера), что подтверждается платежным поручением от 23 сентября 2025 года № 419242.

Поскольку требования о взыскании задолженности с солидарного должника удовлетворены в полном объеме, а также удовлетворено требование об обращении взыскания на долю в праве в отношении заложенного объекта недвижимого имущества, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 286 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2(паспорт ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору от 03 февраля 2025 года № *** в размере 5 897 989, 52 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 59,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 4 999 356, 11 руб., начиная с 13 сентября 2025 года до дня фактического исполнения обязательства; пени в размере 1/365 (1/366 для високосного года соответственно) от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму основного долга 4 999 356, 11 руб., начиная с 13 сентября 2025 года до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ***, площадью 45 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Кузьминки, ул. ***, кв. 58, принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации имущества в размере 5 000 000 руб.

Взыскать с ФИО2(паспорт ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» (ИНН ***) государственную пошлину в размере 85 286 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года.

Судья А.Г. Исаева