УИД № 34OS0000-01-2021-000692-91 Дело № 3а-21/2023
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Коноваловой Ю.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Харламовой Э.А.,
рассмотрев 10 января 2023 г. в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером по № <...> по состоянию на 29 октября 2021 г.,
установил:
10 декабря 2021 года административный истец ФИО1 обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером по № <...> по состоянию на 29 октября 2021 г. В обоснование требований административный истец указал, что является арендатором вышеуказанного земельного участка. По его мнению, установленная кадастровая стоимость спорного земельного участка в несколько раз превышает рыночную стоимость, что приводит к завышению арендной платы за пользование данным земельным участком.
Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО1 – К.И.И., административные ответчики: комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», заинтересованные лица: администрация Волгограда, администрация Жирновского муниципального района Волгоградской области, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание не явились.
Кроме того, представитель административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – Ш.Ю.В. в письменном заявлении, с учетом поступившего в суд заключения эксперта, просила рассмотреть данное административное дело в отсутствие представителя.
Иные участвующие в деле лица объяснений по заявленным требованиям не представили.
Учитывая, что участие сторон при рассмотрении дела не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ, статьи 375, 390, 402 НК РФ, глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности).
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 на основании договора аренды № 599 от ДД.ММ.ГГГГ пользуется земельным участком с кадастровым номером № <...>. Арендная плата рассчитывается исходя из величины кадастровой стоимости (т. 1 л.д. 18-26).
Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 декабря 2016 г. № 91-н утверждены очередные результаты государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Волгоградской области по состоянию на 1 января 2016 г.
Согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области кадастровая стоимость для земельного участка с кадастровым номером № <...> установлена по состоянию на 29 октября 2021 г. в размере 769136,11 рублей (т. 1 л.д. 12).
Из представленных в суд письменных доказательств, в том числе из сообщения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области следует, что в сведения ЕГРН, внесена кадастровая стоимость в размере 1 808 403,14 рублей на основании приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 13 октября 2022 г. № 71-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков на территории Волгоградской области». Дата определения актуальной кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, внесенная на основании Приказа №71-н – 1 января 2022 г.
Таким образом, датой, по состоянию на которую определена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка, является дата, установленная на основании Приказа № 71-н – по состоянию на 1 января 2022 г. действующая с 1 января 2023 г.
Согласно положений пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 г., если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.
В данном случае в силу положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, оспаривание кадастровой стоимости земельного участка, определенной на 29 октября 2021 г., порождает для административного истца юридические последствия.
С учетом требований части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Согласно материалам дела, административное исковое заявление подано в установленный срок, оспариваемая кадастровая стоимость затрагивает права административного истца.
При принятии решения суд исходит из того, что дата, по состоянию на которую должна быть установлена рыночная стоимость спорных земельных участков, определена применительно к требованиям статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Постановление Пленума № 28, в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 г. на основании части 4 статьи 38 КАС РФ – административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
В соответствии со статьей 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 457, Росреестр является государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке.
В соответствии с приказом Росреестра от 12 мая 2015 г. № п/210 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости в отношении вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.
Согласно пункту 2.2.6 Положения о филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области, утвержденного приказом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 30 декабря 2016 г. № П/533 (в редакции от 10 июля 2019 г.), филиал в числе иных основных видов деятельности осуществляет определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.
Массовая оценка кадастровой стоимости земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Волгоградской области утверждена приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 декабря 2016 г. № 91-н.
Судом установлено, что оспариваемая кадастровая стоимость определена филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, как в отношении вновь учтенного объекта недвижимости по состоянию на 29 октября 2021 г.
В соответствии со статьей 6 Закона об оценочной деятельности физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Положениями статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Законом об оценочной деятельности.
Согласно положениям части 1 статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Не согласившись с произведенной оценкой земельного участка и полагая, что его кадастровая стоимость должна быть определена равной рыночной стоимости, административный истец ФИО1 обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельного участка.
В соответствии с положениями статьи 246 КАС РФ административным истцом суду представлен отчет № <...>, которым определена рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка в размере 320 000,00 рублей (т. 1 л.д. 27-133).
В связи с сомнениями и неясностями в выводах оценщика, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта <.......>, отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, и рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 29 октября 2021 г. составляет 568 781,00 рублей (т. 1 л.д. 211-239).
По основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 83 КАС РФ, при наличии сомнений в обоснованности эксперта в исследовательской части и выводе эксперта по второму вопросу, судом назначена повторная судебная экспертиза.
Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта <.......>, отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 29 октября 2021 г. составляет 385000,00 рублей (т. 2 л.д. 65-116).
По основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 83 КАС, в связи с неясностью заключения эксперта, назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту <.......>.
Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 29 октября 2021 г. составляет 489 000,00 рублей (т. 3 л.д. 2-41).
Суд приходит к выводу, что, что экспертные заключения <.......> в части ответа на первый вопрос, и заключения повторной и дополнительной судебных экспертиз, проведенных <.......>, отвечают требованиям относимости, допустимости, не вызывают сомнений в достоверности, являются надлежащими доказательствами, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки. Данных, опровергающих выводы экспертов в указанной части и свидетельствующих о том, что избранная ими методика оценки привела к неправильному определению рыночной, не представлено, в связи с чем, суд кладет в основу вывода о рыночной стоимости заключения по результатам проведения повторной и дополнительной судебных экспертиз, применил подлежащий применению закон.
Учитывая изложенное, суд отмечает, что указанные в экспертном заключении дополнительной судебной экспертизы, проведенной <.......>, выводы подтверждают доводы административного истца о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка превышает его рыночную стоимость (менее чем в два раза).
При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению частично, следует установить кадастровую стоимость в размере рыночной равной величине, рассчитанной при проведении дополнительной судебной экспертизы <.......>.
Как следует из материалов дела, датой подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка является дата обращения административного истца в суд – 10 декабря 2021 г.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером по № <...> по состоянию на 29 октября 2021 г. удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, категория земель – <.......>, вид разрешенного использования – <.......>, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 489 000,00 (четыреста восемьдесят девять тысяч) рублей по состоянию на 29 октября 2021 г.
Действие установленной по состоянию на 29 октября 2021 г. кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> распространяется на период с 29 октября 2021 г. по 31 декабря 2022 г. включительно.
Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка считать 10 декабря 2021 г.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.
Судья Ю.Ю. Коновалова