Судья Лаврухина М.И. Дело № 33а-27953/2023 (2а-2010/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 06 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Климовского Р.В., Постыко Л.С.,

при помощнике судьи Терехове С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Видновского городского суда Московской области от 27 марта 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №14 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов, пени, заслушав доклад судьи Климовского Р.В., объяснения ФИО1

установила:

Межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> (далее также - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по транспортному налогу в сумме 220 206,31 рублей, пени в сумме 72 618,15 руб., в том числе:

- недоимка за 2014 год в размере - 63 976.31 руб., пени, начисленные в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере - 8 920.46 руб.;

- недоимка за 2015 год в размере - 56 950.00 руб., пени, начисленные в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере - 7 940.73 руб.;

- недоимка за 2016 год в размере - 49 640.00 руб., пени, начисленные в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере - 6 921.48 руб.;

- недоимка за 2017 год: пени, начисленные в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере - 37 368.38 руб.;

- недоимка за 2018 год в размере - 49 640.00 руб., пени, начисленные за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере - 4 009.01 руб.;

- недоимка за 2019 год: пени, начисленные за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере - 566.72 руб.

- пени, начисленные в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере – 6 891.37 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что за налогоплательщиком ФИО1 в указанные налоговые периоды было зарегистрировано право собственности на несколько транспортных средств.

Налоговые уведомления <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, направленные в адрес административного ответчика, остались без исполнения.

Поскольку по налоговым уведомлениям ФИО1 в установленный законом срок транспортный налог не уплатил, были начислены пени за указанный период и выставлены налоговые требования, которые также оставлены без исполнения.

Вынесенный по заявлению Инспекции мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Видновского судебного района <данные изъяты> судебный приказ от <данные изъяты> <данные изъяты>а-2192/2022 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени отменен определением мирового судьи от <данные изъяты> ввиду поступления возражений налогоплательщика относительно его исполнения.

Поскольку до настоящего времени задолженность по пени не оплачена, Инспекция обратилась в суд с настоящим административным иском.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен в полном объеме.

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просил отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заслушав пояснения ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснений Инспекции, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком (пп.1 п.3 ст.44 НК РФ).

Как установлено ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. ст. 12, 14, 356 НК РФ транспортный налог является региональным налогом и устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации. Последними, в частности, определяются налоговые ставки, которые в данном случае установлены <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О транспортном налоге в <данные изъяты>».

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно п.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база по общим правилам определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено названной статьей.

Из п. 1 ст. 362, пп. 1, 3 ст. 363 НК РФ следует, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, и подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в бюджет по месту нахождения транспортных средств в срок не позднее 1 декабря г., следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с пп. 1, 4 ст. 57, п. 6 ст. 58 НК РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу, при этом в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней, порядок исчисления которой определен в статье 75 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции установил, что в отношении транспортных средств, указанных в налоговых уведомлениях, а также по налоговым требованиям налогоплательщик не уплатил выставленные суммы недоимки и пени, судебный приказ отменен по заявлению ФИО1, решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А40- 39123/18-187-46 «Б» реализация имущества завершена и согласно данному определению, ФИО1 не освобожден от дальнейшего исполнения обязательств.

Доказательства погашения долга стороной административного ответчика не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от <данные изъяты> N 23 «О судебном решении» разъяснено, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции приведенным требованиям не отвечает.

Как усматривается из материалов дела и дополнительно истребованных судом апелляционной инстанции в порядке пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации») документов, ФИО1 в оспариваемых налоговых периодах принадлежали следующие транспортные средства:

- Пежо 308 гос.рег.знак <***> (далее – ТС <данные изъяты>);

- Пежо 307 гос.рег.знак <***> (далее – ТС <данные изъяты>);

- Мерседес-Бенц ML 350 4 Matic гос.рег.знак <***> (далее – ТС <данные изъяты>).

В материалах дела и дополнительно истребованные судебной коллегией имеются следующие налоговые уведомления:

- за 2014 г. <данные изъяты> от <данные изъяты> сумма недоимки - 67 030 руб. на ТС №<данные изъяты>,2,3 ( в связи с частичным погашением долг составил – 63 976,31 руб.);

- за 2015 г. <данные изъяты> от <данные изъяты> сумма недоимки – 56 950 руб. на ТС №<данные изъяты>,2,3 (период владения ТС <данные изъяты> – 8 мес.);

- за 2016 г. <данные изъяты> от <данные изъяты> сумма недоимки – 49 900 руб. на ТС №<данные изъяты>,3;

- за 2017 г. <данные изъяты> от <данные изъяты> 2017 сумма недоимки – 49 900 руб. на ТС №<данные изъяты>,3;

- за 2018 г. <данные изъяты> от <данные изъяты>, сумма недоимки – 49 900 руб. на ТС №<данные изъяты>,3;

- за 2019 г. <данные изъяты> от <данные изъяты>, сумма недоимки – 26 690 руб. на ТС №<данные изъяты>,3 (период владения ТС <данные изъяты> – 6 мес.).

Также представлены требования по состоянию на:

- <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании недоимки за 2017 г. в размере 49 640 руб. и пени в размере 751,22 руб

- <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании недоимки за 2018 г. в размере 49 640 руб. и пени в размере 738,21 руб.

- <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании недоимки за 2019 г. в размере 26 690 руб. и пени в размере 4575,73 руб.

- <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании недоимки за 2014 г. в размере 63 976,31 руб.; недоимки за 2015 г. в размере 56 950,31 руб.; недоимки за 2016 г. в размере 49 640,00 руб.; недоимки за 2017 г. в размере 49 640,00 руб. Также в требовании указано на взыскание пени в размере 30 704,15 руб. и 37 338,27 руб.

Как следует из административного иска и приложенных расчетов, дополнительных пояснений в суд апелляционной инстанции налоговой заявлены ко взысканию пени:

- на недоимку за 2014 г. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 6891,37 руб., за период <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере - 8 920.46 рублей;

- на недоимку за 2015 г. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере - 7 940.73 рублей;

- на недоимку за 2016 г. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 6921,48 руб.,

- на недоимку за 2017 г. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 37 368,38 руб.;

- на недоимку за 2018 г. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 4009.01 руб.;

- на недоимку за 2019 г. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 566,72 руб. (в иске неверно указан период с <данные изъяты> по <данные изъяты>).

Несмотря на запрошенные у Инспекции подтверждающие документы, стороной административного истца не представлено доказательств отправки ФИО1 уведомлений о взыскании транспортного налога за 2014, 2015 гг. Инспекция сообщила, что в связи с истечением срока хранения уничтожены почтовые квитанции и уведомления за указанные периоды.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указываются сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52).

В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Установленный порядок взыскания налоговой задолженности, регламентированный законодательством, не может носить произвольный характер.

В данном случае, налоговым органом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, заключающийся в направлении налогоплательщику уведомления об уплате недоимки по налогам и пени по месту его жительства. Таким образом, в отсутствие факта направления в адрес административного ответчика налогового уведомления, у налогоплательщика не возникла обязанность по уплате налога, в связи с чем, налоговый орган не вправе был направлять требование об уплате налога.

Сам факт уничтожения почтовых реестров за 2014-2015 годы, не свидетельствует о наличии доказательств, с бесспорностью указывающих о направлении налогоплательщику налоговых уведомлений за указанные периоды (Кассационные определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> <данные изъяты>а-16293/2022, от <данные изъяты> <данные изъяты>а-17952/2022).

Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере - 63 976.31 рублей, пени, начисленные в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере - 8 920.46 рублей.; пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 6891,37 руб., по транспортному налогу за 2015 год в размере - 56 950.00 рублей, пени, начисленные в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере - 7 940.73 рублей.

Также, как установлено в суде апелляционной инстанции, и подтверждено стороной административного истца Инспекцией не взыскивалась с ФИО1 недоимка по транспортному налогу за 2017 г.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации правовая природа взимания пеней залключается в правовосстановительной мере, применяемой в целях компенсации потерь бюджета в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога, а не меры юридической ответственности за виновное поведение (постановление от <данные изъяты> N 1572-О-О).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-П обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Следовательно, пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).

В данном случае, поскольку доказательства добровольной уплаты, зачета, взыскания с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2017 г. в размере 49 640 руб. стороной административного ответчика не представлено; из выкопировки КРСБ также следует, что данная сумма не взыскана, то и оснований для взыскания сумм пени, заявленных в настоящем деле не имеется.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене в части взыскания с ФИО1 пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2017 г. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 37 368,38 руб.

Что касается недоимки по транспортному налогу за 2016 г., то, как установлено судом апелляционной инстанции, недоимка за указанный период в размере 49 640 руб. и пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 898,07 руб. взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Видновского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>а-728/138-2018.

Срок предъявления судебного приказа к исполнению в силу ст. 21 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - истек <данные изъяты> Сведений о том, что данный приказ был предъявлен к исполнению стороной административного истца не представлено.

Следовательно, у Инспекции не имелось как оснований для повторного обращения с заявлением о взыскании недоимки и пени за тот же период при наличии вступившего в законную силу судебного акта, так и для начисления пени за последующий период на недоимку, которая была взыскана, но в силу истечения срока предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов, возможность ее взыскания на настоящий момент утрачена, сведений о восстановлении срока предъявления исполнительного документа не имеется. Таким образом, решение суда подлежит отмене в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2016 г. в размере 49 640 руб., пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2016 г. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 6921,48 руб.

Также судебной коллегией установлено, что недоимка по транспортному налогу за 2018 г. в размере 49 640 руб. и пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 738,81 руб. взыскана с ФИО1 судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Видновского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>а-684/138-2020.

На основании данного судебного приказа в Ленинском РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ведется исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, в рамках которого взыскано 223 руб.

Следовательно, в рамках настоящего дела не может быть взыскана недоимка за 2018 г. в размере 49 640 руб., в этой части решение суда также подлежит отмене.

Что касается пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2019 г., то задолженность за 2019 г. с ФИО1 взыскана решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-4195/2022; в целях принудительного исполнения которого в Ленинском РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.

Пени по налогу за 2018 г. взысканы, как было указано ранее, судебным приказом <данные изъяты>а-684/138-2020 в размере 738,81 руб., которые были включены в требование <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>. Остальные пени за 2018 г. включены в требование <данные изъяты> вместе с пенями за 2019 г. и указанны в виде суммы – (4009,01+566,72 руб.) = 4575,73 руб.

С учетом изложенного, выводы суда относительно взыскания пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2018 г. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере - 4 009.01 руб. и пени, начисленных на недоимку за 2019 год, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере - 566.72 руб. являются верными, в этой части решение отмене не подлежит.

Доводы апеллянта о том, что он решением Арбитражного суда <данные изъяты> признан банкротом и освобожден от уплаты налогов подлежат отклонению. Действительно решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в рамках которого определением от <данные изъяты> приняты требования МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> о включении суммы задолженности по транспортному налогу в реестр требований кредиторов. Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А40- 39123/18-187-46 «Б» реализация имущества завершена и согласно данному определению, ФИО1 не освобожден от дальнейшего исполнения обязательств и из представленной выкопировки из КРСБ не усматривается, что в рамках дела о банкротстве погашена задолженность ФИО1 по транспортному налогу в размере, заявленном в настоящем иске.

С учетом изложенных обстоятельств, решение суда подлежит отмене в указанной части с изменением общего размера взыскиваемых сумм до 4 575,73 руб. пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2018 г. и 2019 <данные изъяты> того, с ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части взыскания с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Межрайонной ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> суммы задолженности в размере: недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере - 63 976.31 рублей, пени, начисленные в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере - 8 920.46 рублей.; пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 6891,37 руб., по транспортному налогу за 2015 год в размере - 56 950.00 рублей, пени, начисленные в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере - 7 940.73 рублей; недоимки по транспортному налогу за 2016 г. в размере 49 640 руб., пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2016 г. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 6921,48 руб., пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2017 г. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 37 368,38 руб.; недоимки по транспортному налогу за 2018 г. в размере 49 640 руб., изменив общую размер взыскиваемых сумм до 4 575,73 руб. пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2018 г. и 2019 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи