Дело № 57RS0026-01-2025-003722-48 Производство № 2-2889/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мукан Т.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грачевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее - ПАО Банк ВТБ) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования обоснованы тем, что ПАО Банк ВТБ и ФИО1 01.09.2024 заключили кредитный договор № V621/2010-0076647 с условиями договора о залоге, по условиям которого ПАО Банк ВТБ выдало ФИО1 кредит в размере 2 994 077,65 руб. на покупку транспортного средства сроком до 01.09.2031 с взиманием за пользование кредитом 23% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог передан автомобиль марки HYUNDAI, GRANDSTAREX, VIN: №, 2012 года выпуска.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполнял надлежащим образом, в связи с чем истец обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением об учинении исполнительной надписи в отношении ФИО1 на сумму 3 517 823,08 руб., включая расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 20 834,94 руб. и 26.08.2025 нотариусом была совершена исполнительная надпись У-0004163699-О на указанную сумму.

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

По указанным основаниям ПАО Банк ВТБ просило суд обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки HYUNDAI, GRANDSTAREX, VIN: №, 2012 года выпуска и взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Судом с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку в судебном заседании от истца не поступило возражений против вынесения по делу заочного решения, судом определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из ст. 421 Гражданского кодекса РФ усматривается, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 Гражданского кодекса РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ПАО Банк ВТБ и ФИО1 01.09.2024 заключили кредитный договор № V621/2010-0076647, по условиям которого ПАО Банк ВТБ выдало ФИО1 кредит в размере 2 994 077,65 руб. (п. 1 договора) на срок 84 месяцев (п. 2 договора) на покупку автомобиля марки HYUNDAI, GRANDSTAREX, VIN: №, 2012 года выпуска (п.11 договора).

Согласно п. 10 договора ФИО1 обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство передается в залог Банку, право залога возникает у Банка с даты заключения договора. Транспортное средство остается у заемщика.

ПАО Банк ВТБ исполнило обязанность по предоставлению ФИО1 кредитных денежных средств в полном объеме. Данное обстоятельство в судебном заседании стороной ответчика не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Из договора купли-продажи транспортного средства от 01.09.2024 следует, что ответчик ФИО1 купил автомобиль марки HYUNDAI, GRANDSTAREX, VIN: №, 2012 года выпуска.

Вместе с тем, ФИО1 обязанности по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом исполнены не были, по состоянию на 26.08.2025 у ФИО1 перед ПАО Банк ВТБ образовалась задолженность в размере 3 517 823,08 руб., которая включает в себя задолженность по кредиту в размере 2 969 592,42 руб., просроченные проценты 527 395,72 руб., госпошлина 20 834,94 руб.

Истец обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением об учинении исполнительной надписи в отношении ФИО1 на сумму 3 517 823,08 руб., включая расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 20 834,94 руб. и 26.08.2025 нотариусом была совершена исполнительная надпись У-0004163699-О на указанную сумму.

Факт наличия задолженности по договору кредита стороной ответчика в судебном заседании не оспорен, как не оспорен и расчет задолженности, представленный стороной истца.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, суд также приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части, принимая во внимание следующее.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст. 336 Гражданского кодекса РФ). Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора истцом заемщику была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Как установлено судом, в указанный в уведомлении срок ФИО1 добровольно обязательства не исполнил.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, что кредит был выдан ФИО1 с условием обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору путем залога автомобиля.

Ввиду отсутствия доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату заемных средств суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, установив, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ПАО Банк ВТБ подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. за подачу искового заявления и ходатайства об обеспечении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, марки HYUNDAI, GRANDSTAREX, VIN: №, 2012 года выпуска, принадлежащий ФИО1, Дата года рождения, паспорт серии 5423 №, выдан УМВД России по <адрес> 05.03.2024.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, паспорт серии № №, выдан УМВД России по <адрес> 05.03.2024 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ, ОГРН <***>, ИНН <***> расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления и ходатайства об обеспечении иска в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2025 года.

Судья Т.Г. Мукан