Дело № 2-7205/2025 УИД 53RS0022-01-2025-011918-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № №,

установил:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (далее также Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № в сумме 311 056 руб. 03 коп., из которых: 163 523 руб. 63 коп. – задолженность по основному долгу; 147 532 руб. 40 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В обоснование требований указано, что 13 марта 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 199 998 руб. 06 копю с процентной ставкой 24,9% годовых. 25 января 2016 года ПАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Почта Банк». 29 марта 2018 года ПАО «Почта Банк» уступил право требования задолженности по кредитному договору Обществу на основании договора уступки прав требований №У77-18/0758. Заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Общество обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №32 Новгородского судебного района от 05 марта 2025 года судебный приказ от 17 февраля 2025 года отменен на основании возражений ответчика.

Определением судьи от 14 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Почта Банк".

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Почта Банк" в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) предварительное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Проверяя довод ответчика о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П).

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в том числе граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1 статьи 199 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18, 24, 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из письменных материалов дела установлено, что 13 марта 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № (далее также Договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 199 998 руб. 06 коп. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 24,9% годовых, а ФИО1 обязалась в сроки и порядке, предусмотренные договором, возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в размере 10 000 руб.

Банк свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме. Как усматривается из материалов дела, ответчиком в счет погашения задолженности последний раз внесен платеж 16 сентября 2014 года.

Согласно условиям договора займа срок кредитования истек – 13 марта 2017 года.

Задолженность ответчика по договору займа составляет 311 056 руб. 03 коп., из которых: 163 523 руб. 63 коп. – задолженность по основному долгу; 147 532 руб. 40 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

25 января 2016 года ПАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Почта Банк».

29 марта 2018 года ПАО «Почта Банк» уступило право требования задолженности по кредитному договору Обществу на основании договора уступки прав требований №У77-18/0758.

При этом на 29 марта 2018 года (дата уступки прав по договору) задолженность ответчика, предъявленная в рамках настоящего дела, уже была сформирована.

Таким образом, срок исковой давности для обращения Общества в суд следует исчислять с даты, следующей за датой окончания периода, на который был выдан заем, и в которую он должен был быть окончательно возвращен, то есть с 13 марта 2017 года.

Каких-либо доказательств об исполнении ответчиком обязательств по возврату суммы долга после 13 марта 2017 года в материалах дела не содержится.

04 февраля 2025 года Общество обратилось к мировому судье судебного участка №32 Новгородского судебного района Новгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору с ФИО1, то есть с существенным пропуском 3-летнего срока для взыскания задолженности по основному долгу.

Судебным приказом указанного мирового судьи от 17 февраля 2025 года с ФИО1 взыскана задолженность по договору.

Определением того же мирового судьи от 05 марта 2025 года судебный приказ от 17 февраля 2025 года отменен на основании поступивших от ответчика возражений.

С настоящим иском Общество обратилось в суд 03 октября 2025 года.

В данном случае, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истцом был пропущен срок по взысканию задолженности по основному долгу, а, следовательно, и срок взыскания задолженности по процентам и пеням, начисленным после начала течения срока исковой давности по главному требованию, следует считать пропущенным.

Пропуск истцом срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом исковых требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 152, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № № отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Т.Л. Пчелкина