Дело № 2-1380/2025
УИД: 67RS0007-01-2025-001548-52
Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2025
Мотивированное решение составлено 01.12.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года город Сафоново Смоленская область
Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Новичковой А.С., при секретаре Романовой П.О.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» Смоленской области, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» Смоленской области (далее по тексту – Администрация МО «Сафоновский МО», Администрация, орган местного самоуправления) о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указала, что в 2004 году приобрела у ФИО5 земельный участок с кадастровым номером № ххх, площадью 545 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Однако, письменный договор купли-продажи в виде расписки о получении денег в сумме 8 000 рублей за давностью лет не сохранился, а сам продавец умер, что исключает возможность регистрации права на указанный объект недвижимости в досудебном порядке. Вместе с тем, с 2004 года и до настоящего
времени земельный участок находится в фактическом владении и пользовании истца. При этом является обособленным относительно границ соседних земельных участков, но его границы не установлены на местности в характерных точках координат. В связи с вышеизложенным, ссылаясь на положения п. 1 ст. 234 ГК РФ, просит признать за собой право собственности в порядке приобретательной давности на спорный земельный участок (л.д. 3-6).
Определениями судьи от 01.07.2025 и от 17.07.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4 (л.д. 90, 119-120).
Определениями судьи от 13.08.2025 и от 06.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6 и нотариус Сафоновского нотариального округа Смоленской области ФИО7 (л.д. 148-149, 175-176).
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 доводы заявленных требований, письменных дополнений (л.д. 209-211) поддержали, просили иск удовлетворить. При этом уточнили, что в апреле 2004 года истец приобрела участок у дочери умершего, как было установлено, ФИО4, с которой была оформлена расписка о получении денег, и которая передала истцу оригиналы документов на земельный участок.
Дополнительно ФИО1 пояснила, что приобретая у ФИО4 земельный участок, она полагала, что продавец является его законным владельцем. Также, перед обращением в суд по вопросу оформления права собственности, она связывалась с ФИО4, которая возражений относительно признания права за истцом не выразила, и не возражала против удовлетворения требований.
Представитель ответчика – Администрации МО «Сафоновский МО», соответчик ФИО4 и третье лицо – нотариус ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали (л.д. 219, 220, 223).
Соответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала (л.д. 221, 222, 224-225). В ранее представленных письменных возражениях просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку является единственным наследником, принявшим наследство после умершего 03.02.1998 отца – ФИО5, следовательно, право собственности на спорный земельный участок принадлежит ей. Об указанном участке она узнала, получив судебное извещение о рассмотрении настоящего спора. До указанного времени о существовании участка ей не было известно, а нотариус, выдавая свидетельство о праве на наследство по закону, не выяснила состав всего имущества, подлежащего наследованию (л.д. 110-111, 146-147, 155-156, 190-192).
Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, о времени и месте рассмотрения дела извещена под роспись (л.д. 216). Ранее, в судебном заседании 23.10.2025, требования ФИО1 поддержала. Дополнительно пояснила, что с 1983 года владеет участком в садовом обществе «Труд», где ежегодно проходят собрания всех пользователей участками. С 2016 года ее избрали старшей, как председателя, в этом обществе. Она ведет пофамильный учет лиц – владельцев земельных участков, поскольку осуществляет платежи в МУП «Горводаканал» за воду. ФИО1 она знает с 2005-2006 года, видела ее на ежегодных собраниях и изначально думала, что спорный участок ее. Также С. всегда вносила плату за воду, задолженностей не было. Участок, которым она пользовалась, всегда был ухожен и обкошен от травы. Других лиц, за исключением истца и ее мужа, она на участке не видела.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения истца и его представителя, третьего лица, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела и представленные лицами, участвующими в деле, документы, в том числе оригиналы свидетельства о праве собственности с планом, квитанций об уплате земельного налога, платежных документов и журнала Общества «Труд», суд приходит к следующему.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Положениями статьи 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Пунктом 3 стать 218 ГК РФ определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Пунктом 2 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В пункте 16 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (пункт 19).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.11.2020 №48-П отметил, что в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока. Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных исков, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.
В Определении от 08.06.2023 №1409-О Конституционный Суд Российской Федерации повторил ранее выраженную в Постановлении от 26.11.2020 №48-П правовую позицию. При этом также отметил, что при оценке добросовестности лица, претендующего на приобретение имущества по давности владения, во всяком случае не могут не учитываться в том числе предусмотренные статьей 225 ГК РФ положения, касающиеся возвращения в гражданский оборот вещи, которая не имеет собственника, или собственник которой не известен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (бесхозяйной вещи). Оспариваемые законоположения при соблюдении определенных условий применимы и к случаям приобретения права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, не признанную по решению суда поступившей в муниципальную собственность, собственность города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.
По смыслу приведенных положений закона, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, ст. 527 ГК РСФСР (ст. 1110, 1112 ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 532 ГК РСФСР, п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
В соответствии с положениями статей 546, 547 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Данные положения содержатся в статьях 1152, 1154, 1153, 1155 ГК РФ.
Согласно статье 550 ГК РСФСР наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства. При этом он может указать, что отказывается от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону (статья 532) или по завещанию (статья 534), в пользу государства или отдельной государственной, кооперативной или другой общественной организации.
Аналогичные положения содержатся в статьях 1157 и 1158 ГК РФ.
Положениями статей 66 и 67 ранее действовавшего Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) предусматривалось, что земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ.
На участки, переданные в собственность или пожизненное наследуемое владение каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.
В отдельных случаях земельные участки могут предоставляться гражданам для индивидуального садоводства и огородничества.
В случае смерти гражданина, являющегося собственником или владельцем земельного участка для садоводства или животноводства, преимущественное право наследования этим участком принадлежит одному из членов (бывших членов) семьи умершего или родственнику, который принимал участие в освоении, обустройстве и использовании земельного участка.
При отсутствии указанных лиц и завещания умершего право собственности или владения земельным участком переходит к одному или нескольким наследникам имущества умершего.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу могут являться любые полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств. Сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, презумпция равенства всех видов доказательств, устанавливает, что суд не должен признавать за каким-либо доказательством заранее установленной силы, а должен анализировать их в совокупности.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления Главы администрации Сафоновского района № ххх от дд.мм.гггг ФИО5, как члену садоводческого общества «Труд», предоставлен в частную собственность бесплатно земельный участок под садами-огородами (по фактическому использованию) площадью 545 кв.м, для садоводства и огородничества, о чем 23.06.1993 выдано свидетельство о праве собственности на землю № ххх (л.д. 12-13, 95-98).
03.02.1998 ФИО5 умер.
Из материалов наследственного дела № ххх, заведенного к имуществу умершего 08.07.1998 (л.д. 75-84), следует, что наследниками первой очереди являлись: супруга – ФИО8, дочь – ФИО4 (до вступления в брак ФИО9) Л.А. и дочь – ФИО3 (до вступления в брак ФИО9) В.А.. При этом, с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство 08.07.1998 обратилась ФИО3, а другие наследники (супруга и вторая дочь) дд.мм.гггг написали письменные заявления об отказе от наследства в пользу ФИО3. В качестве наследственного имущества указана квартира, расположенная по адресу: <адрес> (1/2 доля в праве), на которое ФИО3 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Какого-либо иного имущества, заявленного к наследованию, в том числе, денежный вклад с причитающимися процентами, земельный участок, предоставленный для садоводства и огородничества, садовый дом, автомашина, акции, в поданном ФИО3 заявлении не числится, проставлены прочерки (л.д. 76-оборотная сторона-77).
Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № ххх, площадью 545 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садоводство. Сведения о дате присвоения кадастрового номера – 23.06.1993, статус записи об объекте недвижимости – «актуальные, ранее учтенные». Сведения о зарегистрированных правах, описание местоположения отсутствуют, граница не установлена (л.д. 53).
Из содержания искового заявления, а также пояснений истца ФИО1, данных в ходе судебных заседаний, следует, что она в апреле 2004 года приобрела у ФИО4 вышеуказанный земельный участок за 8 000 рублей, однако расписка за давностью лет не сохранилась. Истец согласилась приобрести земельный участок, поскольку он был ближе к дому. Участок был в хорошем состоянии, с плодовыми деревьями, кустарниками и садовым домиком. Она и ее муж на протяжении 20 лет, до июля этого года, его поддерживали, ухаживали за ним, совершали посадки, перекапывали почву, которую по осени засеивали седератами, летом обкашивали участок от травы. С возрастом стало сложнее за ним ухаживать, но помогал сосед по участку. С момента приобретения участка никаких претензий со стороны Л.А., либо еще кого-либо, к ней не предъявлялось. Первое время Л.А. отдавала ей квитанции на уплату земельного налога, которые были оплачены в полном объеме. В дальнейшем, как такового общения с ФИО4 не было. Связалась истец с ней перед тем, как оформить право собственности на участок, на что было сказано, что никаких проблем не будет и возражений нет. Также истец ежегодно присутствовала на собраниях, проводимых в садовом обществе, исправно платила за воду, а также сдавала деньги на проведение воды и замену счетчика.
Аналогичные по своему содержанию пояснения, в части пользования ФИО1 спорным земельным участком на протяжении более 20 лет даны в судебном заседании третьим лицом ФИО6 (старшей по садовому обществу «Труд»), которая знает истца приблизительно с 2005-2006 года, всегда видела ее на ежегодных собраниях и изначально думала, что спорный участок принадлежит истцу. Других лиц, за исключением истца и ее мужа, она на участке не видела. Также истец исправно платила за воду, проведение воды и замену счетчика, участок был ухожен и обкошен от травы.
В подтверждение исковых требований и пояснений истцом, а также третьим лицом ФИО6 представлены: оригинал свидетельства о праве собственности на землю с планом участка, квитанции об уплате земельного налога, квитанции об оплате воды в обществе, тетрадь – журнал Общества «Труд», копии которых заверены судом и приобщены к материалам дела (л.д. 12-13, 14, 100-109, 227-237, 239).
При этом, в журнале (тетради) общества «Труд» содержатся записи по оплате воды за период с 2017 по 2025 год «№ ххх. К.С.».
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, предупрежденный об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, суду пояснил, что с 2017 года пользуется земельным участком в садовом обществе «Труд», знает ФИО6 как старшую по участку, а ФИО1, как соседку по участку, которой он по-соседски и в силу ее пожилого возраста периодически помогает культивировать почву, обкашивать траву. Также, он участвовал в ежегодных собраниях, проводимых обществом, на которых встречал истца. Все время соседним участком пользовались С.А. и ее муж – Николай Петрович, они ухаживали за ним, пригоняли трактор, перепахивали почву, сеяли горчицу. На участке есть слива и смородина.
Оценивая представленные в материалы дела стороной истца доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности с объяснениями истца, третьего лица и допрошенного свидетеля, не противоречащими друг другу и согласующимися между собой, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт длительного (более 20 лет), непрерывного, открытого и добросовестного владения ФИО1 спорным земельным участком, как своим собственным, а действия по признанию права собственности направлены на возвращение вещи в гражданский оборот и легализацию такого владения.
Возражая против удовлетворения требований истца, соответчик ФИО3 указывает, что является единственным наследником, принявшим наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Другие наследники – мать и сестра отказались от принятия указанного наследства в ее пользу. Ей не было известно о земельном участке в садовом обществе «Труд», принадлежащем отцу, и она не знала, что отец ее сделал единственным наследником. Не знала о нем и мать, поскольку они с отцом были в разводе, а ФИО3 жила отдельно со своей семьей, общение с отцом было минимум. При этом, при оформлении наследственных прав нотариус не описала все имущество, которое было у отца в завещании № ххх в наследственном деле. ФИО11 и кредитов у отца не было. Ввиду того, что о земельном участке она узнала 12.07.2025, просила изменить срок вступления в наследство, обязалась в течение полугода после изменения срока давности вступить в наследство через суд и оформить собственность в Росреестре в течение 7-9 рабочих дней, и добросовестно обрабатывать земельный участок (л.д. 110-111).
В дополнительных возражениях (л.д. 146-147, 155-156), аналогичных по содержанию вышеизложенным, а также в ходатайстве ответчика от 23.10.2025 (л.д. 190-192) ФИО3 указывает, что материалами наследственного дела подтверждается, что она вступила в наследство на все имущество, в том числе на спорный земельный участок. О земельном участке ей не было известно ввиду неверного указания состава наследственного имущества в свидетельстве нотариуса, болезни матери и необходимости ухода за ней и несовершеннолетними детьми.
К возражениям на иск от 03.10.2025 и от 23.10.2025 ФИО3 приложены фотографии садового домика и земельного участка, с пояснениями, что ей рассказали об участке и в каком он находится состоянии по состоянию на 30.09.2025 – заросший высокой травой, крыша дома с дырками, сарай разваливается, забор местами покосился, что свидетельствует о приведении истцом в негодность участка, тогда как ее отец заботился об участке, выращивал плодовые деревья (яблоню, сливу, облепиху), а также были ягоды – сморода и клубника.
Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ФИО3 каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства, о которых изложено в письменных возражениях, в том числе отвечающих требованиям относимости и допустимости, не представлено и в материалах дела не содержится.
При этом, ФИО3 неоднократно разъяснялись процессуальные права и обязанности, предусмотренные ГПК РФ, в том числе право оформить свои требования в соответствии с положениями ГПК РФ, обратиться за юридической помощью, предлагалось также явиться в судебное заседание и дать объяснения по существу заявленных требований, в том числе о сложившихся в семье отношениях, с представлением подтверждающих доказательств. Однако своими правами ФИО3 не воспользовалась, в связи с чем, суд оценивает имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства.
Из представленных в материалы дела по запросу суда актовых записей гражданского состояния следует, что ФИО5 после расторжения 30.10.1981 брака с ФИО8, вновь вступил в брак с ФИО8 29.09.1989 (л.д. 69, 71, 72), что опровергает доводы ФИО3 о том, что родители были в разводе.
Также суд подвергает сомнениям утверждения о том, что ФИО3 ухаживала за своей матерью, поскольку из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следует, что ФИО3 была зарегистрирована по указанному адресу с 19.11.1981 по 19.09.1989 (до регистрации по указанному адресу отца), а в дальнейшем – с 03.03.1998 (после смерти отца) по настоящее время; ФИО8 (мать) – с 19.11.1981 по 26.02.1998 (до смерти своего супруга); ФИО5 (отец) – с 28.09.1989 по 26.02.1998 (л.д. 63-65, 67). То есть в период с 19.09.1989 по 03.03.1998 ФИО3 проживала отдельно от матери, в указанный период времени мать проживала с отцом.
Кроме того, из материалов наследственного дела № ххх, заведенного к имуществу умершего ФИО5, следует, что заявляя отказ от прав на имущество пережившего супруга, ФИО8 указывала адрес своего проживания: <адрес> (л.д. 78-оборотная сторона – 79). По указанному адресу (<адрес>) открыто наследство № ххх к имуществу умершей 10.02.2011 ФИО8, согласно которому в наследство к имуществу матери на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и на денежный вклад, вступила одна ФИО4, проживающая также по адресу наследодателя (л.д. 129-144).
Более того, из анализа вышеуказанных наследственных дел усматривается, что родители ФИО4 и ФИО3 – ФИО5 и ФИО8 при жизни пришли к соглашению, что принадлежащая каждому из родителей ? доля в квартире по адресу: <адрес>, соответственно перейдет по наследству каждой из дочерей по ? доле, о чем соответственно не могли не знать ФИО4 и ФИО3.
В отсутствие каких-либо объяснений, а также доказательств со стороны ФИО3, как и непредставление ФИО4 каких-либо объяснений по существу заявленных требований с подтверждающими доказательствами, в том числе о сложившихся отношениях в семье, о возможной договоренности по пользованию, а в дальнейшем и наследованию имущества, учитывая, что при написании отказа от принятия наследства к имуществу ФИО5 присутствовали все наследники первой очереди (пережившая супруга и две дочери), суд приходит к выводу о том, что земельный участок мог быть не включен в наследственную массу, поскольку еще при жизни ФИО5, как собственник садового участка и член садоводческого общества «Труд», распорядился им, в том числе путем передачи оригиналов документов на участок ФИО4, помогавшей в использовании участка, для последующего оформления сделки, и которая, в свою очередь, своевременно не оформила свое право собственности на него.
Указанное в целом согласуется с наличием на руках у ФИО1 оригиналов документов на спорный земельный участок, переданных ей от ФИО4, которые были представлены суду на обозрение с приобщением в материалы дела копий. Также указанное соответствует и положениям действовавшего на период возникновения соответствующих правоотношений земельного законодательства – о возможности членам садового общества распоряжаться принадлежащим им на праве собственности земельным участком.
Приобщенный представителем истца к материалам дела бланк заявления, адресованный суду, где в качестве ответчика указана ФИО3 (после привлечения ее к участию в деле в качестве соответчика определением судьи от 01.07.2025), однако проставлена в бланке дата и подпись «14 июля ФИО4», также согласуется с пояснениями истца об отсутствии возражений и претензий в отношении спорного участка со стороны ФИО4 (л.д. 238), и установленными выше обстоятельствами.
Более того, доводы ФИО3 о том, что отец сделал ее единственным наследником, что отражено в завещании № ххх, противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, а также материалам наследственного дела, согласно которым ФИО3 является наследником к имуществу умершего отца по закону, о чем последней выдано соответствующее свидетельство, зарегистрированное в реестре за № ххх (л.д. 84).
Доводы ФИО3 о том, что нотариус не описал все имущество, которое было у ее отца, не основаны на нормах действовавшего на тот период времени «Основах законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N4462-1, а также Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР, утвержденной Приказом Минюста РСФСР от 06.01.1987 N01/16-01, поскольку из системного толкования положений указанных нормативных актов, в обязанности нотариуса не входил розыск имущества умершего, и он мог это сделать лишь по заявлению наследника, обратившегося за выдачей свидетельства о праве на наследство на имущество, указанное самим наследником. Указанное в свою очередь не лишало права наследников самостоятельно обращаться в уполномоченные органы (Совет народных депутатов, колхозы, кооперативы и т.д.) по вопросу проверки информации о наличии (отсутствии) земельных участков у умерших.
При этом обязанность проверять наличие имущества у умершего, обременений на имущество и долгов, при регистрации имущества в установленном порядке, была предусмотрена позднее, чем в рассматриваемом случае.
Помимо прочего, из сообщения нотариуса Сафоновского нотариального округа ФИО7 от 15.10.2023 (л.д. 185, 186) следует, что ФИО3 в период с 12.07.2025 (даты, когда ей стало известно о земельном участке) и по дату ответа на запрос (15.10.2025) к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении спорного земельного участка не обращалась, тогда как препятствий к совершению указанного действия не имелось.
В связи с изложенным, суд также приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлен факт, что ФИО1 вступила во владение спорным участком в отсутствие противоправных действий, ее владение является открытым и добросовестным, поскольку получая владение от ФИО4, она не знала и не могла знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, доказательств обратного суду не представлено.
В этой связи, доводы ФИО3 о недобросовестности истца по владению участком подлежат отклонению.
Доводы ФИО3 о том, что истцом участок приведен в негодность, о чем представлены фотографии, судом отклоняются, поскольку из приложенных к возражениям фотографий (л.д. 157-173), записанных на СД-диск суда (л.д. 174), а также продублированных с ходатайством (л.д. 193-208), не представляется возможность установить на какое техническое средство произведена фотофиксация (телефон, фотоаппарат и т.д.), кому принадлежит указанное техническое производство, дата и место съемки, то есть представленные фотографии не отвечают признакам относимости и допустимости, о чем ФИО3 было сообщено судом с предложением представить дополнительные доказательства и чего не было сделано (л.д. 218, 221).
Кроме того, просматривая фотографии в судебном заседании, ФИО12 не смогла с достоверностью определить, что на фотоснимках именно тот земельный участок, которым она пользуется, указав, что есть некоторое сходство, но в садовом обществе все участки однотипны. При этом, также она пояснила, что после получения возражений от ФИО3 относительно ее исковых требований, она перестала обкашивать траву и еще не платила за воду, соответственно за пару месяцев трава выросла. Также указала, что за давностью лет некоторые деревья, в том числе яблоня, постарели и высохли, а в садовом домике по мере сил проводится мелкий ремонт.
Иные доводы ФИО3, изложенные в возражениях, в том числе о нарушении хронологии событий (в иске указано, что ФИО1 приобрела у ФИО5 участок в 2004 году, тогда как он умер 03.02.1998), об отсутствии договора купли-продажи и расписки о получении денег, судом также отклоняются, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом устранены выявленные противоречия, о чем даны соответствующие объяснения (участок приобретен у ФИО4, расписка о получении денежных средств не сохранилась за давностью лет).
Доводы ФИО3 об отсутствии оснований у ФИО1 для обращения с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, опровергаются вышеприведенными нормами права, их разъяснениями и толкованиями, предусматривающими порядок и условия признания права собственности в порядке приобретательной давности.
При таких установленных по делу обстоятельствах, проверяя и оценивая доводы ФИО3, изложенные в письменных возражениях относительно заявленных ФИО1 требований, в отсутствие доказательств, в том числе по совершению процессуальных действий, направленных на защиту своих прав в отношении спорного земельного участка (предъявление в суд иска, либо встречного иска об истребовании имущества из незаконного владения, о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности – как изложено в возражениях, об обращении к нотариусу по вопросу выдачи свидетельства о праве собственности), суд приходит к выводу, что ФИО3 не проявила своего интереса к спорному земельному участку (с момента, как указано в возражениях, когда узнала об участке – 12.07.2025).
Более того, ФИО3 не приведено убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих, что об указанном участке ей не было известно до рассмотрения спора в суде. В отсутствие доказательств обратного, суд исходит из того обстоятельства, что ФИО3 знала о наличии садового участка в семье родителей, однако не проявляла никакого интереса к нему.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что основополагающее правило принятия наследства, раскрывающее такой принцип универсального правопреемства при наследовании, как единство наследственного имущества при переходе прав от наследодателя к наследникам, установленное в абзаце 1 пункта 2 статьи 1152 ГК РФ (принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось), положенное в основу доводов и возражений ФИО3, в рассматриваемом деле применению не подлежит, поскольку спорным земельным участком наследодатель распорядился еще при жизни, передав права на него ФИО4, вследствие чего он не подлежал наследованию. Доказательств обратного в материалах дела не содержится и суду не представлено.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что истец владеет спорным имуществом более пятнадцати лет, при этом владение имуществом, как своим собственным, является открытым, добросовестным и непрерывным, действия истца направлены на возвращение вещи в гражданский оборот и легализацию такого владения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.
При этом, суд также учитывает, что ФИО4, распоряжаясь принадлежащим ей земельным участком, права на которые не были оформлены в установленном порядке, на протяжении более 20 лет правопритязаний в отношении него не заявляла.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22, судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу будет являться основанием для осуществления государственной регистрации права.
При этом, вопросы внесения сведений в отношении недвижимого имущества о регистрации права и (или) постановке на кадастровый учет относятся к полномочиям регистрирующих органов в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем не освобождают заявителей от представления иных документов, помимо вступившего в законную силу судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт: серия № ххх № ххх) – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером № ххх, площадью 545 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/ А.С. Новичкова
Копия верна.
Судья Сафоновского районного суда
Смоленской области А.С. Новичкова