УИД 77RS0006-02-2024-015735-05

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-114/2025 по административному исковому заявлению ИФНС России № 31 по адрес к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 31 по адрес обратилась в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к ответчику ФИО1 о взыскании пени за несвоевременную уплату налогов в размере сумма за период с 12.12.2023 г. по 10.04.2024 г.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик является налогоплательщиком. Инспекция направила в адрес административного ответчика требование об уплате задолженности от 16.05.2023 г. №1917 на сумму сумма, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых требований, а также обязанности уплатить в установленный срок суму отрицательного сальдо ЕНС. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с учетом увеличения (уменьшения), включенная в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет сумма Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой или не полной уплатной налогоплательщиком суммы пеней. На дату направления административного иска задолженность налогоплательщиком не уплачена.

Представитель административного истца ИФНС России № 31 по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований по доводам административного иска.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя адвоката фио, которая против удовлетворения иска возражала по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 6 и 4 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с НК РФ налогоплательщик - физическое лицо обязан уплачивать НДФЛ (п. 3 ст. 13). Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, исходя из налоговой базы, самостоятельно исполняет обязанность по уплате налога, обязан представить в налоговый орган налоговую декларацию по НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (подп. 4 п. 1 ст. 23, ст. 45, 52, 54, п. 1 ст. 229).

В соответствии со ст. 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

При этом в силу п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ).

Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ст. 69 НК РФ).

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, согласно пункту 2 ст. 45 НК РФ, производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что административный ответчик является налогоплательщиком.

Инспекция направила в адрес административного ответчика требование об уплате задолженности от 16.05.2023 г. №1917 на сумму сумма, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых требований, а также обязанности уплатить в установленный срок суму отрицательного сальдо ЕНС. (л.д. 24-25)

Сумма задолженности, подлежащая взысканию с учетом увеличения (уменьшения), включенная в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет сумма

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой или не полной уплатной налогоплательщиком суммы пеней.

29.11.2024 г. ИФНС России № 31 по адрес обратилось с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 3).

По смыслу положений главы 11.1 КАС РФ вопросы соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, подлежат проверке при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, истец обратился в суд в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ст. 48 НК РФ), срок обращения с настоящим административным исковым заявлением истцом не пропущен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 318-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Срок на обращение в суд с настоящим иском налоговым органом не пропущен, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени, в связи с чем подавалось заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчет взыскиваемых сумм проверен и оснований полагать его неправильным не имеется, он основан на положениях действующего законодательства, с учетом верных величин налоговой ставки.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как установлено из представленных материалов, административный ответчик обязан уплатить задолженность:

- пени за несвоевременную уплату налогов в размере сумма

Возражая против удовлетворения исковых требований, административный ответчик указывает на то, что ФИО1 09.09.2020 г. Басманным районным судом адрес избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Постановлением Мещанского районного суда адрес от 19.12.2023 г. мера пресечения в виде содержания под стражей продлена ФИО1 до 30.03.2024 г.

ФИО1 с 09.09.2020 г. и до 27.03.2024 г. находился ФКУ СИЗО №2 ФСИН России.

При этом на все принадлежащее ФИО1 имущество, включая денежные средства, наложен арест, который действует по настоящее время.

В частности, Постановлениями Басманного районного суда адрес от 24 сентября, 11 ноября, 26 ноября 2020 года наложен арест на земельные участки и жилой дом, на все банковские счета и наличные денежные средства, принадлежащие ФИО1, что подтверждается постановлениями, представленными в материалах дела.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ, не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика.

ФИО1 с 09.09.2020 года содержался в СИЗО, и все принадлежащее ФИО1 имущество, включая денежные средства, арестовано осенью 2020 года.

Как следует из возражений административного ответчика, ФИО1 не знал о сумме задолженности и не имел возможности ее погасить, и согласно пункту 3 ст. 75 НК РФ пени на имеющуюся у него задолженность не могут быть начислены.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес по делу №2а-0956/23 удовлетворены исковые требования ИФНС №31 о взыскании задолженности по налогам за 2020 г. в размере сумма.

По сообщению представителя ИФНС №31 оплата указанной задолженности должна была быть произведена по исполнительному листу, поскольку оплата по реквизитам была бы зачислена на ЕНС и распределена по усмотрению Инспекции.

В материалах дела не представлено доказательств того, что исполнительный лист Инспекцией не предъявлен к исполнению.

С момента как ФИО1 узнал о налоговой задолженности, адвокатом фио было направлено обращение в Инспекцию о незаконности начисления пени, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, согласно статье 75 НК РФ, начисление пени ФИО1 является незаконным и не подлежит удовлетворению.

Довод налогового органа о том, что для применения абз. 2 п.3 ст. 75 НК РФ должно быть установлено наличие причинно-следственной связи между вынесением судом решения о приостановлении операций по счетам, наложением ареста на имущество налогоплательщика и невозможностью уплаты налогоплательщиком недоимки суд считает несостоятельным.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 75 НК РФ прямо указано, что пени не начисляются, если операции по счетам приостановлены или имущество арестовано.

Закон не требует доказывать, что конкретные меры привели к невозможности уплаты, достаточно самого факта их применения, который подтвержден документами, представленными в материалах дела.

Приостановление операций по счетам само по себе создает препятствие для исполнения налогоплательщиком его налоговой обязанности, и дополнительного обоснования причинно-следственной связи не требуется.

Довод налогового органа о том, что ФИО1 произведена частичная оплата совокупной задолженности по налогам, оплата ЕНС с момента введения ЕНС, что свидетельствует, что наложение ареста на имущество фио не лишало его фактической возможности своевременно оплатить суммы налогов, что им и было частично сделано суд не может принять во внимание ввиду следующего.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 75 НК РФ освобождение от начисления пеней не зависит от полной невозможности уплаты налогоплательщиком задолженности.

Частичное погашение долга не свидетельствует об отсутствии ограничений, вызванных арестом имущества или блокировкой счетов.

Если налогоплательщик, несмотря на ограничения, нашел альтернативные источники для оплаты (например, займы), это не означает, что меры налогового органа не нарушили его нормальную платежеспособность.

Бремя доказывания отсутствия причинно-следственной связи лежит на налоговом органе.

Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ, налоговый орган не вправе толковать нормы закона произвольно.

Пункт 7 статьи 3 НК РФ устанавливает важную гарантию, корреспондирующую с положениями Конституции РФ о презумпции невиновности, о том, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

В этой связи налоговые органы обязаны все неустранимые сомнения, противоречия и неясности налогового законодательства толковать в пользу налогоплательщиков.

Так, привлечение заемных или иных денежных средств для уплаты налогов не лишает налогоплательщика права на освобождение от пеней, если обеспечительные меры объективно ограничивали доступ к активам

В связи изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований ИФНС России № 31 по адрес о взыскании пени с фио в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174-177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИФНС России № 31 по адрес к ФИО1 о взыскании обязательных платежей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Овчинникова В.И.