Гражданское дело №
№
Решение
именем Российской Федерации
город Стрежевой Томской области 06 ноября 2025 года
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Родионовой Н.В.,
при секретаре Черенцовой Л.П.,
с участием
представителя ответчика ИП ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> лет,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в режиме видеоконференц-связи по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, денежных средств, судебных расходов,
установил:
ФИО3, ФИО4 обратились в суд с учетом уточнения, увеличения требований с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1) о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор № по условиям которого, подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию заказчика ремонтно-строительные работы, указанные в приложении № к указанному договору на объекте, расположенном по адресу: <адрес> (пункт № договора).
Приложением № к договору, утверждена смета на выполнение ремонтно-строительных работ на объекте на общую сумму 666790,00 руб. Период работ установлен пунктами № и № договора, дата начала работ в течение <данные изъяты> дней с момента оплаты заказчиком стоимости материалов (ДД.ММ.ГГГГ), дата окончания в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента начала выполнения работ. ДД.ММ.ГГГГ подрядчик принял денежные средства за черновой материал (расписка от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 192000,00 руб.). Период производства работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент подготовки настоящего заявления работы в полном объеме не завершены. В выполненной работе выявлены недостатки. В адрес ИП ФИО1 была направлена претензия, ответ на которую до настоящего времени не поступил. Между ФИО4 и ИП ФИО1 договор подряда заключен не был, однако оплата работ осуществлялась в предусмотренные договором сроки, что свидетельствует о фактически сложившихся правоотношениях. Приложение № к договору именуется предварительной сметой. При производстве работ, сторонами согласованы дополнительные работы без увеличения общего срока производства работ по договору. Подрядчиком, составлено <данные изъяты> акта выполненных работ, в которые, были включены дополнительные работы: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 264600,00 руб., № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150800,00 руб., № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78100,00 руб., № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220600,00 руб., всего на сумму 714100,00 руб. Стоимость выполняемых работ по указанному договору оплачена: ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000,00 руб., 100000,00 руб., 12100,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000,00 руб., 800,00 руб., 50000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 78100,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 220660,00 руб., всего на сумму 711660,00 руб., недоплата составляет 2340,00 руб. Указанная недоплата образовалась в виду, фактического невыполнения работ по переносу счетчиков. Данные работы были выполнены управляющей компанией, а не подрядчиком, связи с чем, сумма 2340,00 руб. оплате не подлежат. В целях установления факта наличия недостатков (дефектов) возникших при выполнении работ по договору, истцы обратились к самозанятому К.Е.А. которым составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному отчёту стоимость оплаченных, но выполненных некачественно работ по ценам, установленным в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 102603,70 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. Стоимость работ и материалов, необходимых для выполнения восстановительного ремонта объекта, расположенного по адресу: <адрес> для устранения недостатков (дефекты укладки плитки: звон, отклонение по вертикали, дефекты окраски: пятна, дефекты неполного покрытия: щели, отклонение поверхности, некачественное выравнивание, дефекты натяжного потолка: неровности) составляет в размере 217815,08 руб.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительная экспертиза.
Согласно заключению экспертов <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам визуально-инструментального обследования квартиры №, расположенной по адресу <адрес> экспертами подтверждены дефекты, указанные в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, такие как отклонения и отслоения облицовочной плитки в санузле, локальные загрязнения окраски обоев и натяжных потолков. Однако в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ неправильно произведена оценка дефекта, связанного с отклонением кварцвинилового покрытия от горизонтальной плоскости, не учтена погрешность средств измерения, поэтому данные отклонения не могут быть приняты к устранению. Также в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлена информация о калибровке или поверке используемых уровней. По результатам проведенного обследования экспертами составлена дефектная ведомость на необходимые ремонтные работы по устранению выявленных дефектов.
Дефектная ведомость на необходимые ремонтные работы в квартире №, расположенной по адресу<адрес>
№п/п
Наименование вида работ
Ед.изм.
Кол-во
Прим
№
Комната
№
Демонтаж плинтусов.
м.п.
<данные изъяты>
Р
№
Демонтаж радиатора отопления панельного.
шт.
<данные изъяты>
Р
№
Окраска обоев водоэмульсионными составами колерованными.
м2.
<данные изъяты>
Р+м
№
Очистка натяжного потолка моющими средствами
м2.
<данные изъяты>
р.
№
Заделка зазора между плинтусом и полом герметиками.
м.п.
<данные изъяты>
р+м.
№
Установка плинтусов пластиковых.
м.п.
<данные изъяты>
р
№
Установка радиатора отопления панельного.
шт.
<данные изъяты>
№.
Кухня - гостиная
№.
Демонтаж радиатора.
шт.
<данные изъяты>
Р.
№.
Демонтаж плинтусов.
м.п.
<данные изъяты>
р
№.
Окраска обоев, окраска обоев водоэмульсионными составами колерованными.
м2.
<данные изъяты>
р+м
№.
Очистка натяжного потолка моющими средствами.
м2.
<данные изъяты>
р.
№.
Демонтаж натяжного потолка (частично).
м2.
<данные изъяты>
р.
№
Крепление проводки анкерами к потолку.
креп.
<данные изъяты>
р.
№.
Монтаж натяжного потолка.
м1.
<данные изъяты>
р.
№.
Установка плинтусов пластиковых.
м.п.
<данные изъяты>
р.
№
Установка радиатора отопления панельного.
шт.
<данные изъяты>
р.
№
Прихожая.
№
Проклейка стыка полотнищ обоев
м.п.
<данные изъяты>
р+м
№.
Ванная комната
№.
Демонтаж ванны акриловой <данные изъяты> м
шт.
<данные изъяты>
р
№.
Демонтаж умывальника
шт.
<данные изъяты>
р
№.
Демонтаж зеркала
шт.
<данные изъяты>
р
№.
Демонтаж унитаза
шт.
<данные изъяты>
р
№.
Демонтаж натяжного потолка
м2
<данные изъяты>
р
№
Демонтаж плитки стеновой
м2.
<данные изъяты>
р
№.
Демонтаж штукатурки гипсовой
м2.
<данные изъяты>
р
№
Снятие наличников
м.п.
<данные изъяты>
р
№.
Разборка коробов из ГКЛ с сохранением каркаса
м2
<данные изъяты>
р
№
Грунтование поверхности грунтовкой глубокого проникновения
<данные изъяты>
р+м
№.
Штукатурка стен цементно песчаным раствором
м2.
<данные изъяты>
р+м
№.
Устройство короба из ГКЛ по готовому каркасу
м2.
<данные изъяты>
р+м
№.
Облицовка стен плиткой <данные изъяты> м.
м2.
<данные изъяты>
р+м
№.
Герметизация ввода венткороба в канал монтажной пеной
м.п.
<данные изъяты>
р+м
№
Замена плитки половой <данные изъяты> м
шт.
<данные изъяты>
р+м
№
Монтаж ванны акриловой <данные изъяты> м
шт.
<данные изъяты>
р
№
Монтаж умывальника
шт.
<данные изъяты>
р
№
Монтаж зеркала
шт.
<данные изъяты>
р
№
Монтаж унитаза
шт.
<данные изъяты>
р.
№
Монтаж натяжного потолка
м2
<данные изъяты>
р
№
Установка наличников
м.п.
<данные изъяты>
р
Стоимость устранения недостатков составляет 266 324,33 руб.
По результатам обследования квартиры, изложенным в вопросе №, можно составить следующий перечень некачественно выполненных работ:
Комната (спальня):
- Окраска обоев <данные изъяты> м.
Кухня - гостиная:
- Окраска обоев <данные изъяты> м2.
- Некачественное крепление проводки <данные изъяты> участок.
Прихожая (коридор):
-Некачественно проклеен стык обоев (одно полотнище обоев) <данные изъяты> м2.
Ванная комната:
-Монтаж керамогранита <данные изъяты>.
-Затирка стен эпоксидная <данные изъяты> м.п.
-Герметизация внутреннего угла <данные изъяты> м.
-Запил керамической плитки под углом <данные изъяты> м.п.
-Формирование угла эпоксидной затиркой <данные изъяты> м.
-Прямой рез <данные изъяты> м.п.
-Герметизация узла ввода венткоробов в канал <данные изъяты>
-Устройство пола из керамогранита <данные изъяты> м.
-Гидроизоляция стен (вместо демонтажа штукатурки). <данные изъяты> м2.
-Облицовка стен керамогранитом <данные изъяты> м.
-Герметизация узла ввода венткоробов в канал <данные изъяты> ввод.
-Устройство пола из керамогранита 1 плитка <данные изъяты> м2
-Демонтаж штукатурки <данные изъяты> м2.
Объемы выполненных работ подлежащих оплате отражены в актах выполненных работ. Всего в материалах дела присутствует <данные изъяты> акта на сумму 714100 руб. На основании актов выполненных работ составлена сводная таблица:
Сводная таблица некачественно выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и их стоимость по ценам, установленным данным договором.
№ п/п
Наименование некачественно выполненных работ
Ед. Изм.
Объем некачественно выполненных работ
Стоимость единицы работ по договору
Сумма руб.
Комната (спальня).
№
Окраска обоев
м2.
<данные изъяты>
отсутствует
Кухня гостиная.
№
Окраска обоев
м2.
<данные изъяты>
отсутствует
№
Некачественное крепление проводки
м.п.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Прихожая (коридор).
№
Оклейка стен обоями
м2.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Ванная комната:
№
Монтаж керамогранита
м2
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
№
Затирка стен эпоксидная
м.п.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
№
Герметизация внутреннего угла
м.п.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
№
Запил керамической плитки под углом <данные изъяты>°
м.п.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
№
Формирование угла эпоксидной затиркой
м2.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
№
Прямой рез
м.п.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
№
Герметизация узла ввода венткоробов в канал
<данные изъяты>
отсутствует
№
Устройство пола из керамогранита
м2
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
№
Демонтаж штукатурки
работы не выполнялись
-
-
№
Гидроизоляция стен вместо демонтажа штукатурки
м2
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Итого
<данные изъяты>
Наиболее существенным дефектом является пустота под плиткой в клеевом слое. Недостаток массовый, площадь которого превышает <данные изъяты>% всей облицовки стен, что делает невозможным проведение локального ремонта. Все работы по облицовке стен плиткой (монтажу керамогранита), затирке швов, резке плитки, формированию угла, отнесены к некачественным и подлежат демонтажу. Гидроизоляция стен экспертами также отнесена к некачественным работам, так как она выполнена вместо замены гипсовой штукатурки на цементно-песчаную, предусмотренную предварительной сметой. Гидроизоляция стен (защита от проникновения влаги) в данном случае не имеет практического значения, так как стены облицованы керамогранитом с затиркой швов эпоксидными составами.
Стоит отметить, что в актах выполненных работ не отражены (а значит и не оплачены) работы по окраске стен, устройству пола из кварцвиниловой плитки.
Перечень виды и объем оплаченных, но выполненных некачественно работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приведены в сводной таблице. Стоимость некачественно работ по ценам, установленным данным договором составляет 68390,10 руб.
Перечень виды и объем некачественно выполненных работ указаны в ведомости:Ведомость некачественно выполненных работ
№ п/п
Наименование некачественно выполненных работ
Ед. Изм.
Объем некачественно выполненных работ
Комната (спальня).
№
Окраска обоев
м2.
<данные изъяты>
Кухня гостиная.
№
Окраска обоев
м2.
<данные изъяты>
№
Некачественное крепление проводки
м.п.
<данные изъяты>
Прихожая (коридор).
№
Оклейка стен обоями
м2.
<данные изъяты>
Ванная комната:
№
Монтаж керамогранита
м2.
<данные изъяты>
№
Герметизация узла ввода венткоробов в канал
<данные изъяты>
№
Устройство пола из керамогранита
м2.
<данные изъяты>
№
Демонтаж штукатурки
работы не выполнялись
№
Гидроизоляция стен (вместо демонтажа штукатурки)
м2.
<данные изъяты>
Стоимость затрат на ремонтные работы составила 266 324,33руб.
Перечень, виды и объем некачественно выполненных работ указаны в ведомости некачественно выполненных работ.
Среднерыночная стоимость устранения недостатков составила 266 324,33руб. Согласно расчету истцов сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 5312904,00 руб. (<данные изъяты>), снижена истцами до суммы 714100,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред в размере 100 000,00 руб. каждому. С ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>% от суммы удовлетворенных требований. В связи с обращением в суд, истцами оплачена государственная пошлина в размере 10321,78 руб., почтовые расходы в размере 921,08 руб., расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности представителю в размере 2400,00 руб.
Истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счёт оплаченных, но выполненных некачественно работ в размере 68390,10 руб., убытки в размере 266324,33 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 714100,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб. каждому, штраф в размере 50% от суммы удовлетворённых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10321,78 руб., услуг представителя в размере 100000, 00 руб., почтовые расходы в размере 921,08 руб., расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности на имя представителя в размере 2400,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился в суд с учётом уточнения, увеличения требований со встречным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, денежных средств, судебных расходов, мотивируя требование следующим образом.
По результатам исполненных обязательств, согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выставлено пять актов выполненных работ:
- акт выполненных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 262100,00 руб., первоначальная сумма, подлежащая к оплате составляла 264 600,00 рублей, однако ввиду невыполнения переноса счетчика сумма фактически стала меньше;
- акт выполненных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150800,00 руб. ФИО3 указано, что номер договора, присутствующий в акте неверный, действительно, в акте имеется опечатка, однако акт выполненных работ является приложением к договору, заключенному между ФИО3 и ИП ФИО1, иных правоотношений между сторонами не имеется;
- акт выполненных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 100,00 руб.;
- акт выполненных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 100, 00 руб.
Выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы.
Результаты выполненных работ, отраженные в акте от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100100,
00 руб., не были оплачены ФИО3, взявшей на себя обязательство, в соответствии с пунктами договора №. До настоящего времени ФИО3 не оплачена указанная сумма, чем нарушает условия договора и является необоснованным обогащением за счет ответчика. Размер неустойки согласно пункту № договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 36036,00 руб. (<данные изъяты>%). Считает необходимым взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств от суммы основного долга (100100,00 руб.) за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>%. Результат выполненной работы принят истцом, несмотря на наличие недостатков. Общая сумма по четырем подписанным актам выполненных работ составляет 717 800,00 руб., именно на данную сумму ФИО3 приняла работы без замечаний по качеству и по срокам их выполнения, однако оплатила ИП ФИО1 за работы исходя из представленных чеков об оплате и расписок на сумму 7116600,00 руб. Разница составляет 6140,00 руб. (717800-711660). ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО3 за счет денежных средств ИП ФИО1 был приобретен унитаз подвесной <данные изъяты> с крышкой <данные изъяты> стоимостю 16900, 00 руб. Указанная сантехника установлена в квартире ФИО3, однако не оплачена истцом. Указанная сумма подлежит взысканию. При обращении в суд со встречным исковым заявлением была оплачена государственная пошлины в размере 6171,00 руб.
Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100100,00 руб., неустойку за неисполнение обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36036,00 руб., неустойку за неисполнение обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств от суммы основного долга (100100,00 руб.) за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>%, стоимость подвесного унитаза <данные изъяты> с крышкой <данные изъяты> в размере 16900,00, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6171,00 руб., произвести зачет взысканных сумм.
ФИО3, ФИО4 извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие с участием представителя ФИО5
В судебное заседание представитель ФИО3, ФИО4- ФИО5 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, однако ранее допрошенный в судебных заседаниях на уточненных требованиях настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что договор был заключен между ФИО3 и ИП ФИО1, однако и ФИО4 и ФИО3 были вовлечены в правоотношения сторон. Частично оплачивали ремонтные работы, частично принимали объект. По вине ответчика истцы не могут использовать жилое помещение по назначению, проживать в данной квартире, вынуждены проживать в <адрес>, поскольку в квартире имеются дефекты, которые необходимо устранять. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований, поскольку часть работ выполнена некачественно, что подтверждается заключением эксперта. ФИО1 и представителем ФИО6 не представлены доказательства согласование работы электрика <данные изъяты> рабочих дней, натяжного потолка <данные изъяты> рабочих дней, выявление производственных дефектов <данные изъяты> рабочих дней. Период неустойки, в случае признания уважительности причин выполнения работ, превышает цену договора, т.к. договор по настоящее время не расторгнут. Объём выполненной работы, указанной в последнем акте на сумму 100100 руб. также имеет дефекты, о чем отражено экспертом в заключении, потому задолженность в указанной сумме взысканию не подлежит. Все выполненные работы и их прием проводился дистанционно по фотографиям. Независимо от того имеются замечания к выполненным работам, заказчик обнаруживший недостатки в работе при её приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требований об их устранении. В деле могут появиться акты подписанные заказчиком и подрядчиком. По прибытию на объект, по итогам проведения досудебной экспертизы, недостатки невозможно определить при личном присутствии, тем более дистанционно. Имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем от ДД.ММ.ГГГГ о невыполнении работ в срок и частичном выполнении ненадлежащего качества в присутствии представителя подрядчика. Заказчик физическое лицо и не может установить дефекты, они были выявлены экспертом и отражены в отчёте. Срок работы был определен договором <данные изъяты> рабочих дней. Действительно общая сумма убытков по восстановлению ремонтных работ составляет 264600,00 руб. Сумма 68390,10 руб. действительно входит в калькуляцию. У ФИО3 обязанность оплачивать качественно выполненные работы, а соответственно стоимость не качественных работ, как неосновательное обогащение отсутствует. Стоимость дефектов по ценам договора, естественно входит, в среднерыночную стоимость убытков. Это два разных требования, в связи с чем, на требованиях настаиваем в полном объёме. Период неустойки рассчитывать на день вынесения решения суда. Из последнего акта на сумму 100100,00 руб. необходимо вычесть некачественно выполненные работы, в соответствии с заключением экспертизы, соответственно неустойка по встречному иску подлежит уменьшению. Если суд придет к мнению об удовлетворении встречных исковых требований, возможно, применить взаимозачёт. Моральный вред подлежит взысканию и в пользу ФИО4, т.к. он участвовал в правоотношениях путем оплаты работ и является членом семьи заказчика. Отсутствуют основания уменьшения размера компенсации морального вреда, услуг представителя.
Ответчик ИП ФИО1 извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя ФИО6
В судебном заседании представитель ИП ФИО1 -ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3, ФИО4 по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнительно пояснил, что стоимость оплаченных, но некачественно выполненных работ в размере 68390,10 руб. входит в сумму убытков по восстановительному ремонту в размере 266324, 33 руб., поскольку в часть убытков указанной в судебной экспертизе входят не только прямые расходы на восстановительные ремонтные работы, но также и расходы, связанные устранением дефектов некачественно выполненной работы. Согласно пункту № договора начало работ в течение <данные изъяты> дней с момента оплаты заказчиком стоимости материалов в соответствии с пунктом №. Работы были оплачены ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания работ по договору ДД.ММ.ГГГГ. Однако длительный период происходило согласование работ между ФИО3 и ИП ФИО1 в месенджере <данные изъяты> в группе <данные изъяты> что отсрочило завершение работ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было согласование сантехнических работ, обсуждение проекта кухни <данные изъяты> рабочих дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласование работ по сантехнике, корректировка по просьбе ФИО3 <данные изъяты> рабочих дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласование работ электрики <данные изъяты> рабочих дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласование монтажа натяжного потолка <данные изъяты> рабочих дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявление производственных дефектов винилового покрытия, согласование дальнейших действий, переделка натяжного потолка по просьбе истца за денежные средства ответчика <данные изъяты> календарных дней, всего <данные изъяты> дней. В период согласования работ ответчиком выполнялись иные работы во исполнение обязательств по договору, однако приступить к несогласованным этапам работ, представители ответчика не могли. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено предложение о заключении дополнительного соглашения о продлении сроков выполнения обязательств по договору на <данные изъяты> календарных дней, которое истцом оставлено без ответа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выразила согласие в ходе телефонного разговора, подписать дополнительное соглашение на любой необходимый срок. ИП ФИО1 действовал добросовестно, пытаясь выполнить работу в срок. Требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере не обоснованно и не подлежит удовлетворению. Просит суд отказать в удовлетворении требований ФИО3, ФИО4 в части взыскания с ИП ФИО1 стоимости оплаченных, но выполненных некачественно работ в размере 68390,10 руб., уменьшить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 5000,00 руб., уменьшить размер компенсации морального вреда до 5000,00 руб. в пользу ФИО3, отказать во взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО4, уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на удостоверение нотариальной доверенности в размере 2400,00 руб. Просил суд удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании допрошенный эксперт С.П.Н.. пояснил, что со сторонами ранее знаком не был. При проведении экспертизы по определению суда осматривал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Среднерыночная стоимость на устранение недостатков составляет 266324.33 руб., т.е. в указанную сумму входит устранение всех недостатков, которые имеются в квартире на момент проведения экспертизы и расчёт выплат в ценах на момент проведения экспертизы, т.е. с учетом демонтажных работ, устранения всех недостатков. Сумма, указанная в экспертном заключении 68390,10 руб. это некачественно выполненные работы и по сути дела те же самые работы, но только рассчитанные в ценах указанных в договоре, поэтому большая разница. Договор составлен в ценах на ДД.ММ.ГГГГ, а эксперт рассчитывал в ценах ДД.ММ.ГГГГ с учётом демонтажных работ, то есть нужно разобрать то, что некачественно плитка приклеена, поклеить заново, т.е. полная стоимость работ 266324,33 руб. и сумму два раза не нужно считать.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО3, ФИО4, ИП ФИО1, представителя ФИО7
Заслушав представителя ФИО1- ФИО2, эксперта С.П.Н. изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Рассматривая требование истцов (ответчиков) о взыскании ответчика (истца) ИП ФИО1 денежных средств в счёт оплаченных, но выполненных некачественно работ в размере 68390,10 руб., убытков в размере 266324,33 руб., суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (ФИО3) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор № на выполнение по заданию заказчика ремонтно-строительных работ, указанных в приложении № к настоящему договору на объекте, расположенном по адресу<адрес> (далее объект, место выполнения работ) сдать результат работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п№). Количество, стоимость выполнения работ, этапы работ и количество материалов определены сторонами в приложении № к настоящему договору (п.№). Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки (п№): дата начала работ в течение <данные изъяты> дней с момента оплаты заказчиком стоимости материалов в соответствии с пунктом № договора (п.№), окончание работ в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента начала выполнения работ (п.№). В случае несвоевременного исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктами № настоящего договора срок, выполнения работ (п. № п.№) увеличивается пропорционально количеству дней просрочки со стороны заказчика (п.№). Подрядчик обязуется обеспечить производство работ в полном соответствии с условиями настоящего договора (п.№). В течение <данные изъяты> рабочих дней уведомить заказчика о готовности результата работ и предоставить акт сдачи-приемки выполненных работ (приложение № к настоящему договору) (п. №). В случае необходимости проведения дополнительных работ и использования дополнительных материалов уведомить заказчика о такой необходимости и о повышении цены работ не позднее <данные изъяты> рабочих дней с момента, когда подрядчик обнаружил указанную необходимость (п.№). Заказчик обязуется при получении уведомления от подрядчика о готовности работ в течение <данные изъяты> рабочих дней осмотреть совместно с подрядчиком результат работ, и при отсутствии замечаний принять результат работ по акту сдачи-приемки работ (п. №). Оплатить работы и материалы подрядчика в соответствии с условиями настоящего договора или предоставить подрядчику письменный мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки работ (п. №). Известить подрядчика об обнаруженных скрытых недостатках работ в течение <данные изъяты> календарных дней с момента их обнаружения (п. №). Подрядчик по завершении выполнения работ, в сроки, установленные п. № настоящего договора, уведомляет заказчика о завершении работ, а также предоставляет заказчику подписанный акт сдачи-приемки работ (приложение №) (п.№). Заказчик в течение <данные изъяты> рабочих дней, в случае отсутствия замечаний, обязан направить подрядчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ (п. №). За выполнение работ, предусмотренных договором, заказчик выплачивает подрядчику вознаграждение, размер которого определён в приложении № к настоящему договору (п.№). Оплата работ по настоящему договору производится в следующем порядке: оплата <данные изъяты>% стоимости материалов и их доставки, указанных в приложении № к настоящему договору, производится заказчиком в течение <данные изъяты> банковских дней с момента подписания договора; оплата выполненных работ производится заказчиком за каждый этап выполненных работ в течение <данные изъяты> банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненного этапа работ (п. №). За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации (п. №). В случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ и материалов подрядчик вправе требовать оплаты неустойки (пени) в размере <данные изъяты> % от стоимости несвоевременно оплаченных денежных средств за каждый день просрочки (п. №) (т. № л.д.№). Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ определена предварительная смета на выполнение ремонтно-строительных работ на объекте на сумму 666790,00 руб. (т. № л.д. №).
Анализируя указанный договор, его предмет и условия, обязательства, принятые на себя сторонами, субъектный состав (индивидуальный предприниматель и физическое лицо), учитывая, что договор был направлен на удовлетворение личных потребностей гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что правоотношения между сторонами соответствуют договору бытового подряда, поскольку предметом договора является выполнение подрядчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (статья 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктами 1, 2 статьи 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель
Согласно части 1 статьи 34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 733 Гражданского кодекса Российской Федерации, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение денежных средств ФИО1 от ФИО3 в размере 192 000,00 руб., 220 600,00 руб. (т. № л.д. №).
Чеками <данные изъяты> подтверждается перечисление денежных средств ФИО3 ФИО1 телефон получателя №, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 руб., 100 000,00 руб. (т. № л.д. №).
Чеками <данные изъяты> подтверждается перечисление денежных средств ФИО4 ФИО1 телефон № ДД.ММ.ГГГГ в размере 12100,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000,00 руб., 800,00 руб., 50 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 78100,00 руб. (т. № л.д. №).
С учетом изложенного, в соответствии с условиями договора ремонтно-строительные работы должны быть выполнены ответчиком в течение <данные изъяты> рабочих дней, в течение <данные изъяты> дней с момента частичной оплаты (ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что в актах выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ номер договора указан неверно № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО1 подписан акт выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 264600,00 руб. с замечаниями, акт не корректный работы по пункту <данные изъяты> выполнены специалистами управляющей компании и оплачен по счету в Управляющую компанию, номер договора указан неверно (т. № л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО1 подписан акт выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150800,00 руб. (т. № л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО1 подписан акт выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78100,00 руб. (т. № л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО1 подписан акт выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220600,00 руб. (т. № л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО1 подписан акт выполненных работ к договору, в котором ФИО3 указала, что работы не выполнены в срок, частично выполнены ненадлежащего качества, недостатки выполненной работы зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время составляется экспертное заключение, по результатам которого будет принято решение о размере подлежащих оплате работ по договору (т. № л.д. №).
В судебном заседании установлено, что ФИО3 оплачено ИП ФИО1 денежная сумма в размере 711 660,00 руб.
Судом приняты во внимание доводы представителя ответчика ФИО2 о длительном согласовании истцом ФИО3 сроков сантехнических работ, обсуждение проекта кухни <данные изъяты> рабочих дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работ по сантехнике, корректировка по просьбе ФИО3 <данные изъяты> рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявление производственных дефектов винилового покрытия <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого <данные изъяты> дней, несвоевременной оплаты работ в количестве <данные изъяты> день, всего <данные изъяты> дней, в связи с чем, по мнению суда, срок договора продлевается до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает необоснованным и не подтверждающим довод ИП ФИО1 и его представителя ФИО2 согласование работ электрики <данные изъяты> рабочих дней, согласование касаемо монтажа натяжного потолка <данные изъяты> рабочих дней.
Согласно отчету №, выполненному самозанятым К.Е.А. об определении стоимости устранения дефектов объекта по адресу: <адрес> по работам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании выполненных расчетов, стоимость работ и материалов, необходимых для выполнения восстановительного ремонта объекта по адресу: <адрес>, для устранения недостатков (дефекты укладки плитки: звон отклонение от вертикали, дефекты окраски, пятна, дефекты неполного покрытия: щели, отклонение поверхности, некачественное выравнивание, дефекты натяжного потолка, неровности) составляет 217815,08 руб. Стоимость оплаченных, но выполненных некачественно работ по ценам, установленным в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 102603,70 руб. (т. № л.д. №).
По ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза в <данные изъяты> <адрес> (т. № л.д. №).
Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам визуально-инструментального обследования квартиры №, расположенной по адресу <адрес> экспертами подтверждены дефекты, указанные в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, такие как отклонения и отслоения облицовочной плитки в санузле, локальные загрязнения окраски обоев и натяжных потолков. Однако в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ неправильно произведена оценка дефекта, связанного с отклонением кварцвинилового покрытия от горизонтальной плоскости, не учтена погрешность средств измерения, поэтому данные отклонения не могут быть приняты к устранению. Также в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлена информация о калибровке или поверке используемых уровней. По результатам проведенного обследования экспертами составлена дефектная ведомость на необходимые ремонтные работы по устранению выявленных дефектов.
Дефектная ведомость на необходимые ремонтные работы в квартире № расположенной по адресу: <адрес>.
№п/п
Наименование вида работ
Ед.изм.
Кол-во
Прим
№.
Комната
№
Демонтаж плинтусов.
м.п.
<данные изъяты>
р
№
Демонтаж радиатора отопления панельного.
шт.
<данные изъяты>
р
№
Окраска обоев водоэмульсионными составами колерованными.
м2.
<данные изъяты>
р+м
№
Очистка натяжного потолка моющими средствами
м2.
<данные изъяты>
р.
№
Заделка зазора между плинтусом и полом герметиками.
м.п.
<данные изъяты>
р+м.
№
Установка плинтусов пластиковых.
м.п.
<данные изъяты>
р
№
Установка радиатора отопления панельного.
шт.
<данные изъяты>
№.
Кухня - гостиная
№.
Демонтаж радиатора.
шт.
<данные изъяты>
Р.
№.
Демонтаж плинтусов.
м.п.
<данные изъяты>
р
№.
Окраска обоев Окраска обоев водоэмульсионными составами колерованными.
м2.
<данные изъяты>
р+м
№.
Очистка натяжного потолка моющими средствами.
м2.
<данные изъяты>
р.
№.
Демонтаж натяжного потолка (частично).
м2.
<данные изъяты>
р.
№.
Крепление проводки анкерами к потолку.
креп.
<данные изъяты>
р.
№.
Монтаж натяжного потолка.
м1.
<данные изъяты>
р.
№.
Установка плинтусов пластиковых.
м.п.
<данные изъяты>
р.
№
Установка радиатора отопления панельного.
шт.
<данные изъяты>
р.
№.
Прихожая.
№.
Проклейка стыка полотнищ обоев
м.п.
<данные изъяты>
р+м
№.
Ванная комната
№.
Демонтаж ванны акриловой <данные изъяты> м
шт.
<данные изъяты>
р
№.
Демонтаж умывальника
шт.
<данные изъяты>
р
№.
Демонтаж зеркала
шт.
<данные изъяты>
Р
№.
Демонтаж унитаза
шт.
<данные изъяты>
р
№.
Демонтаж натяжного потолка
м2
<данные изъяты>
р
№.
Демонтаж плитки стеновой
м2.
<данные изъяты>
р
№.
Демонтаж штукатурки гипсовой
м2.
<данные изъяты>
р
№.
Снятие наличников
м.п.
<данные изъяты>
р
№.
Разборка коробов из ГКЛ с сохранением каркаса
м2
<данные изъяты>
р
№.
Грунтование поверхности грунтовкой глубокого проникновения
<данные изъяты>
р+м
№.
Штукатурка стен цементно песчаным раствором
м2.
<данные изъяты>
р+м
№.
Устройство короба из ГКЛ по готовому каркасу
м2.
<данные изъяты>
р+м
№.
Облицовка стен плиткой <данные изъяты> м.
м2.
<данные изъяты>
р+м
№.
Герметизация ввода венткороба в канал монтажной пеной
м.п.
<данные изъяты>
р+м
№
Замена плитки половой <данные изъяты> м
шт.
<данные изъяты>
р+м
№
Монтаж ванны акриловой <данные изъяты> м
шт.
<данные изъяты>
р
№
Монтаж умывальника
шт.
<данные изъяты>
р
№
Монтаж зеркала
Шт.
<данные изъяты>
Р
№
Монтаж унитаза
Шт.
<данные изъяты>
р.
№
Монтаж натяжного потолка
м2
<данные изъяты>
р
№
Установка наличников
м.п.
<данные изъяты>
р
Стоимость устранения недостатков составляет 266 324,33 руб.
По результатам обследования квартиры, изложенным в вопросе №, можно оставить следующий перечень некачественно выполненных работ:
Комната (спальня):
- Окраска обоев <данные изъяты> м.
Кухня - гостиная:
- Окраска обоев <данные изъяты> м2.
- Некачественное крепление проводки <данные изъяты> участок.
Прихожая (коридор):
- Некачественно проклеен стык обоев (одно полотнище обоев) <данные изъяты> м2.
Ванная комната:
- Монтаж керамогранита <данные изъяты> м.
- Затирка стен эпоксидная <данные изъяты> м.п.
- Герметизация внутреннего угла <данные изъяты> м.
- Запил керамической плитки под углом <данные изъяты> м.п.
- Формирование угла эпоксидной затиркой <данные изъяты> м.
- Прямой рез <данные изъяты> м.п.
- Герметизация узла ввода венткоробов в канал <данные изъяты>
- Устройство пола из керамогранита <данные изъяты> м.
- Гидроизоляция стен (вместо демонтажа штукатурки) <данные изъяты> м2.
- Облицовка стен керамогранитом <данные изъяты> м.
- Герметизация узла ввода венткоробов в канал <данные изъяты> ввод.
- Устройство пола из керамогранита <данные изъяты> плитка <данные изъяты> м2
- Демонтаж штукатурки <данные изъяты> м2.
Объемы выполненных работ подлежащих оплате отражены в актах выполненных работ. Всего в материалах дела присутствует <данные изъяты> акта на сумму 714100 рублей. На основании актов выполненных работ составлена сводная таблица:
Сводная таблица некачественно выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и их стоимость по ценам, установленным данным договором.
№ п/п
Наименование некачественно выполненных работ
Ед. Изм.
Объем некачественно выполненных работ
Стоимость единицы работ по договору
Сумма руб.
Комната (спальня).
№
Окраска обоев
м2.
<данные изъяты>
отсутствует
Кухня гостиная.
№
Окраска обоев
м2.
<данные изъяты>
отсутствует
№
Некачественное крепление проводки
м.п.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Прихожая (коридор).
№
Оклейка стен обоями
м2.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Ванная комната:
№
Монтаж керамогранита
м2
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
№
Затирка стен эпоксидная
м.п.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
№
Герметизация внутреннего угла
м.п.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
№
Запил керамической плитки под углом <данные изъяты>°
м.п.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
№
Формирование угла эпоксидной затиркой
м2.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
№
Прямой рез
м.п.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
№
Герметизация узла ввода венткоробов в канал
<данные изъяты>
отсутствует
№
Устройство пола из керамогранита
М2
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
№
Демонтаж штукатурки
работы не выполнялись
-
-
№
Гидроизоляция стен вместо демонтажа штукатурки
м2
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Итого
<данные изъяты>
Наиболее существенным дефектом является пустота под плиткой в клеевом слое. Недостаток массовый, площадь которого превышает <данные изъяты>% всей облицовки стен, что делает невозможным проведение локального ремонта. Все работы по облицовке стен плиткой (монтажу керамогранита), затирке швов, резке плитки, формированию угла, отнесены к некачественным и подлежат демонтажу. Гидроизоляция стен экспертами также отнесена к некачественным работам, так как она выполнена вместо замены гипсовой штукатурки на цементно-песчаную, предусмотренную предварительной сметой. Гидроизоляция стен (защита от проникновения влаги) в данном случае не имеет практического значения, так как стены облицованы керамогранитом с затиркой швов эпоксидными составами.
Стоит отметить, что в актах выполненных работ не отражены (а значит и не оплачены) работы по окраске стен, устройству пола из кварцвиниловой плитки.
Перечень, виды и объем оплаченных, но выполненных некачественно работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приведены в сводной таблице. Стоимость некачественно работ по ценам, установленным данным договором составляет 68390,10 руб.
Перечень виды и объем некачественно выполненных работ указаны в ведомости:Ведомость некачественно выполненных работ
№ п/п
Наименование некачественно выполненных работ
Ед. Изм.
Объем некачествен но выполненных работ
Комната (спальня).
№
Окраска обоев
м2.
<данные изъяты>
Кухня гостиная.
№
Окраска обоев
м2.
<данные изъяты>
№
Некачественное крепление проводки
м.п.
<данные изъяты>
Прихожая (коридор).
№
Оклейка стен обоями
м2.
<данные изъяты>
Ванная комната:
№
Монтаж керамогранита
м2.
<данные изъяты>
№
Герметизация узла ввода венткоробов в канал
<данные изъяты>
№
Устройство пола из керамогранита
м2.
<данные изъяты>
№
Демонтаж штукатурки
работы не выполнялись
№
Гидроизоляция стен (вместо демонтажа штукатурки)
м2.
<данные изъяты>
Стоимость затрат на ремонтные работы составила 266 324,33руб.
Перечень, виды и объем некачественно выполненных работ указаны в ведомости некачественно выполненных работ.
Среднерыночная стоимость их устранения недостатков составила 266 324,33руб.
Суд приходит к выводу о том, что заключение № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и признается надлежащим доказательством по делу.
В силу положений пункта 1 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца 266324,33 руб. в счет возмещения понесенных расходов по завершению работ (т. № л.д. №).
Исходя из пояснения эксперта С.П.Н.. в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований взыскания с ответчика в пользу ФИО3, ФИО4 денежной суммы в размере 68390,10 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, которая взыскивается вплоть до окончания выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 направлена в адрес в ИП ФИО1 претензия о выплате неустойки в размере 711760,00 руб., возврате стоимости оплаченных, но выполненных некачественно работ в размере 100000,00 руб., выплате стоимости восстановительного ремонта в размере 100000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб. каждому из заявителей, расходов по оплате экспертизы в размере 5700,00 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб. (т.№ л.д. №). Однако на л.д. № т№ приложена истцами подлинная досудебная претензии в которой указана сумма возмещения расходов на оплату услуг эксперта в размере 5000,00 руб., на оплату услуг представителя в размере 25000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направлен ФИО3 ответ на претензию (т.№ л.д. №).
Оценивая представленные суду письменные доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения ответчиком ИП ФИО1 сроков выполнения ремонтно-строительных работ, что привело к нарушению прав потребителя, и обязанности ответчика в связи с этим уплатить неустойку.
Вместе с тем, суд признает произведенный истцами расчет неустойки неверным, не соответствующим установленным обстоятельствам.
Согласно расчету истцов сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5312904,00 руб. (<данные изъяты>%), снижена истцами до суммы 714100,00 руб.
В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 185-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 219-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2447-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 431-О, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 23-П).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Представителем ответчика ИП ФИО1 ФИО2 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Согласно расчету суда размер неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 739 804,00 руб. (<данные изъяты>%). По ходатайству ответчика суд снижает размер неустойки до 100000,00 руб., поскольку в судебном заседании установлена обоюдная вина сторон в невыполнении сроков выполнения работ по договору.
Взысканная судом неустойка в размере 100000,00 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательств, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 00,00 руб. в пользу каждого истца, суд приходит к следующему.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Установив, что ответчиком нарушено право истца, как потребителя, на своевременное исполнение договора, по мнению суда, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.
Каких-либо доказательств того, что ответчик не исполнил свои обязанности при отсутствии своей вины либо по независящим от него обстоятельствам, суду не представлено.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию причиненного истцу морального вреда в сумме 10000,00 рублей, как соразмерную нравственным страданиям, испытанным истцом ФИО3 по вине ответчика.
В соответствии с части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 188162,17 руб. (из расчета <данные изъяты>).
С учетом изложенного, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований истца ФИО3
Поскольку ФИО4 к ФИО5 о представлении его прав не обращался, с самостоятельным иском к ответчику также не обращался, то суммы полагающиеся выплате, взыскиваются в пользу ФИО3. Кроме того, договор был заключен между ФИО3 и ИП ФИО1
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесённых стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьёй и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.
Норма статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. При этом, суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учёта конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объёмом защищаемого права.
По смыслу вышеуказанных норм разумные пределы расходов являются оценочным понятием, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учётом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств), квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пунктам 11,12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств (пункт13 указанного постановления Пленума).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № от ДД.ММ.ГГГГ, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи № ГПК РФ, статьи № КАС РФ, статья № АПК РФ).
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи № ГПК РФ, статья № КАС РФ, статья № АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Из представленного суду договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ФИО4 оплатили индивидуальному предпринимателю Б.А.И. денежную сумму в размере 10000,00 руб., 45000,00 руб., 45000,00 руб., всего в сумме 100 000,00 руб. за оказание юридических, консультационных услуг, представление интересов ФИО5 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, оплаченных, но некачественно выполненных работ, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов (п.№) (т. № л.д. №).
В ходе производства по указанному гражданскому делу представителем ФИО5 оказаны представительские услуги истцу:
- консультации;
- составление искового заявления (т.№ л.д.№), претензии (т. № л.д. №), ходатайства во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения (т.№ л.д. №), ходатайства о проведении судебного разбирательства с использованием систем видеоконференц-связи (т№ л.д. №), ходатайства о постановке перед экспертом дополнительного вопроса (т.№ л.д. №), уточнение и увеличение исковых требований (т.№ л.д. №),
-участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (т. №.д. №), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Понесённые судебные расходы суд признает подтверждёнными в судебном заседании письменными доказательствами. При этом судом учитывается работа, проделанная представителем ФИО5, сложность гражданского дела.
Из содержания выше указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, при этом в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание характер разрешённого судом спора, объем оказанной заявителю юридической услуги, степень участия представителя, услуги которого оплачены, объем подлежащей изучению доказательственной базы, длительность и результат рассмотрения дела, требования разумности, справедливости, а также соразмерности и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд находит разумной сумму судебных расходов в размере 40000,00 руб., подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3
Разрешая требование о взыскании с ответчика расходов за оформление нотариальной доверенности представителю в сумме 2400,00 рублей, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В материалы дела представлена копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, выданная ФИО3 на имя представителя ФИО5 удостоверенная нотариусом П.В.Г. на представление интересов ФИО3 по делу о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т№ л.д. №, т. № л.д. №). Уплачено за совершение нотариального действия 2400,00 руб. Таким образом, из указанной доверенности следует, что она выдана для участия по конкретному гражданскому делу о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 денежных средств по договору № ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, почтовые расходы на оформление данной доверенности представителя в размере 2400,00 рублей подлежат возмещению как судебные издержки по данному делу.
При обращении в суд с настоящим иском ФИО3 оплачены почтовые расходы по чекам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 408,04 руб., 513,04 руб. на общую сумму 921,08 руб.(т. № л.д. №).
Таким образом, почтовые в размере 921,08 руб. подлежат возмещению как судебные издержки по данному делу.
При обращении в суд с настоящим иском ФИО4 уплачена государственная пошлина в размере 10321,78 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ и которую истец просил взыскать с ИП ФИО1 (т. № л.д. №).
Поскольку требования истца ФИО8 удовлетворены на <данные изъяты>%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3715,84 (<данные изъяты>%).
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом взысканных с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер подлежащей уплате ответчиком госпошлины в доход местного бюджета определяется судом в соответствии со статей 333.19 Налогового кодекса российской Федерации и составляет 3000, 00 руб.
Рассматривая встречные требования ответчика (истца) ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100100,00 руб. суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом (ФИО3) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор № на выполнение по заданию заказчика ремонтно-строительные работы указанные в приложении № к настоящему договору на объекте, расположенном по адресу: <адрес> (далее объект, место выполнения работ) с сдать результат работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п.№) (т. № л.д. №).
В судебном заседании установлено, что ФИО3 до настоящего времени не произведена оплата по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100100,00 руб. (т. № л.д. №). В акте указаны замечания о том, что работы не выполнены в срок, частично выполнены ненадлежащего качества. Недостатки выполненной работы зафиксированы в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием представителя подрядчика.
Поскольку ФИО3 не предоставлены суду доказательства оплаты указанной суммы, в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 100100,00 руб. с ФИО3
В соответствии с пунктом № договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации (п. №). В случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ и материалов подрядчик вправе требовать оплаты неустойки (пени) в размере <данные изъяты> % от стоимости несвоевременно оплаченных денежных средств за каждый день просрочки (п. №).
На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В связи с нарушением срока оплаты с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию неустойка, в соответствии с пунктом № договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36036,00 руб. (<данные изъяты>%).
В силу пункта № Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию неустойка, в соответствии с пунктом № договора № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств от суммы основного долга (100100,00 руб.) за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>%.
Рассматривая требование о взыскании недоплаченных денежных средств, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что общая сумма по <данные изъяты> подписанным актам, выполненных работ составляет 717800,00 руб. (264600,00+ 150800,00+78100,00 +224300,00). Истцом ФИО3 оплачена ИП ФИО1 денежная сумма в размере 711660,00 руб. Таким образом, с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 6140,00 руб.
На основании платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, счет – фактуры № от
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 приобретен в <данные изъяты> <данные изъяты> с крышкой <данные изъяты> стоимостью 16900,00 руб. (т. № л.д. №).
В судебном заседании установлено, что данный унитаз установлен ИП ФИО1 в квартире ФИО3 по адресу: <адрес> и до настоящего времени ФИО3 не произведена оплата за унитаз <данные изъяты> с крышкой <данные изъяты> в размере 16900,00 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ИП ФИО1
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании чека от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 6171,00 руб. (т. № л.д. №).
Поскольку требования ИП ФИО1 удовлетворены, с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6171,00 руб. в пользу ИП ФИО1
Стороной ответчика заявлены требования о производстве взаимозачета взысканных судом сумм.
Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором (ст. 411 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом заявленного ответчиком ходатайства о зачете взысканных сумм руководствуясь статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным произвести взаимозачет взысканных сумм и окончательно определить к взысканию с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 446176, 42 руб. исходя из следующего расчета: денежные средства взысканные в пользу ФИО3 (266324,33 руб. + 100 000 руб. +10 000 руб. +188162,17+40000,00 руб.+921,08 руб. +2400,00 руб. + 3717,84 руб.), денежные средства, взысканные в пользу ИП ФИО1 (100100 руб. + 6140,00 руб. +36036 руб.+16900,00 руб.+6171,00).
В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
В счет оплаты за проведение судебной экспертизы ответчиком ИП ФИО1 на счет <данные изъяты> внесены денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000 руб. 00 коп. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000,00 руб. (т. № л.д. №).
Стоимость проведения судебной экспертизы составила 50000 руб., что подтверждается письмом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).
Учитывая, что денежные средства зачислены и в настоящее время находятся на счете <данные изъяты>, заключение по результатам судебной экспертизы представлено в <адрес> сумма в размере 50000 руб., внесенная ИП ФИО1 в счет оплаты за ее проведение подлежит перечислению <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3, ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, паспорт серия №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 6905 №) денежные средства в размере 266324 (двести шестьдесят шесть тысяч триста двадцать четыре) руб. 33 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 (сто тысяч) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 коп., штраф в размере 188162 (сто восемьдесят восемь тысяч сто шестьдесят два) руб. 17 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 коп., почтовые расходы в размере 921 (девятьсот двадцать один) рубль 08 коп, удостоверения нотариальной доверенности в размере 2400 (две тысячи четыреста ) руб. 00коп., расходы по оплате государственной пошлины в 3715 (три тысячи семьсот пятнадцать) руб.84 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, паспорт серия №) в бюджет Муниципального образования городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.
В удовлетворении требований ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать в полном объёме.
Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, денежных средств, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, паспорт серия №) задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100100 (сто тысяч сто) рублей 00 коп., недоплаченные по актам приема передачи денежных средств в размере 6140 (шесть тысяч сто сорок) руб. 00 коп., неустойку за неисполнение обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36036 (тридцать шесть тысяч тридцать шесть) руб. 00 коп., стоимость подвесного унитаза <данные изъяты> с крышкой <данные изъяты> на сумму 16900 (шестнадцать тысяч девятьсот) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6171 (шесть тысяч сто семьдесят один) руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, паспорт серия №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств от суммы основного долга (100100,00 руб.) за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>%.
Произвести зачет встречных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО3, в результате которого взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, паспорт серия №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 6905 №) денежные средства в размере 446176 (четыреста сорок шесть тысяч сто семьдесят шесть) руб.42 коп.
<данные изъяты> перечислить Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> за проведение судебной строительной экспертизы по гражданскому делу № в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., за счет средств, внесенных ФИО1 на лицевой (депозитный) счет <данные изъяты> в соответствии с чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000 (тридцать пять тысяч) руб. 00 коп. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
ИНН № КПП №
<данные изъяты>
Р/сч №
К/сч № БИК № ОГРН №
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской <адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Родионова
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ