Дело № 2-2104/2023

УИД: 78RS0015-01-2022-010629-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года г. Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Резник Л.В.

при секретаре: Махиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк Санкт-Петербург к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в Невский районный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 990 229,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 103 рублей, признать право собственности и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> однокомнатная квартира, имеющая следующие проектные характеристики: площадь 31,88 кв.м, местоположение квартиры: этаж 4 секция 2, условный №, строительные оси: 19-21 Б-Е, приобретенную ФИО1 по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «Развитие территорий «Петербургская недвижимость», кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив продажную начальную цену в размере 4 416 000 рублей, в обоснование, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка и полагает их подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, каковым признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между ПАО Банк Санкт-Петербург и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1 690 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13,25% годовых на приобретение квартиры в строящемся доме по строительному адресу: <адрес> <адрес> однокомнатная квартира, имеющая следующие проектные характеристики: площадь 31,88 кв.м, местоположение квартиры: этаж 4 секция 2, условный №, строительные оси: 19-21 Б-Е, кадастровый № по договору приобретения прав в собственность ФИО1 (л.д. 10-23, 49-54).

Исполнение ответчиком обусловленных кредитным договором обязательств было обеспечено залогом приобретаемого имущественного права, а именно: до государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру в строящемся доме по строительному адресу: <адрес> однокомнатная квартира, имеющая следующие проектные характеристики: площадь 31,88 кв.м, местоположение квартиры: этаж 4 секция 2, условный №, строительные оси: 19-21 Б-Е, кадастровый № (п. 2.9 договора).

Банк свои обязательства выполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 1 690 000 рублей (л.д. 29-48).

В соответствии с п. 5.1. договора участия в долевом строительстве №- КЛ8/3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ЗАО «Развитие территорий «Петербургская недвижимость», цена договора определена в размере 2 600 053 рублей (л.д. 49-54)

Согласно п. 6.2.2. кредитного договора при нарушении заемщиком сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, в том числе при просрочке заемщиком в осуществлении любого из ежемесячных платежей по кредитному договору на 30 календарных дней и более, или при допущении просрочек в осуществлении любого из ежемесячных платежей по кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев, даже ели каждая из допущенных просрочек незначительна, истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредит (полностью или в части), начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся я банку по кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи осуществлялись не в полном объеме и с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается графиком платежей и выпиской по счету (л.д. 17-23, 29-48).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком имеется кредитная задолженность в размере 990 229, 39 рублей, из которой:

- сумма невозвращенного основного долга – 909 129, 98 рублей,

- сумма неуплаченных процентов – 78 020, 49 рублей,

- пени по процентам – 1 854, 16 рублей,

- пени по ссуде – 1 224, 76 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 24-27) судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании изложенного, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 990 229, 39 рублей, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в указанном размере, наличие такой задолженности подтверждено собранными по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Как было указано выше, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком передано истцу в залог право требования на квартиру в строящемся доме по строительному адресу: <адрес> однокомнатная квартира, имеющая следующие проектные характеристики: площадь 31,88 кв.м, местоположение квартиры: этаж 4 секция 2, условный №, строительные оси: 19-21 Б-Е, кадастровый №, жилой комплекс «Полет», имеющую общую площадь 24,08 кв.м, на которую с учетом положений статьи 54.1 ФЗ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» может быть обращено взыскание.

Согласно материалам дела квартира по акту приема-передачи принята ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Как следует из выписки из ЕГРН право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано до настоящего времени (л.д. 56).

В порядке п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349, п. 1, п. 3 ст. 350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда; реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку факт неисполнения ответчиками обязательств перед истцом по кредитному договору нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, и судом установлено существенное нарушение условий договора ответчиками, ненадлежащее исполнение ими обязательств по возврату займа и начисленных процентов, обеспеченных залогом имущества, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца в части обращения взыскания на предмет залога – права требования на вышеуказанную квартиру.

Во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено в материалы дела доказательств иной, в том числе рыночной стоимости квартиры по состоянию на момент рассмотрения настоящего спора, ходатайств о назначении по делу товароведческой экспертизы ими заявлено не было.

Таким образом, при определении начальной продажной цены квартиры суд руководствуется представленной истцом отчетом №/БСПБ-140/ОК от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости вышеуказанной квартиры, составленного ООО «Оценка и консалтинг», согласно которому стоимость указанного выше объекта недвижимости составляет 5 520 000 рублей (л.д. 66-132).

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные требования закона, суд приходит к выводу о том, что реализацию предмета залога, надлежит произвести с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры размере 4 416 000 рублей (5 520 000*80%)

Обстоятельств, которые бы в силу ст. 348 ч. 2 ГК РФ исключали возможность обращения взыскания на предмет ипотеки, по делу не установлено, а ответчиками не представлено.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части признания права собственности ФИО1 на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> однокомнатная квартира, имеющая следующие проектные характеристики: площадь 31,88 кв.м, местоположение квартиры: этаж 4 секция 2, условный №, строительные оси: 19-21 Б-Е, поскольку, учитывая то обстоятельство, что право собственности ФИО1 на квартиру еще не зарегистрировано, указанный факт не препятствует удовлетворению требования банка об обращении взыскания на имущественное право (право требования) на объект недвижимого имущества (квартиру) из договора участия в долевом строительстве, поскольку оно соответствует действующему законодательству, условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с которым в установленном порядке зарегистрирована ипотека такого права требования.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 103 рублей, несение которых подтверждено материалами дела (л.д. 7-9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк Санкт-Петербург - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк Санкт- Петербург задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 990 229,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 103 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов - право требования в отношении квартиры в строящемся доме по строительному адресу: Р.Ф., <адрес> однокомнатная квартира, имеющая следующие проектные характеристики: площадь 31,88 кв.м, местоположение квартиры: этаж 4 секция 2, условный №, строительные оси: 19-21 Б-Е, приобретенную ФИО1 по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «Развитие территорий «Петербургская недвижимость», кадастровый №, установив начальную продажную цену 4 416 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Резник Л.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20.11.2023.