№ 2-3797/2022 <данные изъяты>

УИД: 36RS0002-01-2022-002116-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3797/22 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13.05.2021 в размере 881 632,25 руб., взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 12 016,32 руб.,

установил:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с указанным иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору <***> от 13.05.2021 по погашению долга и уплате процентов в полном объеме, указав, что 13.05.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» предоставило ответчику кредит в размере 840 092 рублей на срок до 28.05.2026 с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 11,70% годовых. 18.11.2021 между ПАО «МТС-Банк» («цедент») и ООО «АйДи Коллект» («цессионарий») заключен договор №112021-АК-1 уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав, в том числе, в отношении ответчика ФИО1 (л.д. 6).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.05.2022 указанное гражданское дело было передано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа (л.д.63-65).

В судебном заседании до перерыва представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.96-98).

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лица ПАО «МТС-Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика ФИО1 о предоставлении кредита и открытии банковского счета, 13.05.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» предоставило ответчику кредит в размере 840 092 рублей на срок до 28.05.2026 с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 11,70% годовых (л.д. 14-16).

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита на рефинансирование, сформированных на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета № ПНН587350/810/21от 13.05.2021, кредит предоставлен ответчику для целей погашения кредитов сторонних банков на сумму 669 687,5 руб. и на личные нужды на сумму 1312,5 руб.

В соответствии с п. 2.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет, если иное не предусмотрено в заявлении.

18.11.2021 между ПАО «МТС-Банк» («цедент») и ООО «АйДи Коллект» («цессионарий») заключен договор №112021-АК-1 уступки прав требования (цессии) (л.д.17) согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав (составленному по форме приложения №1 к настоящему договору), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, в том числе, и в отношении ФИО1, что подтверждается выпиской из реестра передаваемых прав (л.д.12 обр.).

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита на рефинансирование, сформированных на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета № ПНН587350/810/21от 13.05.2021, право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 15).

В соответствии с п. 2.1 Условий предоставления кредита и открытия банковского счета кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет, если иное не предусмотрено в заявлении.

В п. 2.1 Заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета <***> от 13.05.2021, ответчик ФИО1 просила открыть на ее имя текущий счет в рублях (л.д. 16).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита на рефинансирование, сформированных на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета № ПНН587350/810/21от 13.05.2021, установлено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 18 686 руб., платеж подлежит уплате 28 числа каждого месяца.

ПАО «МТС-Банк» выполнило свои обязательства, перечислив ответчику на счет денежные средства в размере 840 092 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13 оборот).

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, что следует из выписки по текущему счету. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Согласно отчету о задолженности (л.д. 13) ответчиком произведено однократная оплата кредита в размере 6298,67 руб. 28.06.2022.

По состоянию на 18.11.2021 (за период с 28.07.2021 по 18.11.2021) сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № ПНН587350/810/21от 13.05.2021 года составляет 881 632,25 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 833 793,33 руб., сумма задолженности по процентам – 47 838,92 руб.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, 18.11.2021 ООО «АйДи Коллект» направило в адрес ответчика ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовало досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом (л.д. 12). Указанное требование было отправлено ответчику по адресу, указанному в кредитном договоре, однако исполнено не было.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Изучив расчет суммы задолженности по основному долгу, размер которого составляет 833 793,33 руб., суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору № ПНН587350/810/21от 13.05.2021 в размере 833 793,33 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 2.3 Условий предоставления кредита и открытия банковского счета проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня. Проценты рассчитываются по формуле простых процентов. При расчете процентов в расчет принимается процентная ставка, указанная в заявлении. При расчете процентов количество дней в месяце и году принимается равным календарному числу дней.

Проверив расчет задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, представленный банком, суд также находит его арифметически правильным, соответствующим положениям кредитных договоров, оснований для перерасчета сумм задолженности не усматривает, а потому определяет ко взысканию задолженность по плановым процентам за пользование кредитом по кредитному договору № ПНН587350/810/21от 13.05.2021 в размере 47 838,92 руб.

Довод представителя ответчика о том, что кредитный договор ФИО1 с ПАО «МТС-Банк» не заключала, а факт предоставления заемных денежных средств не доказан, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство противоречит представленным в материалы дела доказательствам. В заявке на получение кредита и полисе страхования жизни и здоровья заемщика кредита указаны полные персональные данные истицы, сам договор заключен в электронной форме. Сам факт отсутствия у ответчика копии кредитного договора, заключенного в электронном виде, не свидетельствует о его незаключенности.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ сторона ответчика не представила суду доказательств признания в судебном порядке кредитного договора <***> от 13 мая 2021 года недействительным или незаключенным.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не представлены оригиналы документов, на которых основаны исковые требования, как основание для отказа в иске, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Поскольку ответчиком, в нарушение абзаца 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, не представлено копий или оригиналов документов, отличающихся по своему содержанию от документов, приложенных истцом к исковому заявлению, то необходимости в истребовании оригиналов указанных документов не требовалась.

Представленные в материалы дела истцом документы, как приложение к иску, заверены полностью уполномоченным представителем истца (л.д. 25 оборот).

Ходатайство представителя ответчика об оставления искового заявления без рассмотрения по причине его подписания неуполномоченным лицом, срок доверенности которого на дату судебного заседания истек судом отклонено, о чем вынесено мотивированное определение.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 12 016,32 руб. (л.д. 10), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «АйДи Коллект».

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору <***> от 13 мая 2021 года за период с 28.07.2021 по 18.11.2021 по основному долгу в размере 833793,33 руб., по процентам в размере 47 838,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 016,32 руб., всего 893 648,57 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2022 года.