Дело №

УИД: 23RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 декабря 2025 года

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Щербакова В.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк»») и ФИО1 был заключен кредитный договор № в размере 384 758 рублей сроком на 60 месяцев под 33,9 % годовых. Банком был предоставлен Заемщику кредит, под залог транспортного средства. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без исполнения. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ год суммарная продолжительная просрочки составляет 147 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ год, на ДД.ММ.ГГГГ год суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 57 491,43 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1. перед ПАО «Совкомбанк» составляет 935 607,69 рублей из них: просроченная ссудная задолженность в размере 384758 рублей; комиссия за введение ссудного счета- 745 рублей, иные комиссии – 11979 рублей, просроченные проценты – 60424,41 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 325,20 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 6,45 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 189,59 рублей, неустойка на просроченные проценты – 665,32 рубля, неразрешенный овердрафт - 43707,21 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту – 1 771,87 рубль, причитающиеся проценты – 431 035,64 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства – MAZDA 6, 2006, №. Должник не исполняет надлежащим образом обязательства, направленные на погашение задолженности по кредитному договору. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 935 607,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 712,15 рублей, обратить взыскание на предмет залога транспортного средства – MAZDA 6, 2006, №, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк»в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседание ответчик ФИО1 с заявленными исковыми требованиями согласилась частично. В письменных возражениях указала, что в связи с тяжелым финансовым положением не могла вовремя оплачивать кредит. Пояснила, что признает сумму основанного долга, в удовлетворении причитающихся процентов просит отказать, поскольку указанные проценты рассчитаны на будущее. Просила суд также отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на транспортное средство в связи с тем, что автомобиль ей нужен для заработка.

Выслушав стороны и изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк»») и ФИО1 был заключен кредитный договор № в размере 384 758 рублей сроком на 60 месяцев под 33,9 % годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями договора займа Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

В свою очередь ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства перед кредитной организацией, перестала исполнять взятые на себя обязательства, чем нарушала условия Договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ год суммарная продолжительная просрочки составляет 147 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ год, на ДД.ММ.ГГГГ год суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней.

ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 57 491,43 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1. перед ПАО «Совкомбанк» составляет 935 607,69 рублей из них: просроченная ссудная задолженность в размере 384758 рублей; комиссия за введение ссудного счета- 745 рублей, иные комиссии – 11979 рублей, просроченные проценты – 60424,41 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 325,20 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 6,45 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 189,59 рублей, неустойка на просроченные проценты – 665,32 рубля, неразрешенный овердрафт - 43707,21 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту – 1 771,87 рубль, причитающиеся проценты – 431 035,64 рублей.

В связи с чем, Кредитная организация имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Предоставленный представителем истца расчет по иску соответствует условиям договора займа и сомнений в своей обоснованности у суда не вызывает.

Довод ответчика ФИО1 о незаконности начисления и соответственно взыскания процентов по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (действовавшим на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа, в то же время общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с чем требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонне изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства – MAZDA 6, 2006, №.

В силу ч. 1 ст. 335 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Поскольку ФИО1 не исполнила обязательства по договору кредитования, требование об обращении взыскания, на предмет залога, автомобиля марки - транспортного средства – MAZDA 6, 2006, №, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонне изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 712,15 рублей.

Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежными поручениями об оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 935 607,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 712,15 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога транспортного средства – MAZDA 6, 2006, №, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Щербаков В.Н.