Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Калтасы РБ 10 ноября 2022 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Яндубаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2, заемщику был предоставлен кредит на сумму 874787,12 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,50% годовых от суммы кредита, на приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и истцом был заключен договор № залога приобретаемого автомобиля. Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Однако, в нарушение ст. ст. 310,819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязанности по возврату кредита, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, заемщику начислены штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного денежного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Задолженность ФИО2 перед «Сетелем Банк» ООО составляет 772099,39 руб. Истец просил взыскать указанную сумму задолженности и обратить взыскание на предмет залога, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 894900,00 руб., в счет погашения задолженности ФИО2 перед «Сетелем Банк» ООО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО, будучи надлежащим образом извещенными, не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправления, судебное извещение, направленное ответчику по адресу: <адрес> возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Из ответа Миграционного пункта ОМВД России по <адрес>, следует, что ФИО2 зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

В силу положений ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом приняты все предусмотренные ст.113-115 ГПК РФ необходимые и возможные меры для уведомления участников процесса.

Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью сторон.

При таком положении, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия сторон.

Суд, рассмотрев исковые требования, проверив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Так ч.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2, заемщику был предоставлен кредит на сумму 874787,12 руб. на срок 60 месяцев, на приобретение транспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер № В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору о является приобретаемое за счет кредита автотранспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем банк» ООО направил ФИО2 требование о досрочном погашении задолженности. Требование не выполнено.

Согласно карточке учета транспортного средства, <данные изъяты>, идентификационный номер № принадлежит на праве собственности ФИО2

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Однако, в нарушение ст. ст. 310,819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязанности по возврату кредита, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Так из представленной выписки следует, что ответчик допускал невыплаты задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, заемщику начислены штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного денежного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Задолженность ФИО2 перед «Сетелем Банк» ООО, согласно исковым требованиям составляет 772099,39 руб.

Из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и ФИО2, следует, что последний приобрел автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер № за <данные изъяты>

По условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19722,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20411,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 18589,05 руб. Дата и размер ежемесячных платежей указывается в графике платежей.

Общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 772099,39 руб., в том числе: сумма основного долга по кредитному договору 739705,30 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 32394,09 руб. Возражений относительно расчета исковых требований от ответчика не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 772099,39 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из пункта 1 статьи 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании статьи 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательств, обеспечиваемого залогом. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме.

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору о является приобретаемое за счет кредита автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер №.

Определением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска «Сетелем Банк» ООО на заложенное транспортное средство наложен арест.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу этого, требования истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает подлежащим удовлетворению.

Пункт 1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Суд в этой части принимает во внимание, что согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 894900,00 руб.

При выборке из социальной сети бесплатных объявлений «Авито», установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля <данные изъяты> аналогичного ДД.ММ.ГГГГ, составляет от 1370800 руб. до 1547999 руб.

Учитывая, что ни в договоре потребительского кредита, ни в договоре залога начальная продажная цена залогового имущества не согласована, суд считает необходимым в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены в сумме 894900,00 руб. - отказать.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 10 Гражданского Кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер государственной пошлины по предъявленному иску составляет 10920,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сетелем Банк» ООО к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 772099,39 руб., в том числе: сумма основного долга по кредитному договору 739705,30 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 32394,09 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

При этом разъяснить ФИО3, что согласно ч. 4 ст. 348 ГК РФ, должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу «Сетелем Банк» ООО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10920,99 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий,

Судья Р.Р. Ахмеров