Дело № 1-277/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алдан 24 октября 2023 г

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Риммер Е.И.,

с участием государственного обвинителя Ильиной А.И.,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Шапран О.В., защитника наряду с адвокатом Елкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, [иные данные] ранее судимого:

- 6 августа 2021 г Алданским районным судом РС (Я) по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 20 декабря 2022 г Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17:30 ч до 18:30 часов 10 июня 2023 г ФИО2, находясь на лестничной площадке четвертого этажа подъезда № 2 дома № 21 «а» по ул. Дзержинского г. Алдан Алданского района РС (Я), обнаружив оставленный без присмотра сотовый телефон марки «Redmi 9A», принадлежащий Потерпевший №2, испытывая материальные трудности, решил совершить тайное хищение вышеуказанного имущества. Во исполнение своего внезапно возникшего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, в период с 17:30 ч до 18:30 ч [Дата] ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на лестничной площадке четвертого этажа подъезда 2 дома 21 «А» по ул. Дзержинского г. Алдан Алданского района РС (Я), воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки «Redmi 9A», модель М2006С6LG IMEI1 863135061066502 IMEI2 863135061066510, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 6000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил собственнику Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Он же, ФИО2 в период времени с 20:30 ч до 21:30 ч 26 августа 2023 г, находясь возле подъезда 2 дома 3 по ул. Мегино-Кангаласская г. Алдан, Алданского района РС (Я), обратив внимание на находившийся в подъезде скоростной велосипед марки Black aqva Cross V 26 GL-332V, оставленный без присмотра, испытывая материальные трудности решил совершить тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Во исполнение своего внезапно возникшего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, в период времени с 20:30 ч до 21:30 ч 26 августа 2023 г ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из подъезда 2 дома 3 по ул. Мегино-Кангаласская г. Алдан Алданского района РС (Я), скоростной велосипед Black aqva Cross V 26 GL-332V, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 10000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил собственнику Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 10000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство.

Адвокат Шапран О.В., защитник наряду с адвокатом Елкина Е.С., выступая в защиту подсудимого, поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Ильина А.И., потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №2 в письменном заявлении согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого, мнение сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Преступления, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, относится к категории средней тяжести.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 – 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке постановления приговора.

Суд действия ФИО2 квалифицирует: по эпизоду хищения у Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения у Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 [иные данные] Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, поведения ФИО2, у суда нет оснований сомневаться, что подсудимый может нести ответственность за совершенные преступления.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания не усматривается.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, относятся к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в силу положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств по обоим эпизодам преступлений суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку похищенное имущество установлено при содействии ФИО2, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, принятые к заглаживанию вреда меры, поскольку похищенное имущество им возвращено, потерпевшим выплачена компенсация морального вреда; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений потерпевшим, положительную характеристику с места работы.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд определяет ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку с учетом характеризующих личность подсудимого данных, наличия не погашенных судимостей, совершение преступлений в период условного осуждения, дают основания полагать, что более мягкие виды наказания, не связанные с лишением свободы не окажут воспитательное воздействие и не будут являться социально справедливыми. Вместе с тем, наличие непогашенных судимостей от 6 августа 2021г и от 20 декабря 2022 г не образуют рецидив преступлений, поскольку наказание по ним признавалось условным. Альтернативные виды наказания в виде штрафа, исправительных работ, обязательных работ, и принудительных работ, предусмотренных санкцией статьи, суд не назначает полагая, что они не достигнут целей наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты в ходе отбытия основного наказания.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке постановления приговора, а также судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, определяя размер наказания за каждое преступление, суд применяет положения ч. 2 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной.

По совокупности преступлений суд назначает наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, поскольку оба преступления относятся к категории средней тяжести.

Решая вопрос о применении правил, предусмотренных ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд учитывает, что в период условного осуждения ФИО2 совершил преступления средней тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств, то, что похищенное имущество возвращено, гражданский иск никем из потерпевших не заявлен, подсудимым приняты меры по компенсации морального вреда потерпевшим, подсудимый трудоустроен. Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что ФИО2 может встать на путь исправления, поэтому условное осуждение по приговору от 6 августа 2021 г и от 20 декабря 2022 г подлежит сохранению и самостоятельному исполнению. При этом суд учитывает, что судимость по приговору от 6 августа 2021 г не была погашена на момент совершения преступления 10 июня 2023 г в отношении имущества Потерпевший №2. На момент совершения хищения имущества Потерпевший №1 испытательный срок по приговору от 6 августа 2021 г истек.

При этом суд полагает возможным по настоящему делу применить положения ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение с возложением на осужденного обязанностей.

Мера пресечения, избранная ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: похищенное имущество возвращено владельцам.

Процессуальные издержки отсутствуют, поскольку защитник адвокат Шапран О.В. участвует в судебном заседании по соглашению с подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - один год десять месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – один год десять месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить окончательно три года лишения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ наказание признать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на ФИО2. обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных, в сроки указанные этим органом; не менять место жительства и работы без уведомления указанного контролирующего органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговоры Алданского районного суда РС (Я) от 6 августа 2021 г п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ и от 20 декабря 2022 г по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: велосипед марки Black aqva Cross V 26 GL-332V считать возвращенным владельцу Потерпевший №1, сотовый телефон «Redmi 9A», модель М2006С6LG IMEI1 863135061066502 IMEI2 863135061066510 считать возвращенным владельцу Потерпевший №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом особенностей, установленных ст. ст. 316-317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток с момента оглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.В. Швецова