Гражданское дело №2-2368/2023

56RS0040-01-2023-000904-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при секретаре Миногиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным выше иском кФИО1 по тем основаниям, что 25 мая 2012 года между «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлены денежные средства.Ответчик приняла на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты в соответствии с положениями ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.20 февраля 2019 года «ТРАСТ» (ПАО) уступил право требования по договору на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 24.09.2012 года по 20.02.2019 года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки требования №. В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком, по указанному договору в период с 25.05.2012 года по 20.02.2019 года образовалась задолженность. 20.02.2019 года ответчику было направлено требование об оплате образовавшейся задолженности. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» образовавшуюся за период с 24.09.2012 года по 20.02.2019 года включительно задолженность, в размере 124 149 рублей, которая состоит из: 0 рублей – основной долг; 124 149рублей – проценты на просроченный основной долг; 0 рублей – проценты на просроченный основной долг; 0 рублей – комиссии; 0 рублей – штрафы, и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 682,98 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен, полагает, что задолженность перед истцом у него отсутствует. Согласно представленным в материалы дела документам задолженность возникла по кредитному договору № от 25.05.2012 года, заключенного с «ТРАСТ» (ПАО). Согласно представленной в материалы дела стороной истца выписке по счету, последний платеж им был произведен 27.08.2013 года. Следовательно, с сентября 2013 года «ТРАСТ» (ПАО) узнало о нарушении своего права. «ТРАСТ» (ПАО) к нему о взыскании суммы задолженности никогда не обращалось. Согласно уведомлению, уступка прав между истцом и ПАО «ТРАСТ» состоялась 20.02.2019 года, т.е. уже за пределами срока исковой давности. Уведомление об уступке прав требования в его адрес истцом не направлялось. Требования о погашения задолженности он также не получал. Материалы искового заявления не подтверждают факта направления ему указанных выше документов. 16.04.2020 года мировой судьей судебного участка и.о. мирового судьи в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ № 02-0581/100/2020 о взыскании с него задолженности в сумме 420 277,11 рублей. Определением мирового судьи в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 27.06.2021 года судебный приказ был отменен. После отмены судебного приказа 27.06.2021 года истец обратился в суд лишь 27.03.2023 года, т.е. за пределами срока исковой давности. В связи, с чем полагает, что истцом пропущен процессуальный срок для подачи искового заявления. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу установленного ст.ст. 1, 421 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли договоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 25 мая 2012 года между «ТРАСТ» (ПАО) – кредитором и ФИО1– заемщиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику были предоставлены денежные средства, при этом ФИО1 принял на себя обязательство выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство, в установленные договором срок вернуть предоставленные денежные средства.

Ответчик предоставленными Банком денежными средствами воспользовался, однако, как указано истцом свои обязательства по возврату суммы кредита и соответствующих процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика за период с 24.09.2012 года по 20.02.2019 года образовалась задолженность в размере 416 594,13 рублей.

15.02.2019 года «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования ООО «Феникс» на указанную задолженность в приведенном размерена основании договора уступки прав требования №, после чего, истцом ответчику было направлено требование без дат об оплате указанной задолженности в этом же размере.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (статья 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом заключенного договора уступки права требования к ООО «Феникс» перешли все права и обязанности кредитора, вытекающие из кредитного договора № от 25.05.2012 года, заключенного с ФИО1, в том числе и право требования образовавшейся задолженности, процентов, комиссий и штрафов.

Согласно расчету, представленному истцом, общая просроченная задолженность ответчика перед истцом, за период с 24.09.2012 года по 20.09.2019 года составила 124 149 рублей, из которой: 0 рублей – основной долг; 124 149 рублей – проценты на просроченный основной долг; 0 рублей – проценты на просроченный основной долг; 0 рублей – комиссии; 0 рублей – штрафы.

Ответчиком заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, при исполнении обязательств по погашению кредита в виде периодических платежей, требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд, при этом сроки исковой давности подлежат исчислению по каждому просроченному платежу.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В рамках рассмотрения спора доказательств тому, что изначально при нарушении сроков уплаты платежей Банком был сформирован заключительный счет и направлено требование о досрочном взыскании задолженности суду не представлено, а следовательно, сроки погашения задолженности и срок исковой давности подлежат исчислению по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае отмены судебного приказа, сроки исковой давности продолжает течь в общем порядке и если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Данное обстоятельство является юридически значимым в том случае, если при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа сроки исковой давности предусмотренные законом для защиты нарушенного права не истекли.

Таким образом, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету последний платеж был внесен 25.09.2013 года и более платежей не производилось.

С первоначальным заявлением о вынесении судебного приказа истец согласно штемпелю на конверте обратился к мировому судье 09.04.2020 года, то есть с пропуском предусмотренного законом срока в отношении всех периодических платежей.

В исковом порядке с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось посредством почтовой связи 24.03.2023 года.

Таким образом, учитывая, что последний платеж по договору внесен 25.09.2013 года, и следовательно, с первоначальным заявлением о вынесении судебного приказа 09.04.2020 года истец уже обратился с пропуском трехлетнего срока для предъявления указанных требований, что не являлось основанием для отказа в выдаче судебного приказа, но является основанием для учета данного обстоятельства при поступлении возражений от должника относительно пропуска срока исковой давности, о применении срока исковой давности заявлено и при рассмотрении спора, суд приходит к выводу о том, что сроки исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности на момент обращения за судебной защитой истекли.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик в пределах срока исковой давности совершал какие-либо действия, свидетельствующие о признании долга, или доказательств наличия иных обстоятельств, прерывающих течение срока исковой давности.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что ООО «Феникс» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору с пропуском срока на защиту нарушенного права, обращение к мировому судье за пределами срока исковой давности не свидетельствует о его перерыве, данное обстоятельство с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса).

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, то расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено24 июля 2023 года.