Решение по делу № 2-7881/2023 от 22.09.2023

14RS0035-01-2023-010410-47

Дело №2-7881/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 22 сентября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., единолично, при секретаре Турниной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 (Мазоировне) о взыскании уплаченных денежных средств в рамках кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (Мазоировне) о взыскании уплаченных денежных средств в рамках кредитного договора.

В обоснование иска указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака на нужды семьи истец заключил кредитный договор с акционерным обществом «Газпромбанк».

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2019 года долговые обязательства ФИО1 по кредитному договору от 07 декабря 2017 года №14089-ПБ-Я1/17, заключенному с акционерным обществом «Газпромбанк», были признаны общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО3.

Согласно свидетельству о перемене имени ___ от ____ года ФИО3, ____ года рождения, уроженка ____ переменила фамилию и отчество на ФИО4, о чем ____ года составлена запись акта о перемени имени №

Согласно справке акционерного общества «Газпромбанк» от 5 июня 2023 года истец ФИО1 в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору от 07 декабря 2017 года №14089-ПБ-Я1/17, оплатив 577 927 рублей 27 копеек. В рамках настоящего искового заявления истец просит взыскать с ответчика половину от указанной суммы в размере 288 963 рубля 66 копеек.

В судебном заседании представитель истца, адвокат Бубякин А.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО5 в суде с иском не согласилась, полагала, что взысканию подлежат платежи за три года, предшествующих обращению ФИО1 с исковым заявлением, которые за указанный период пропущены, в связи с чем иск подлежит отказу.

Стороны суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направили своих представителей, ходатайств об отложении не заявили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Заслушав пояснения лиц, явившихся на судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, брак, зарегистрированный сторонами 07 сентября 2007 года, прекращен 06 марта 2019 года.

В период брака 27 февраля 2017 года истец заключил кредитный договор с ВТБ 24 (ПАО) №625/0056-0217667.

В последующем в 07 декабря 2017 г. в порядке рефинансирования указанного кредита истец заключил с АО «Газпромбанк» кредитный договор №14089-ПБ-Я1/17.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из пояснений истца следует, что кредитный договор был оформлен для ремонта совместно нажитого имущества квартиры (строительные материалы и т.д.), покупки мебели, бытовой техники.

При таких обстоятельствах суд по ранее рассмотренному делу пришел к выводу о том, что обязательства по указанному договору являются общим обязательством супругов.

Согласно свидетельству о перемене имени ___ от ____ года ФИО3, ____ года рождения, <...>, переменила фамилию и отчество на ФИО4, о чем ____ года составлена запись акта о перемени имени №

Проверив расчет суммы произведенных ФИО1 платежей по кредитному договору, суд находит его арифметически верным.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО5 заявлено о применении срока исковой давности, поскольку срок исковой давности кредитному договору от 07 декабря 2017 года №14089-ПБ-Я1/17 по периодическим платежам за период с 7 декабря 2017 года по 26 июля 2020 года пропущен истцом с учетом того, что настоящее исковое заявление принято к производству 26 июля 2023 года.

Разрешая заявление представителя ответчика ФИО5 о пропуске истцом срока исковой давности по спору, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Доводы представителя ответчика ФИО5 в судебном заседании о том, что срок исковой давности кредитному договору от 07 декабря 2017 года №14089-ПБ-Я1/17 по периодическим платежам за период с 7 декабря 2017 года по 26 июля 2020 года пропущен истцом с учетом того, что суду надлежит исчислить срок по каждому отдельному платежу, суд находит несостоятельными.

Последний платеж был произведен ФИО1 20 октября 2020 года.

Как было указано выше вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2019 года долговые обязательства ФИО1 по кредитному договору от 07 декабря 2017 года №14089-ПБ-Я1/17, заключенному с акционерным обществом «Газпромбанк», были признаны общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО3.

Признание кредитного договора от 07 декабря 2017 года №14089-ПБ-Я1/17 общим долгом супругов было установлено вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2019 года.

При этом на момент вынесения решения судом 19 декабря 2019 года суд исходил из того, что задолженность в размере 588 001 рубль 56 копеек является общим долгом супругов. Размер задолженности был уточнен по справке акционерного общества «Газпромбанк», имеющейся в материалах настоящего дела.

С даты вступления указанного решения суда, принятого в окончательной форме 19 декабря 2019 года, в законную силу (19 января 2020 года), ФИО1, полагая, что обязательство является общим, погасил долг в полном объеме 20 октября 2020 года единовременным платежом 419 030 рублей 54 копейки досрочно, поэтому утверждение стороны ответчика о том, что задолженность может быть взыскана отдельно по каждому просроченному платежу в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд, то есть с 26 июля 2020 года подлежит отклонению.

Согласно справке акционерного общества «Газпромбанк» истец ФИО1 в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору от 07 декабря 2017 года №14089-ПБ-Я1/17, оплатив 577 927 рублей 27 копеек по состоянию на 20 октября 2020 года.

Истцом заявлены требования о взыскании денежной суммы в счет компенсации исполненного им обязательства по возврату суммы займа по кредитному договору от 07 декабря 2017 года №14089-ПБ-Я1/17 в размере 288 963 рубля 66 копеек (577 927 рублей 27 копеек /2).

Исходя из положений статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая, что истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением 26 июля 2023 года, то есть в пределах трехлетнего срока с даты полного погашения задолженности по кредиту (20 октября 2020 года), суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен, следовательно, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскания с ответчика 1/2 части уплаченных денежных средств по кредитному договору.

Поскольку общие кредитные обязательства супругов были погашены за счет личных средств истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию 1/2 доли расходов в сумме 288 963 рубля 66 копеек (577 927 рублей 27 копеек /2). Доказательств, опровергающих доводы стороны истца, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 089 рублей 64 копейки (288 963 рубля 66 копеек-200000) х 1% + 5200=6 089 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 (Мазоировне) о взыскании уплаченных денежных средств в рамках кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 половину от выплаченных в погашение задолженности по кредитному договору от 07 декабря 2017 г. №14089-ПБ-Я1/17 денежных средств в размере 288 963 рубля 66 копеек, а также государственную пошлину в размере 6 089 рублей 64 копейки.

Идентификаторы сторон:

ФИО1, имеющий паспорт ___, выданный ___ ____ года, код подразделения ___.

ФИО2, ____ года рождения, <...>, имеющая паспорт ___, выданный ___ ____ года, код подразделения ___, зарегистрированная по адресу ____

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: п/п Е.В. Захарова

Копия верна:

Судья Е.В. Захарова

Секретарь М.Ю. Турнина

Решение изготовлено в окончательной форме: 27 сентября 2023 года.