УИД 77RS0015-02-2023-001592-37

№. 2-2611/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2611/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Артрум» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Артрум» о взыскании денежных средств в рамках защиты прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что 2.10.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор на строительно-отделочные работы № 02/10/2021. Согласно п. 1.1 договора Подрядчик обязуется выполнить отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ЖК «Тополя», адрес (78,9 м2), а Заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить указанную в Договоре стоимость работ. В соответствии с п. 1.2. Договора Перечень работ, их наименование закреплено в Смете, которая является Приложением № 1 к Договору. Согласно п. 3.2. Договора срок начала выполнения работ определен не позднее 15.10.2021 года, а срок окончания – 120 рабочих дней с даты начала (п. 3.2.1. Договора). Датой окончания работ с учетом нерабочих праздничных дней является 15.04.2022 года. Приемка работ должна быть проведена по уведомлению в течении 7 календарных дней (п. 4.2. Договора). Стоимость работ в соответствии с п. 5.2. Договора составляет сумма, оплата производится в кассу подрядчика в пять этапов. 1-й платеж должен был быть произведен за 10 дней до начала работ и составить сумма Истец платеж произвел, что подтверждено приходно-кассовым ордером. 2-й платеж должен быть произведен в течении 3 дней после окончания первого этапа черновых работ в размере сумма На приемку работ по окончанию первого этапа черновых работ Ответчик Истца не приглашал, отдано Истцом обязательство выполнено, что подтверждается приходно-кассовым ордером. 3-й платеж в размере сумма должен был быть оплачен после подписания акта сдачи-приемки выполненных черновых работ (п. 5.3.3. Договора). Однако в связи с тем, что Сторонами акт не подписывался, Истец на акт не вызывалась, указанный платеж был произведен Истцом только после переговоров между сторонами 06.06.2023 года. При этом Истец получила заверение от Ответчика в подписании акта перед 4-ым платежом. Согласно условиям Договора (п. 5.3.4.) 4-й платеж должен был быть произведен Истцом после окончания и приемки плиточных работ. Размер платежа должен был составить сумма 5-й платеж (окончательный расчет) должен был быть произведен после подписания сторонами окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ. Размер платежа должен был составить сумма В связи с тем, что Ответчиком Истцу не были направлены ни один акт сдачи-приемки работ, 4-й и 5-й платежи Истцом не совершались. Истцом была произведена экспертиза для определения соответствия качества работ и определения их стоимости. Эксперт сделал выводы о несоответствии выполненных работ строительным нормам и правилам, утвердил факт того, что работы выполнены с отклонением от проекта и требований СНиП, часть работ не выполнена. Экспертом стоимость фактически выполненных работ была оценена на сумму сумма Таким образом, разница между оплатами, проведенными по Договору и фактически выполненными работами составила сумма При этом согласно а. 7.4. Договору предусмотрена ответственность Подрядчика за при нарушении сроков выполнения работ в размере 0,1 % от цены Договора, но не более 10% от стоимости несвоевременно выполненных работ. За период с 16 апреля 2021 года по 11 декабря 2022 года пени составляют сумма Истцом выполнен досудебный порядок урегулирования спора. Одновременно, Истица понесла моральный вред, денежные средства, излишне оплаченные Подрядчику на дату подачи иска не возвращены, неустойка составляет сумма Учитывая вышеизложенное, Истец заявляет требования о взыскании с ООО «Артрум» денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма, пени за нарушение срока сдачи работ в размере сумма, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств по состоянию на 31.01.2023 года в размере сумма, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств с 01.02.2023 года по день фактической оплаты долга, убытки в виде расходов на оказание юридических услуг в размере сумма, убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Артрум» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств не направил.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 7402 ГК РФ По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.3 ст. 740 ГК РФ В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426 ГК РФ). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч.2 ст. 731 ГК РФ Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Согласно ст. 733 ГК РФ Если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы. В соответствии с договором материал может быть предоставлен подрядчиком в кредит, в том числе с условием оплаты заказчиком материала в рассрочку. Изменение после заключения договора бытового подряда цены предоставленного подрядчиком материала не влечет перерасчета.

В соответствии с ч.1 ст. 737 ГК РФ В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ч.1 ст. 723 ГК РФ В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно требованиям ст. 397 ГК РФ В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 503 ГК РФ Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с абзацем 2 ч.2 ст. 504 ГК РФ Если требование покупателя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена товара, передаваемого взамен него, определяются на момент вынесения судом решения о замене товара.

При этом, согласно ст. 505 ГК РФ В случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 установлена обязанность продавца передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В судебном заседании установлено, что 02.10.2021 г. между ФИО1 и ООО «Артрум» заключен договор на строительно-отделочные работы № 02/10/2021.

Согласно п. 1.1 договора Подрядчик обязуется выполнить отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ЖК «Тополя», адрес (78,9 м2), а Заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить указанную в Договоре стоимость работ.

В соответствии с п. 1.2. Договора Перечень работ, их наименование закреплено в Смете, которая является Приложением № 1 к Договору.

Согласно п. 3.2. Договора срок начала выполнения работ определен не позднее 15.10.2021 года, а срок окончания – 120 рабочих дней с даты начала (п. 3.2.1. Договора).

Судом подтверждено, что датой окончания работ с учетом нерабочих праздничных дней является 15.04.2022 года.

Приемка работ должна быть проведена по уведомлению в течении 7 календарных дней (п. 4.2. Договора).

Стоимость работ в соответствии с п. 5.2. Договора составляет сумма, оплата производится в кассу подрядчика в пять этапов.

1-й платеж должен был быть произведен за 10 дней до начала работ и составить сумма

2-й платеж должен быть произведен в течении 3 дней после окончания первого этапа черновых работ в размере сумма

3-й платеж в размере сумма должен был быть оплачен после подписания акта сдачи-приемки выполненных черновых работ.

4-й платеж должен был быть произведен Истцом после окончания и приемки плиточных работ в размере сумма

5-й платеж (окончательный расчет) должен был быть произведен после подписания сторонами окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ в размере сумма

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела Истцом произведена оплата трех этапов работ, при этом оплата третьего этапа произведена в отсутствии подписанного сторонами акта приемки-передачи этапа выполненных работ. Общая сумма оплаты составила сумма.

В материалы дела такой подписанный сторонами акт не предоставлялся, о его наличии со стороны Ответчика заявлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пояснениям представителя Истца, на приемку работ по окончанию этапа черновых работ Ответчик Истца не приглашал, как и на итоговую сдачу объекта с выполненными работами.

В связи с тем, что Ответчиком Истцу не были направлены акты сдачи-приемки работ, 4-й и 5-й платежи Истцом не совершались.

Истцом была произведена экспертиза для определения соответствия качества работ и определения их стоимости. Согласно заключению эксперта № 6-/22 по результатам обследования на объекте, расположенном по адресу: адрес (обследование проводилось в период с 04.08.2022 по 16.08.2022 г.) стоимость фактически выполненных работ составляет сумма, при этом экспертом в ходе обследования установлены отклонения от проекта производства работ и установлен факт некачественного производства работ, его несоответствие правилам, нормам и требованиям.

Судом экспертиза принята в качестве основания определения стоимости фактически выполненных работ.

Таким образом, разница между оплатами, проведенными по Договору и фактически выполненными работами составила сумма,

При этом согласно а. 7.4. Договору предусмотрена ответственность Подрядчика за при нарушении сроков выполнения работ в размере 0,1 % от цены Договора, но не более 10% от стоимости несвоевременно выполненных работ. За период с 16 апреля 2021 года по 11 декабря 2022 года пени составляют сумма

Расчеты суммы задолженности и пени судом проверены и приняты, так как является арифметически верными.

Истец обратилась к ответчику 11.12.2022 г. с претензией о возмещении разницы между фактически выполненными работами и оплаченными работами по Договору, а также о возмещении пени, однако требования истца удовлетворены не были.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Учитывая, что ответчик существенно нарушил принятые на себя обязательства по договору на строительно-отделочные работы, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ООО «Артрум» денежных средств разницы между оплатами, проведенными по Договору и фактически выполненными работами, которые составили сумма, а также пени в размере сумма

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 13, 18 Закона "О защите прав потребителей" суд взыскивает в качестве убытков расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма Такие убытки подтверждены документами, предоставленными Истцом в материалы дела.

Судом установлено, что просрочка исполнения обязательств образовалась за период с 16.04.2022 года, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных средств по состоянию на 31.01.2023 года в размере сумма, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств с 01.02.2023 года по день фактической оплаты долга. Расчеты неустойки судом проверены, арифметически верны, поэтому принимаются судом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в качестве возмещения морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, принимая заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1, суд в соответствии с правилами ст. 15 названного Закона, ст. 151 ГК РФ, удовлетворяет и требования истца о взыскании морального вреда, взыскивая с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма Судом приняты во внимание требования разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела. Указанный размер компенсации, по мнению суда, будет соответствовать фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеназванные требования закона, суд считает возможным взыскать с ООО «Артрум» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей в сумме сумма (1 312 461,00 + 217 445,50 + 1 417 457,88 + 10 000,00 = 2 957 364,38) / 2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, а также получил отсрочку по ходатайству, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», а также получил отсрочку от оплаты части государственной пошлины, с ответчика ООО «Артрум» в бюджет города Москвы надлежит взыскать госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Артрум» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, пени за нарушение срока сдачи работ в размере сумма, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств по состоянию на 31.01.2023 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств с 01.02.2023 года по день фактической оплаты долга в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма

Взыскать с ООО «Артрум» в бюджет города Москвы расход по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья А.В. Калмыкова

Решение в окончательной форме принято 06 июня 2023 года.