Решение по делу № 2-812/2023 от 27.11.2023

2-812/2023

УИД-51RS0011-01-2023-000872-05

Решение в окончательной форме составлено 27.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре Кочетовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (далее по тексту- КУМИ Администрации г.Оленегорск) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В обоснование иска указывает, что между КУМИ Администрации г.Оленегорск и ФИО1 были заключены договора аренды земельных участков:

- N 19/15-ф земельного участка, от 08.06.2015 согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в пользование земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 15 кв. м, расположенный по адресу: ... для строительства магазина, с ежеквартальной оплатой, сроком по 07.06.2018;

- N 18/15-ф земельного участка, от 08.06.2015 согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в пользование земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 25 кв. м, расположенный по адресу: ..., с ежеквартальной оплатой, сроком по 07.06.2018.

- N 32/15-ф земельного участка, от 10.12.2015 согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в пользование земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 1595 кв. м, расположенный по адресу: ...., с ежеквартальной оплатой, сроком по 09.11.2020.

Поскольку ответчиком в нарушение принятых обязательств арендная плата вносилась не в полной мере, в связи, с чем образовалась задолженность по договорам:

19/15-ф от 08.06.2015 в размере 3169 рублей 24 копейки, пени за просрочку платежей в размере 49482 рубля 09 копеек.

32/15-ф от 10.12.2015 пени в размере 309058 рублей 57 копеек.

18/15-ф от 08.06.2015 в размере 1679 рублей 75 копеек, пени в размере 83776 рублей 42 копейки.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженность и пени.

Впоследствии истец, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом возражений ответчика в части попуска срока исковой давности, уменьшил размер исковых требований. Просит взыскать с ответчика неустойку: по договору №18/15-ф от 08.06.2015 в размере 10822 рубля 74 копейки, № 19/15-ф от 08.06.2015 в размере 10068 рублей 12 копеек, № 32/15-ф от 10.12.2015 в размере 71086 рублей 32 копейки.

В судебное заседание стороны по извещению не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика представил возражения на уточнённые исковые требования истца, согласно которым, не оспаривая оснований исковых требований

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно части 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу части 1 и части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (заимодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между КУМИ Администрации г.Оленегорск с подведомственной территорией и ФИО1 заключены следующие договора аренды земельного участка:

- N 19/15-ф земельного участка, от 08.06.2015 согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в пользование земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 15 кв. м, расположенный по адресу: ..., для строительства магазина в границах на срок по 07.06.2018, с ежеквартальной оплатой, сроком по 07.06.2018.

Условия вышеперечисленных договоров являются аналогичными, в связи, с чем действуют на вышеуказанные договора идентично.

По окончании срока действия договора Арендатор продолжила пользоваться земельным участком, по акту приема – передачи его не возвратила Арендодателю, возражений со стороны Арендодателя по использованию Арендатором земельного участка не имелось, поэтому договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (часть 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации)..

Согласно разделу 3 Договора размер арендной платы за земельный участок рассчитывается в соответствии с порядком, установленным Постановлением Администрации г.Оленегорска от 14.12.2006 № 582. Арендная плата за земельный участок начисляется и вносится Арендатором в бюджет муниципального образования ежеквартально равными долями: за 1 квартал - до 1 марта, за 2 квартал- до 1 июня, за 3 квартал- до 1 сентября, за 4 квартал- до 1 декабря текущего года. В случае невнесения арендной платы до указанного срока начисляется пени в размере, предусмотренном п. 6.2 договора (п.3.2).

Подпунктом 5.2 пункта 5 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа со срока, предусмотренного п. 3.2. договора.

Земельный участок по договору №18/15-ф, №19/15-ф был передан ответчику на основании акта приема-передачи земельного участка от 08.06.2018.

Земельный участок по договору №32/15-ф был передан по акту приема передачи земельного участка от 10.12.2015.

В нарушение принятых на себя обязательств арендная плата не в полном объеме производилась ответчиком, в связи с чем образовалась задолженность по начислению пени..

Как следует из представленного истцом расчета, у ответчика за образовалась задолженность по арендной плате, согласно расчёту, представленному истцом по договору 32/15-ф начислены пени в размере 71086 рублей 32 копейки, по договору №19/15-ф от 08.06.2015 пени в размере 10068 рублей 12 копеек, по договору №18/15-ф пени в размере 19230 рублей 52 копейки. Период расчета пени по вышеуказанным договорам с 01.04.2020 по 01.09.2023.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности пени при рассмотрении спора не представлено.

При этом размер задолженности определен истцом исходя из условий заключенного сторонами договора аренды.

В адрес ответчика 21.07.2022 года направлялась претензия об оплате образовавшейся задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

22.05.2023 истец обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности. 7 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Оленегорского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по оплате за пользование земельными участками.

Определением мирового судьи от 31.08.2023 судебный приказ был отменен на основании заявления представителя ответчика.

Как установлено п. 1 ст. 196 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом, п. 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 указанного постановления по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из представленных материалов, ответчиком платежи по договору аренды вносились не регулярно, в связи с неисполнением обязательств арендатором по договору аренды истцу было известно о нарушении своего права ответчиком уже в июне 2023.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

За защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в мае 2023 года.

31.08.2023 в связи с возражениями представителя ответчика судебный приказ отменен. После отмены судебного приказа истец обратился в суд с исковыми требованиями 18.09.2023.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом правомерно насчитаны пени по договорам аренды земельных участков за период с 01.04.2020 по 01.09.2023 по договору № 32/15-ф в размере 71086 рублей 32 копейки, по договору №19/15-ф размере 10068 рублей 12 копеек, по договору №18/15-ф в размере 19230 рублей 52 копейки, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания пени, в спорный период за 2 квартал 2020, суд, с учётом вышеприведённых положений гражданского законодательства, находит несостоятельными, поскольку они опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Разрешая требование о снижении неустойки (пени), суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу которых снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, если им является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как следует из расчета за период с 01.04.2020 по 01.09.2023, неустойки (пени), начисленная истцом по договору №19/15-ф составляет 10068 рублей 12 копеек, по договору №18/15-ф составляет 19230 рублей 52 копейки в связи с чем суд приходит к выводу о соразмерности такой неустойки за период последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате арендной платы.

Вместе с тем согласно расчету неустойки (пени) за период с 01.04.2020 по 01.09.2023 по договору № 32/15-ф в размере 71086 рублей 32 копейки, суд приходит к выводу о необходимости применить к заявленной истцом неустойке положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом положений пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает снизить неустойку до 35 500 рублей.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает, что снижение неустойки обеспечит соблюдение баланса интересов сторон в отсутствие доказательств причинения истцу неблагоприятных последствий из-за нарушения ответчиком обязательства в совокупности с иными обстоятельствами дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, с учётом требований ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (ИНН <***>) пени по договору аренды № 32/15-ф в размере 35500 рублей, по договору №19/15-ф размере 10068 рублей 12 копеек, по договору №18/15-ф в размере 19230 рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 2144 рубля, с перечислением в бюджет муниципального округа г. Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.А. Черная