Дело 2-433/2025 (УИД 37RS0012-01-2023-001117-68)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2025 года г. Иваново
Октябрьский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Каташовой А.М.
при секретаре Даниловской С.С.,
с участием представителя истца Р.С.Ю, по доверенности К.Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.С.Ю, к Обществу с ограниченной ответственностью «СерфБразерс Запад» о защите прав потребителя,
установил:
Р.С.Ю, обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ООО «СерфБразерс Запад» уплаченные за оказание услуг денежные средства в размере 94 795 рублей 50 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, рассчитанную по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в размере 23 366 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что в сентябре 2021 года он приобрел у ООО «СерфБразерс Запад» три абонемента на оказание услуг общей стоимостью 128 500 рублей. Оплата услуг осуществлена ИП В.А.Б. за счет денежных средств, подлежащих уплате истцу на основании договора займа. Он приступил к занятиям, однако тренировки по инициативе сотрудников ООО «СерфБразерс Запад» неоднократно отменялись и переносились на даты, которые не отвечали его занятости, в связи с чем он принял решение отказаться от услуг и потребовал от ответчика возвратить уплаченные за услуги денежные средства в размере 94 795 рублей 50 копеек, расчет которых произведен исходя из количества посещенных им тренировок: в рамках 1 абонемента (90 серф. сессий) стоимостью 55 250 рублей - 52 занятия из 90 занятий; в рамках 2 абонемента (сухие тренировки) стоимостью 18 000 рублей - 0 занятий; в рамках 3 абонемента (групповые тренировки в зале) стоимостью 55 250 рублей – 0 занятий. Требование о возврате денежных средств предъявлено им администрации спортивного фитнес-клуба посредством мессенджера WhatsApp. По результатам переписки со стороны сотрудника ответчика ему было предложено написать соответствующее заявление по представленному образцу, что им сделано 25 октября 2021 года, к заявлению он приложил реквизиты для перечисления денежных средств. Однако данное заявление оставлено без удовлетворения ответчиком. 29 декабря 2023 года он обратился в ООО «СерфБразерс Запад» с письменной претензией о возврате денежных средств, которая оставлена без исполнения. Действия ООО «СерфБразерс Запад» расценивает как нарушающие его права как потребителя, в связи с чем с ответчикам в его пользу подлежат взысканию компенсации морального вреда, неустойка по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) и штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей».
Истец Р.С.Ю, в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), уполномочил на участие в деле представителя.
Представитель истца Р.С.Ю, по доверенности К.Е.С. в судебном заседании заявленные её доверителем требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и в отзыве на возражения ответчика (Т. 1 л.д. 229-230), просила их удовлетворить в полном объеме, с позицией ответчика, выраженной в заявлении об отмене заочного решения, не согласилась.
Представитель ООО «СерфБразерс Запад» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В заявлении об отмене ранее вынесенного по делу заочного решения (Т. 1 л.д. 129-130) указывал на не поступление денежных средств от В.А.Б. в сентябре 2021 года в счет оплаты услуг, оказываемых истцу; на незаконность требований Р.С.Ю, о возврате полной стоимости частично использованного им абонемента; на положения п.п. 11.4-11.8 договора оферты, которыми предусмотрены специальные сроки возврата денежных средств за различные абонементы и 30% штраф от общей стоимости пакета.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП В.А.Б. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени разбирательства дела извещался в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ, в ранее представленных письменных пояснениях (Т. 1 л.д. 84) подтвердил факт перечисления за Р.С.Ю, денежных средств в адрес ООО «СерфБразерс Запад» тремя платежами в сентябре 2021 года: дважды по 55 250 рублей и 18 000 рублей по его просьбе в счет погашения у него имеющейся перед истцом задолженности по договору займа от 18 января 2021 года.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пункт 1 ст. 782 ГК РФ гласит, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В силу ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Пункт 1 ст. 12 названного Закона Российской Федерации предусматривает, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков; при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Согласно п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Кроме того, согласно ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.
Предусмотренная названной статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения (п. 1 ст. 431.2 ГК РФ).
Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2 ст. 431.2 ГК РФ).
Как следует из положений ст. 431.2 ГК РФ, определенный данной статьей механизм ответственности за договорные заверения основывается на том, что предоставление лицом определенной информации может влиять на намерение другого лица установить обязательства; заверение, в том числе, может даваться в отношении оснований (причин) возникновения обстоятельства, которое способно проявиться в будущем и в таком случае может стать причиной имущественных потерь лица, полагавшегося на заверения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п. 1 ст. 431 ГК РФ сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что исполнитель несет ответственность за несоответствие информации об услуге, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил заказчику, при этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями заказчику в доступной для него форме законом возложено на исполнителя.
В соответствии с ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).
Из материалов дела установлено, что со счета ИП В.А.Б. на счет ООО «СерфБразерс Запад», основным видом деятельности которого является деятельность спортивных объектов, были перечислены денежные средства: 02 сентября 2021 года в размере 55 250 рублей, 20 сентября 2021 года в размере 18 000 рублей, 20 сентября 2021 года в размере 55 250 рублей (Т. 1. <...> 240, 242).
Согласно содержанию искового заявления Р.С.Ю, и поступивших в суд письменных пояснений третьего лица ИП В.А.Б. указанными денежными средствами в общей сумме 128 500 рублей последним были оплачены услуги ООО «СерфБразерс Запад» за истца во исполнении обязательств последнего по публичному договору-оферте на оказание спортивных услуг (Т. 1 л.д. 155-162).
В рамках данного договора ответчик как исполнитель обязался оказать клиенту услуги по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных, спортивных мероприятий, а также дополнительные услуги, перечень которых приведен в выбранном клиентом пакете (п. 4.2 договора-оферты).
Услуги оказываются по записи в соответствии с расписанием клуба, доступном в личном кабинете. при этом исполнитель вправе устанавливать и изменять расписание клуба, правила клуба, а также часы работы в одностороннем порядке, осуществлять замену заявленного в расписании клуба сотрудника или лица, привлеченного к оказанию услуги (п.. 4.7, 4.8 договора).
Оплата услуг по договору осуществляется на условиях предварительной оплаты в размере 100% от стоимости услуг либо в рассрочку на условиях, предусмотренных настоящей офертой. Обязательство по оплате клиентом считается исполненным с момента зачисления соответствующей суммы денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.п. 9.3, 9.6 договора).
В исковом заявлении истцом указано, что при выборе спортивного клуба он руководствовался предлагаемыми графиками занятий исходя из его занятости.
Вместе с тем тренировки по инициативе сотрудников ООО «СерфБразерс Запад» неоднократно отменялись и переносились на неудобные для Р.С.Ю, даты. Доказательств обратного в материалы дела со стороны ответчика не представлено.
С учетом указанных обстоятельств он принял решение отказаться от услуг ООО «СерфБразерс Запад», о чем в соответствии с требованиями п. 11.1 договора-оферты уведомил посредством направления сообщения администрации спортивного фитнес-клуба в мессенджере WhatsApp, указав в заявлении, что просит возвратить ему денежную сумму, уплаченную за не оказанные услуги, в ответ на что, Р.С.Ю, предложено написать соответствующее заявление согласно представленному образцу (Т. 1 л.д. 10-19).
Р.С.Ю, 25 октября 2021 года оформил заявление в соответствии с представленным образцом, направил его через мессенджер WhatsApp на абонентский номер, который используется спортивным клубом для взаимодействия с клиентами (Т. 1 л.д. 10-21).
Ответа на данное заявление им получено не было.
Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства ответчиком суду не представлено.
Р.С.Ю, посредством почтового отправления 28 декабря 2023 года направил в адрес ООО «СерфБразерс Запад» претензию, в которой потребовал в течение 10 календарных дней с момента получения претензии возвратить ему уплаченные за услуги, которые не были оказаны в полном объеме, денежные средства в размере 180 221 рубля 40 копеек, из которых 100 845 рублей – стоимость не оказанных услуг, 28 908 рублей 90 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 50 437 рублей 50 копеек – штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.
Доказательства того, что в настоящее время истцу со стороны ООО «СерфБразерс Запад» возвращены в полном объеме или частично денежные средства за неоказанные услуги в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 11.3 договора-оферты расчет части стоимости услуг, подлежащей возврату, происходит путем вычитания текущей прайсовой стоимости фактически оказанных услуг, оплаченной клиентом (кроме случае покупки разового катания, разового посещения фитнес-центра, клубной карты по правилам об абонентском договоре).
В силу п. 11.11 договора – оферты стороны пришли к соглашению о том, что сумма, не подлежащая возврату по условиям настоящего раздела оферты, равняется затратам, фактически понесенными исполнителем на оказание услуг до прекращения договора.
При этом, сторона процесса, не воспользовавшаяся своим правом на представление доказательств в подтверждение своей позиции, несёт риск наступления в связи с этим неблагоприятных для себя последствий (ст. 68 ГПК РФ).
Поскольку ответчик в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу занял пассивную позицию в отношении предъявления соответствующих средств доказывания, уклонившись от предоставления суду соответствующих доказательств, что не может быть основанием для ущемления прав другой стороны, суд полагает возможным обосновать свои доводы объяснениями стороны истца в совокупности с представленными письменными доказательствами.
При изложенных обстоятельствах применительно к положениям вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что исходя из смысла п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ между сторонами сложились фактические отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, в рамках которого ООО «СерфБразерс Запад» приняло на себя обязанность оказать Р.С.Ю, спортивные услуги, а Р.С.Ю, оплатить их стоимость; условия соглашения со стороны Р.С.Ю, исполнены в полном объеме, так как им произведена оплата стоимости трех указанных в иске абонементов общей стоимостью 128 500 рублей, в то время как со стороны ООО «СерфБразерс Запад» услуги оказаны не в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено, как и доказательств того, что ООО «СерфБразерс Запад» фактически понесены какие-либо расходы, подлежащие учету при определении суммы, подлежащей возврату.
Из переписки между истцом и сотрудником ответчика посредством мессенджере WhatsApp (Т. 1 л.д. 17) следует, что истец в рамках абонемента серф сессий посетил 52 дня из 90, сухие тренировки им не использовались.
В этой связи, учитывая, что в материалах дела отсутствует информация о стоимости каждой тренировки по каждому абонементу, данные сведения ответчиком не представлены, как и доказательства фактически понесенных расходов, в пользу Р.С.Ю,, воспользовавшегося предусмотренным законом правом на отказ от договора, с ответчика ООО «СерфБразерс Запад» подлежит взысканию уплаченная за неоказанные услуги денежная сумма согласно имеющимся в материалах дела сведениям о количестве посещений тренировок и алгоритма расчета Р.С.Ю,, который исходил из равной стоимости каждого занятия в рамках каждого абонемента, общего количества занятий в каждом из трех приобретенных абонементов и количества использованных (неиспользованных) им занятий:
- абонемент (серф. сессий 90 шт) стоимость 55 250 рублей, использовано 52 занятия из 90 занятий, в этой связи расчет следующий: 55 250 - (55 250/90*52)=23 327 рублей 72 копейки;
- абонемент (сухие тренировки) стоимость 18 000 рублей, занятия не использованы, в этой связи подлежит возврату в полном объеме;
- абонемент (групповые тренировки в зале) стоимость 55 250 рублей, занятия не использованы, в этой связи подлежит возврату в полном объеме.
Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих возврату истцу за неиспользованные тренировки в рамках всех трех приобретенных им абонементов, составляет в размере 96 577 рублей 72 копейки (23327,72+18000+52250).
Вместе с тем истцом заявлено ко взысканию сумма в размере 94 795 рублей 50 копеек.
Учитывая, что правовые поводы для выхода за пределы заявленных требований у суда отсутствуют, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в указанном в иске размере.
Доводы представителя ответчика об отсутствии у него сведений об оплате Р.С.Ю, трех спорных абонементов опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того суд учитывает, что при разрешении вопроса о возврате денежных средств посредством переписки с сотрудниками ООО «СерфБразерс Запад» последние не отрицали факт оплаты Р.С.Ю, спорных услуг.
Утверждения представителя «СерфБразерс Запад» о невозможности возврата истцу всех оплаченных за услуги денежных средств соотносятся с позицией стороны истца, которая в рамках настоящего дела просит взыскать только оплаченную стоимость тренировок, которые он не посещал.
Положения п.п. 11.4-11.9 договора-оферты, на которые ссылалась сторона ответчика, применению в данном случае не подлежат, поскольку приобретенные истцом абонементы отличаются от указанных в названных условиях договора, к которым применяется специальные условия возврата за них денежных средств.
Не подлежит в данному случае применению п. 11.2 договора-оферты, предусматривающий 30 дней срок возврата оплаченных денежных средств в случае отказа от договора, поскольку данные условия противоречат положениям п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ухудшают права истца как потребителя по сравнению с нормами действующего законодательства, что недопустимо.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Учитывая, что факт наличия со стороны ответчика перед истцом задолженности по возврату денежных средств, уплаченных по фактически заключенному договору, после его расторжения Р.С.Ю, при наличии к тому оснований, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, за нарушение сроков исполнения денежного обязательства с ООО «СерфБразерс Запад» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Вместе с тем суд не может согласиться с определенным стороной истца периодом их взыскания.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Р.С.Ю, исчисляет начало периода взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за невозврат ответчиком денежных средств с 03 ноября 2021 года.
При этом им не учтено, что срок возврата денежных средств согласно вышеуказанным нормам составлял 10 дней, т.е. до 04 ноября 2021 года (включительно), в связи с чем в данном случае проценты должны начисляться с 05 ноября 2021 года.
В этой связи с пользу Р.С.Ю, с ООО «СерфБразерс Запад» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 ноября 2021 года по 05 марта 2024 года (дата определена истцом самостоятельно), рассчитанные по формуле (сумма задолженности в размере 94 795,50 х количество дней в периоде х процентную ставку)/ количество дней в году составляют 23 327 рублей 83 копейки и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей суд находит обоснованными.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержаться следующие разъяснения. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При наличии вышеприведенных обстоятельств факт причинения истцу морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя услуг является доказанным, а потому суд полагает, что требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, принимает во внимание то, что истец перенес нравственные страдания вследствие неисполнения ответчиком обязательств перед ним.
Учитывая изложенное, а также характер нравственных страданий истца, последствия нарушения права, суд находит заявленную истцом к возмещению сумму морального вреда соответствующей требованиям разумности и справедливости, а потому подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.
Принимая во внимание вышеизложенное, бездействие ответчика после получения претензии от истца, в пользу Р.С.Ю, с ООО «СерфБразерс Запад» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм в размере 64 061 рубль 66 копеек ((94795,50+23327,83+10000)/2).
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны следующие разъяснения. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, в каждом конкретном случае суду при взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела, с учетом требования о разумности.
Несение истцом расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении настоящего дела в размере 30 000 рублей подтверждено документально, в частности, договором на оказание юридических услуг от 20 декабря 2023 года №, заключенным между Р.С.Ю, и К.Е.С. (Т. 2 л.д. 1-3), распиской в получении денежных средств (Т. 2 л.д. 4), доверенностями, выданными истцом на имя представителя (Т. 1 л.д. 5-6, 250).
Кроме участия в судебных заседаниях представителем истца К.Е.С. составлено исковое заявление, возражения на позицию ответчика.
Учитывая относимость произведенных судебных расходов к делу, степень сложности рассмотренного спора, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, их временную продолжительность, в отсутствие возражений со стороны ответчика суд считает разумным и справедливым сумму расходов, понесенных на оплату юридических услуг в заявленном размере.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ООО «СерфБразерс Запад» в пользу Р.С.Ю, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 29 991 рубль (30 000*99,97%).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этой связи с ООО «СерфБразерс Запад» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Иваново в размере 3 862 рубля 47 копеек исходя из общей денежной суммы, взысканной судом в пользу истца, согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, а также с учетом удовлетворения требования неимущественного характера согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Р.С.Ю, к Обществу с ограниченной ответственностью «СерфБразерс Запад» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СерфБразерс Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Р.С.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН № денежные средства в размере 94 795 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 327 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 64 061 рубль 66 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 29 991 рубль.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СерфБразерс Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 3 862 рубля 47 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья подпись Каташова А.М.
Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2025 года.
Копия верна
Судья Каташова А.М.