№2-5160/2022
УИД 27RS0007-01-2022-006086-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,
при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О.,
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, нотариусу ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство незаконным, признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании свидетельства о праве на наследство незаконным, признании права собственности в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что с рождения он проживал в квартире по адресу (адрес) со своей матерью ФИО3, (дата) года рождения. (дата) ФИО3 умерла. Собственником квартиры является ФИО4, (дата) года рождения, умерший (дата). При жизни ФИО4 желал переоформить указанную квартиру на имя ФИО3, однако в силу возраста и состояния здоровья сделать этого не успел. После его смерти и до 2022 года наследственное дело не открывалось. С момента смерти ФИО4 его мать, ФИО3, а с момента ее смерти (дата), он и до настоящего времени фактически добросовестно, открыто и непрерывно владели и пользовались квартирой как своей собственной, несли расходы по ее содержанию, внесению платы за коммунальные услуги. Однако, в июне 2022 года ему стало известно, что администрация г.Комсомольска-на-Амуре оформила право наследования на указанную квартиру как на выморочное имущество у нотариуса. В квартиру с целью установления отсутствия проживающих в ней лиц никто не обращался, они проживали с мамой в квартире с 2003 года, которая несла все расходы, связанные с содержанием жилого помещения, оплачивала коммунальные услуги самостоятельно, а с 2021 года эти расходы несет он, задолженность отсутствует. Во всех моих документах данный адрес значится в качестве его места жительства. Его мать оформляла попечительство, в актах обследования условий жизни данная квартира указана в качестве места жительства его и матери. Свои права на наследство в отношении указанного имущества ответчик до 2022 года не оформлял, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом, несению расходов по содержанию не осуществлял. В данном случае ответчик поступил недобросовестно и имущество выбыло из его владения неправомерно. Просит признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное администрации г.Комомольска-на-Амуре на жилое помещение – (адрес) недействительным. Признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) (адрес) силу приобретательной давности.
Определением от 03 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен нотариус ФИО2
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниями изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в спорную квартиру он вместе с родителями въехал в 2003 года. Родители в браке не состояли. После того, когда родители расстались, он продолжить проживать в квартире вместе с матерью. ФИО4 хотел оформить право собственности на квартиру в пользу родителей, но не смог по состоянию здоровья. После смерти матери, он продолжил проживать в квартире, оплачивать коммунальные услуги. О том, что квартира не принадлежит ни ему, ни матери, не знал. ФИО4 близким родственником ему не является. Он является мужем сестры, бабушки отца. Ключи от квартиры ФИО4 передал отцу через бабушку отца. Также у него в собственности имеется квартира, которая расположена в (адрес).
Ответчики, третье лицо Управление Росреестра по Хабаровскому краю надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, при этом ответчики просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ.
В письменном отзыве, представитель администрации г.Комсомольска-на-Амуре ФИО5 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что собственником однокомнатной квартирой (адрес) являлся ФИО4, который умер (дата). Жилое помещение учитывалось в Реестре выморочного имущества. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от (дата) собственником квартиры является Муниципальное образование городской округ город Комсомольск-на-Амуре. Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Комсомольска-на-Амуре объект зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости. В квартире никто не зарегистрирован. Заявляя требования о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (добросовестность, открытость, непрерывность). Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает возможность признание за лицом данного права. В возникших спорных правоотношениях доказыванию подлежит открытое, непрерывное и добросовестное владение спорным имуществом потенциальным приобретателем в течение 18 лет; получение во владение имущества при отсутствии препятствий к возникновению права собственности на него у истца и несение бремени его содержания с распоряжением как своим собственным; наличие (отсутствие) спора о субъективном гражданском праве (притязания либо оспаривание вещных прав). Добросовестность в данном случае означает убежденность, владельца в правомерности своих действий по использованию имущества в качестве своего. В исковом заявлении ФИО1 указывает, что с рождения со своей матерью проживал в квартире, принадлежавшей родственнику. Однако в предварительном судебном заседании выяснилось, что ФИО4 не является родственником истцу. Со слов ФИО1 его мать ФИО3 стала проживать в спорной квартире после смерти ФИО4, получив разрешение и ключи от родственников умершего. Следовательно разрешение на проживание собственник квартиры не давал, не оформил регистрацию, не предпринял никаких мер и не выразил желание по распоряжению своим имуществом, как наследуемым. О своих намерениях передать квартиру истцу или его матери, не известно. Истец поясняет, что оплачивал счета за коммунальные услуги, но получая документы для оплаты не мог не видеть, что собственником квартиры является посторонний ему человек. Кроме того, все годы, ежемесячно счета по оплате жилья и коммунальные услуги выставлялись по лицевым счетам, открытым на имя ФИО4, как собственника и квитанции были оформлены на его имя. Отсюда вывод, истец и его мать достоверно знали, что данное имущество является собственностью ФИО4 Крмое того, у истца имеется собственность и регистрация по месту жительства: (адрес). Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Обязанность доказать момент завладения вещью для исчисления срока приобретательной давности возложена на давностного владельца. Ранее администрация г.Комсомольска-на-Амуре не оформляла право собственности по закону, поскольку частично производилась оплата за коммунальные услуги и имелась информация, что в квартире проживают родственники собственника которым была дана возможность предъявить свои законные права. И только после того, как появилась информация, что проживающие гражданине не приходятся умершему родственниками, подготовив все необходимые документы, администрация г.Комсомольска-на-Амуре обратилась к нотариусу за открытием наследственного дела. (дата) получив свидетельство о праве на наследство по закону.
В письменном отзыве нотариус ФИО2 указала, что (дата) к нему обратилось Муниципальное образование городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество умершего (дата) ФИО4, проживавшего по адресу: (адрес).Ранее открытого наследственного дела выявлено не было. По результатам изучения документов, предоставленных в наследственное дело, не было выявлено иных лиц, зарегистрированных (или бывших ранее зарегистрированными и снятыми с регистрационного учета) вместе с умершим ФИО4 Судебного акта о совместном проживании с умершим в наследуемом жилом помещении предоставлено не было. Сведения о возможных наследниках, имевших право на наследство, но отказавшихся в пользу ФИО4, в свидетельстве о праве на наследство отсутствуют. Иных собственников, зарегистрировавших свои права на вышеуказанную квартиру, завещаний, удостоверенных от имени умершего, не выявлено. Исходя из представленных истцом документов, в которых указаны различные даты, не могут свидетельствовать о непрерывности владения объектом в течение 15 лет в соответствии с требованиями 234 ГК РФ, применяемыми к приобретательной давности. П\о сведениям, указанным в исковом заявлении, истец вместе с матерью оплачивали коммунальные услуги. В соответствии со ст. 10 ГК не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии со ст.400 Налогового кодекса налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ. Таким образом, следует поставить под вопрос добросовестность владения имуществом, так как истец и его мать могли умышленно не осуществлять своего права на оформление имущества в собственность в силу приобретательной давности, которое, исходя из смысла искового заявления, возникло у них в 2018 году, в целях избегания обязанности уплачивать налоги на имущество физических лиц. Истец апеллирует к незаинтересованности муниципального образования в оформлении имущества в собственность, тогда как он сам вместе с матерью, возможно, недобросовестно осуществляли свои гражданские права, а именно не оформили указанное имущество в собственность с 2018 года по настоящее время.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно п.3 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Часть 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно разъяснений, указанных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Таким образом, заявляя требования о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности истец должен доказать одновременное наличие всех трех условий. Отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность призвание за лицом данного права.
В возникших спорных правоотношениях доказыванию подлежит - открытое, непрерывное и добросовестное владение спорным имуществом потенциальным приобретателем в течение 18 лет; получение во владение имущества при отсутствии препятствий к возникновению права собственности на него у истца и несение бремени его содержания с распоряжением как своим собственным; наличие (отсутствие) спора о субъективном гражданском праве (притязания либо оспаривание вещных прав).
В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира, расположенная по адресу: (адрес) принадлежала на праве собственности ФИО4, что подтверждается ответом КГБУ «Хабкарйкадастр» (№) от (дата).
(дата) ФИО4 умер, о чем в ОЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре составлена актовая запись (№) от (дата). После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: (адрес).
Из материалов наследственного дела (№) следует, что в связи с тем, что имущество ФИО4 признано выморочным, (дата) администрации г.Комсомольска-на-Амуре выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).
Требование о признании права собственности на спорное жилое помещение истец обосновывает тем, что с момента смерти ФИО4 и по настоящее время, он и его мать ФИО3 открыто пользовались жилым помещением, ФИО3 несла расходы по его содержанию, оплачивала коммунальные услуги. После смерти матери, истец также продолжает проживать в квартире и несет расходы по его содержанию.
По смыслу закона добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение и предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.
Однако доказательств, подтверждающих законность вселения ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО1 в спорное жилое помещение, суду не представлены, равно как и не указано на наличие таковых. Из пояснений истца следует, что ФИО3 было известно о том, что собственником спорного жилого помещения является ФИО4 При этом, ФИО4 членом семьи ФИО1 не является, ключи от квартиры были переданы ФИО3 третьими лицами.
Оплата коммунальных услуг, несение бремени содержания квартиры, не свидетельствуют о наличии критериев, предусмотренных ст.234 Гражданского кодекса РФ, для признания права собственности в порядке приобретательной давности, так как, проживая в квартире и пользуясь коммунальными услугами, истец, а ранее его мать ФИО3 обязаны был их оплачивать.
Кроме того, не представляется возможным с достоверностью установить факт непрерывного владения ФИО3 и несовершеннолетним ФИО1 спорным жилым помещения
Так, согласно сведений МУП «ЕРКЦ» ФИО3 и ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: (адрес) зарегистрированы не были.
Из представленных квитанций об оплате коммунальных услуг за период 2003-2010 годы, следует, что собственником квартиры указан ФИО4 При этом оплату коммунальных производят «Антьпьев» и «ФИО6.»
Согласно справки (№) от (дата), ФИО7 посещал МДОУ Детский сад №21 с (дата) по (дата).
С (дата) по настоящее время, ФИО7 зарегистрирован по адресу: (адрес) с (дата) ФИО7 является собственником данной квартиры, что подтверждается адресной справкой, а также выпиской из ЕГРН №(№) от (дата).
Согласно акту обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах от (дата), КГБУ «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей; оставшихся без попечения родителей «Детский дом №34» проводилось обследование условий жизни ФИО3 по адресу: г(адрес) зарегистрированы не были. В квартире зарегистрированы и проживают ФИО3 и ФИО1 с 2017 года.
Акты обследования жилищных условий (№) от (дата) и (№) от (дата) сведений о временном промежутке, в течение которого ФИО3 и ФИО1 занимали указанное жилое помещение, отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности признаков добросовестности и непрерывности владения истцом спорным жилым помещением на протяжении 15 лет, необходимых для признания за ним права собственности по указанному основанию, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.
В силу ч.1 с.1116 Гражданского кодекса РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.
Согласно ч.1 ст.1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с ч.2 ст.1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит находящееся на соответствующей территории жилое помещение.
Согласно п.51, п.52 «Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования», утружденного Приказом Минюста России от 30 августа 2017 года №156, Объем информации, необходимой при выдаче свидетельства о праве на наследство состоит из: информацию о принятии наследства, отказе от наследства, отсутствии или наличии наследников по закону, в том числе имеющих право на обязательную долю в наследстве, их численности, информацию об именах, месте жительства, родственных отношениях с наследодателем, включении в число наследников наследника, пропустившего срок для принятия наследства, родственных отношениях с наследодателем наследника, лишенного возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, нотариус устанавливает на основании заявлений (согласий), предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации и Основами.
Информацию о фактическом принятии наследства нотариус устанавливает на основании документов, подтверждающих совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, например: документов, выданных органами регистрационного учета граждан о регистрации по месту жительства или месту пребывания, органами местного самоуправления или управляющей организацией, и иных документов, подтверждающих совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства, если такой наследник не сообщает в заявлении о несовершении им действий по фактическому принятию наследства; судебного акта.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, (дата) администрация г.Комсомольска-на-Амуре обратилась к нотариусу ФИО2 с заявлением о принятии выморочного имущества, в виде квартиры, расположенной по адресу: г(адрес), оставшегося после смерти ФИО4
Установив, отсутствие наследников, имевших право на наследство, открывшегося после смерти ФИО4, (дата) нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: г(адрес).
Поскольку, доказательств того, что нотариусом ФИО2 были нарушены требования законодательства о наследстве, не предоставлено, свидетельство о праве на наследство по закону выдано администрации г.Комсомольска-на-Амуре законно и обосновано, и оснований для признания свидетельства о праве на наследство по закону недействительным у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, нотариусу ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство незаконным, признании права собственности в силу приобретательной давности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Маненков
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2022 года