52RS0006-02-2023-000782-77
Дело № 2-1962/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 мая 2023 года Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Калякулина Ю.А., при секретаре Магомедовой Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 25.01.2012 года в сумме 54 805,71 рубля, расходы по уплате госпошлины в сумме 1 844,18 рубля. В обоснование иска указано, что 25.01.2012 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым должнику была предоставлена кредитная карта с лимитом 10 000 рублей, на условиях определенных кредитным договором. Кредитор исполнил принятые на себя обязательства. Условия предоставления кредита отражены в договоре в четкой и понятной форме, договор подписан ответчиком. В установленные договором и графиком платежей сроки ответчиком полученные денежные средства возвращены не были. 19.12.2016 года между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 19.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «Региональная Служба Взыскания».
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк».
Дело рассматривается без участия сторон, третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно положениям п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
По делу установлено: 25.01.2012 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с использованием платежной кредитной карты с лимитом 10 000 рублей, сроком до 01.07.2014 года, под 23% в месяц, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства.
Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за период с 25.01.2012 года по 26.03.2020 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 45 979,25 рубля, проценты 8 826,46 рубля.
19.12.2016 года между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
19.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «Региональная Служба Взыскания».
25.05.2020 года мировым судьей судебного участка №5 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору в размере 54 805,71 рубля, расходов по оплате госпошлины 922,09 рубля, который 08.02.2021 года был отменен.
С настоящим исковым заявлением, истец обратился 23 января 2023 года.
Ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
При наличии таких данных суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.
Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
Из представленных документов следует, что срок предоставления кредита установлен до 01.07.2014 года, каких-либо действий по оплате долга ответчик не совершала с момента предоставления кредита.
По требованиям о взыскании задолженности за период с января 2012 года по июль 2014 года срок исковой давности истек в период с января 2015 года по июль 2017 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу разъяснений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности обратилось СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
25.05.2020 года мировым судьей судебного участка №5 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25.01.2012 года за период с 25.01.2012 года по 26.03.2020 года в размере 54 805,71 рубля, в том числе 45 979,25 рубля – задолженность по основному долгу, 8 826,46 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Определением мировым судьей судебного участка №4 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 08 февраля 2021 года вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.
Учитывая период судебной защиты (с 25.05.2020 года по 08.02.2021 года), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по просроченным периодическим платежам (основной долг, проценты), подлежащим уплате истцом до июля 2014 года истек в июле 2017 года.
Настоящее исковое заявление направлено посредством почтовой корреспонденции истцом в суд 23 января 2023 года, то есть по истечении срока исковой давности.
Учитывая предусмотренный законом общий трехгодичный срок исковой давности, суд, приходит к выводу о том, что срок исковой давности стороной истца пропущен в полном объеме, так как согласно расчету задолженности она зафиксирована по состоянию на 26 марта 2020 года, и на дату уступки прав требования осталась неизменной.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва срока исковой давности, предусмотренных статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.
При изложенных обстоятельствах срок исковой давности пропущен, что является основанием для отказа в иске.
Исходя из положений части 1 ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом расходы по государственной пошлине возмещению ему ответчиком не подлежат.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25.01.2012 года, заключенному между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк», и расходов по государственной пошлине ООО «Региональная Служба Взыскания» отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.А. Калякулин