РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3463/2023 по иску ФИО1 к ООО «Стандарт Премьер» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Стандарт Премьер», в котором расторгнуть договор № 22032021, заключенный между ФИО1 и ООО «Стандарт Премьер», взыскать денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты в размере сумма за период с 22.03.2021 года по 22.03.2023 года, неустойку в размере сумма, штрафа в размере 50% от размера присужденной суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что 22.03.2021 года между ООО «Стандарт Премьер» и ФИО1 был заключен договор привилегированного клиента № 22032021, в соответствии с которым истцом были переданы ответчику денежные средства в размере сумма под 10% годовых. Взятые на себя обязательства ответчиком не исполнялись ответчиком в связи с чем образовалась задолженность.

Истец ФИО1. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Стандарт Премьер» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательств не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил. Суд неоднократно направлял по последнему известному месту нахождения ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Как изложено в п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, па которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 22.03.2021 года между ФИО1 и ООО «Стандарт Премьер» заключен договор № 22032021, в соответствии с ФИО1 передает ООО «Стандарт Премьер» денежные средства в размере сумма, а ООО «Стандарт Премьер» обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить на сумму займа проценты в соответствии с условиями договора (л.д. 17).

В соответствии с п. 1.2. и п. 1.3. указанного договора, в случае передачи займодавцем суммы займа путем перечисления денежных средств на счет заемщика, срок действия настоящего договора устанавливается исходя из даты фактического поступления денежных средств на счет заемщика; заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты на сумму займа из расчета 10% годовых. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня предоставления суммы займа по день возврата заемщиком суммы займа в полном объеме.

Как установлено сторонами в п. 2.2. договора, заемщик обязуется возвратить сумму займа по требованию займодавца и уплатить проценты не позднее 21 апреля 2021 года.

22.03.2021 года ФИО1 ФИО1 передал денежные средства в размере сумма, а ООО «Стандарт Премьер» принял указанную сумму, о чем сторонами составлен акт приема-передачи от 22.03.2021 года. (л.д. 21).

25.08.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без ответа, с требованиями о расторжении договора № 22032021 от 22.03.2021 года, возврате суммы займа, выплате процентов по договора.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь приведенными нормами права, суд считает возможным расторгнуть договор № 22032021, заключенный 22.03.2021 г. между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика ООО «Стандарт Премьер» в пользу фио внесенные денежные средства по договору в размере сумма, проценты по договору в размере сумма

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о передаче указанной суммы ответчику.

Как изложено в преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как изложено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий.

В соответствии с вышеуказанными разъяснениями Верховного Суда РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» в указанной правовой ситуации неприменим, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату юридических услуг, понесенные истцом, с учетом сложности дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, объема оказанных представителем услуг, в разумных пределах – в размере сумма

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор денежного займа № 22032021, заключенный 22.03.2021 г. между ФИО1 и ООО «Стандарт Премьер».

Взыскать с ООО «Стандарт Премьер» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Стандарт Премьер» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио