УИД 30RS0010-01-2025-000470-75

№2-10927/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой М.Г.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10927/2025 по исковому заявлению прокурора адрес в интересах ФИО1 фио к адрес о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор адрес обратился в суд в интересах фио с иском к адрес о признании кредитного договора № DVPOAXMHUE2504121340 от 15.04.2025, заключенного между фио и адрес недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования задолженности по указанному кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между фио и адрес заключен кредитный договор № DVPOAXMHUE2504121340 от 15.04.2025 на сумму сумма Данный кредитный договор заключен в результате мошеннических действий. 16.04.2025 ОМВД России по адрес в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № 12501120007000061 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Согласно протоколу допроса потерпевшего от 16.04.2025 фио 15.04.2025 поступил звонок с абонентского номера <***>, по которому неизвестное лицо, представившись сотрудником сотовой связи ПАО «Мегафон», предложила улучшить сотовую связь. Для этого фио предложили зайти в мобильное приложение «Госуслуг», после данной процедуры экран телефона потерпевшей потемнел. Далее поступил звонок с номера 8-999-229-89-12 и фио порекомендовали поставить телефон на зарядку, что потерпевшая и сделала. Так, 16.04.2025 примерно около 02:30 час. фио вместе со своей дочерью фио находились по месту своего жительства и решили проверить мобильное приложение адрес, так как у фио имеется кредитная карта. После, она увидела, что был оформлен кредит № DVPOAXMHUE2504151340 от 15.04.2025 на общую сумму сумма, который не оформляла. Данные денежные средства были переведены 15.04.2025 на дебетовую карту адрес стандарт» фио, после чего указанные денежные средства были переведены по номеру телефона телефон, где получателем является фиофио Таким образом, фио кредитный договор не заключала, заемными денежными средствами не распоряжалась. Кредитный договор является недействительной сделкой ввиду того, что он не может быть признан заключенным в силу отсутствия воли фио на заключение кредитного договора и порождение соответствующих прав и обязанностей перед Банком. Заключение кредитного договора являлось способом хищения денежных средств Банка третьими лицами. При этом фио выступала в качестве лица, посредством действий которого денежные средства были похищены третьими лицами, а не субъектом кредитных правоотношений. Фактически кредитные средства предоставлены не фио, а неустановленному лицу, умысел которого направлен на хищение денежных средств кредитной организации.

Представитель истца прокурора адрес, истец фио в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения по иску, согласно которым просит в иске отказать, в связи с добровольным признанием банком спорного кредитного договора незаключенным и закрытии кредитного договора.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Судом установлено, что 15.04.2025 между фио и адрес заключен кредитный договор № DVPOAXMHUE2504121340, по условиям которого заемщику был выдан кредит на сумму сумма сроком на 12 месяцев под 46,99 % годовых.

Факт предоставления кредитных денежных средств по данному договору подтверждается выпиской по счету и не оспаривается сторонами.

Кредитные денежные средства были переведены 15.04.2025 на дебетовую карту адрес стандарт» фио, после чего указанные денежные средства были переведены по номеру телефона телефон, где получателем является фио Т.

Обращаясь с настоящим иском о признании кредитного договора недействительным, истцом указано на то, что кредитный договор заключен в отсутствии воли фио

16.04.2025 ОМВД России по адрес в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № 12501120007000061 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно протоколу допроса потерпевшего от 16.04.2025 фио 15.04.2025 поступил звонок с абонентского номера <***>, по которому неизвестное лицо, представившись сотрудником сотовой связи ПАО «Мегафон», предложила улучшить сотовую связь. Для этого фио предложили зайти в мобильное приложение «Госуслуг», после данной процедуры экран телефона потерпевшей потемнел. Далее поступил звонок с номера 8-999-229-89-12 и фио порекомендовали поставить телефон на зарядку, что потерпевшая и сделала. Так, 16.04.2025 примерно около 02 часов 30 минут, фио вместе со своей дочерью фио находились по месту своего жительства и решили проверить мобильное приложение адрес, так как у фио имеется кредитная карта. После, она увидела, что был оформлен кредит № DVPOAXMHUE2504151340 от 15.04.2025 на общую сумму сумма, который не оформляла. Данные денежные средства были переведены 15.04.2025 на дебетовую карту адрес стандарт» фио, после чего указанные денежные средства были переведены по номеру телефона 8¬992-248-37-60, где получателем является фиофио Таким образом, фио кредитный договор не заключала, заемными денежными средствами не распоряжалась.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как указано в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика адрес представлены справки о том, что у фио кредитный договор № DVPOAXMHUE2504121340 от 15.04.2025 признан Банком незаключенными, кредитный договор удален из кредитной истории фио в адрес кредитных историй», адрес СБ», адрес кредитное бюро».

Учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, представленные доказательства, фактическое признание ответчиком заявленных требований и признание банком спорного кредитного договора незаключенным, а также обстоятельства, установленные в рамках вышеуказанного уголовного дела, суд приходит к выводу, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, кредитный договор заключен от имени фио третьим лицом, в отсутствие волеизъявления фио на непосредственное получение кредитных денежных средств и достижения соответствующих кредитному договору правовых последствий, кредитные денежные средства получены третьим лицом.

Таким образом, суд полагает имеются основания для признания кредитного договора № DVPOAXMHUE2504121340 от 15.04.2025 недействительным и аннулирования задолженности фио по указанному кредитному договору, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора адрес в интересах ФИО1 фио к адрес о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать кредитный договор № DVPOAXMHUE2504121340, заключенный между адрес и ФИО1 фио 15.04.2025, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования задолженности ФИО1 фио по кредитному договору № DVPOAXMHUE2504121340 от 15.04.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2026 года.

Судья М.Г. Мельникова