Судья Бортникова А.Г. Дело №2а-4023/2021

(материал №13а-1202/2023)

Дело №33а-1926/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Лаврова О.В., рассмотрев частную жалобу администрации города Южно-Сахалинска на определение Южно-Сахалинского городского суда от 16 мая 2023 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установила:

вступившим в законную силу 23 сентября 2021 года решением Южно-Сахалинского городского суда от 10 июня 2021 года по административному исковому заявлению прокурора города Южно-Сахалинска на администрацию города Южно-Сахалинска возложена обязанность в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, организовать мероприятия по строительству объектов инженерной инфраструктуры: систем газоснабжения, теплоснабжения, коммунального водоснабжения и водоотведения к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, предоставленному ФИО1 в собственность.

03 апреля 2023 года администрация города Южно-Сахалинска обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда до 30 июля 2025 года.

В обоснование заявления указано на принятие должником мер, направленных на исполнение решения суда, вместе с тем многоэтапность и длительность мероприятий, а также необходимость соблюдения положений Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», бюджетного законодательства, не позволяют исполнить его в установленный судом срок.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 16 мая 2023 года заявление администрации города Южно-Сахалинска удовлетворено частично, предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 10 июня 2021 года на срок до 31 декабря 2023 года.

В частной жалобе представитель администрации города Южно-Сахалинска ФИО2 просит определение суда отменить и удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что предоставленный судом срок является недостаточным, поскольку необходимо выполнить работы по муниципальному контракту «Строительство магистральных сетей водоснабжения в с. Дальнем (правобережье р. Владимировки)», срок выполнения работ по которому определен до 30 июля 2025 года.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив имеющиеся материалы и дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции доказательства, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к следующему.

Как следует из представленных материалов, на основании вступившего в законную силу решения суда прокурором города Южно-Сахалинска получен исполнительный лист серия ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области от 28 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Статьей 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1).

Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения (часть 2).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен быть извещен о времени и месте рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в его адрес должна быть направлена копия определения.

Указанные нормы процессуального права не были приняты во внимание судом первой инстанции при рассмотрении заявления. Материалы не содержат сведений о надлежащем извещении судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания. Данное обстоятельство свидетельствует о необеспечении по делу реализации сторонам и положений статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на равные права на участие в судебном заседании, чем нарушен один из принципов административного судопроизводства (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также связанные с ним законоположения, возлагающие на суд обязанность надлежащего извещения лиц, участвующих в деле (статьи 96, 97 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных (частных) жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение (определение) суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что в случае отмены определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о восстановлении или об отказе в восстановлении процессуального срока; о возвращении, оставлении без движения или об отказе в принятии административного искового заявления; о применении мер предварительной защиты; прекращении производства по административному делу и т.п.).

Исключение может составить, в частности, вопрос, при разрешении которого нарушены правила о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (часть 1 статьи 185, статья 192, пункт 3 статьи 309, глава 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае отмены судом апелляционной инстанции соответствующего определения суда первой инстанции указанные выше вопросы подлежат разрешению судом первой инстанции.

Поскольку в нарушение норм процессуального права дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя, в отношении которого отсутствовали сведения об извещении о времени и месте судебного разбирательства, определение суда в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене, а заявление администрации города Южно-Сахалинска об отсрочке исполнения решения суда - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует надлежащим образом известить участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, а также обеспечить им возможность ознакомления с содержанием заявления, подлежащего рассмотрению, и приложенных к нему доказательств.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Южно-Сахалинского городского суда от 16 мая 2023 года отменить, заявление администрации города Южно-Сахалинска о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 10 июня 2021 года направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Сахалинского областного суда О.В. Лаврова