Мотивированное решение составлено 21.01.2026.

Дело №

25RS0001 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.,

при помощнике судьи Грабко Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что стороны являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/2 на каждого. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик сдает комнату по устной договоренности с ежемесячной оплатой в размере 18 000 рублей без разрешения истца и уведомления.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО безосновательно удержанную сумму денежных средств в размере 167 516, 08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6025 руб.

В судебном заседании ФИО исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на том, что его сестра ФИО получает от жильца Александра денежные средства за найм, при этом не оплачивает коммунальные услуги, электричество. Истец вынужден самостоятельно производить все платежи. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО исковые требования не признала, поскольку ее знакомый ФИО проживает в квартире безвозмездно, оплачивает какие-либо денежные средства от него ответчик не получает. Возражала против доводов истца о том, что ответчик не несет расходы по оплате коммунальных услуг. Просила в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Свидетель ФИО показал, что в течение двух лет проживает вместе с истцом в квартире по адресу: <адрес>, куда был вселен его знакомой ФИО, с которой он знаком около 15 лет. Поскольку ФИО иногородний ФИО предложила ему жилье, а он – предложил ей помощь в виде услуг разнорабочего по дому. За найм жилого помещения денежные средства ответчику не оплачивает, по устной договоренности оплачивает электроэнергию.

Выслушав стороны, опросив свидетеля ФИО, исследовав материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст. 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для принятия решения, а исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошли помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при следующих условиях: наличие приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (подпункт 4 статьи 1109 Гражданского Российской Федерации

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего перечисленные в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы, также лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При отсутствии договоренности о передаче имущества в безвозмездное пользование расчет компенсации произведен по ценам, применяемым при аренде аналогичного имущества на основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из содержания указанной нормы следует, что размер неосновательного обогащения подлежал определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты. В силу ч. 1 ст. 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Поскольку порядок использования общего имущества в квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности. В частности, нормы ст. 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Исходя из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению. Предоставление собственником комнаты в квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в квартире.

В судебном заседании установлено, что ФИО и ФИО являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., по 1/2 доле в праве.

Какого-либо соглашения между участниками долевой собственности в спорной квартире о порядке пользования общим имуществом не заключалось, в том числе не был определен собственниками порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам; требований установить такой порядок судом собственниками квартиры не заявляли.

Оценивая установленные обстоятельства, суд исходит из того, что по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

По мнению суда, компенсация, указанная в ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

В рассматриваемом деле спорное имущество - места общего пользования в квартире не выбывали из владения и пользования истца, поскольку он проживал в спорной квартире, занимая свою комнату, а другая комната используется ответчиком. При этом факт сдачи в аренду на условиям коммерческого найма и получения ответчиком денежных средств в заявленном в иске размере 167 516,08 руб. в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не доказан.

Напротив, из показаний опрошенного в качестве свидетеля ФИО, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания в качестве свидетеля по ст. 307 УК РФ, следует, что между ним и ФИО отсутствуют договорные отношения найма жилого помещения, денежные средств за проживание в квартире свидетель ответчику не передает.

Обстоятельств, свидетельствующих о лишении истца владения и пользования какой-либо частью общего имущества, так же, как и о владении, пользовании данной частью имущества истца исключительно третьими лицами, в обоснование иска не приводилось.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным кодексом.

При установленных обстоятельствах дела неосновательного обогащения на стороне ответчика ФИО не возникло, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по оплате коммунальных платежей с учетом основания иска не имеют правового значения, а потому не подлежат оценке судом при разрешение исковых требований о взыскании неосновательного обогащения вследствие неполучения денежных средств за найм жилья.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения в размере 167 516,08 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 025 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Г. Аскерко