ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагуты Ю.Г.,

при секретаре Донской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-006230-03 (2-5277/2023) по иску Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация "Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось ПАО Банк ФК «Открытие» с иском к ФИО1, указав в основание иска, что <Дата обезличена> ОАО «УРСА Банк», в последующем правопреемник ОАО «МДМ-Банк» и ФИО1 заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № <Номер обезличен>RUR на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 137552,75 рублей, процентная ставка по кредиту 25% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредитные денежные средства.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов по нему сумма задолженности по кредиту за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 668532,86рублей, в том числе: 137552,75 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 371436,03 рублей – проценты, 159544,08 рублей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ <Дата обезличена> ОАО «Урса Банк» присоединился к ЗАО «Банковский холдинг МДМ», который при этом изменил наименование на ОАО «МДМ-Банк».

Согласно протоколу <Номер обезличен> внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ-Банк» от <Дата обезличена>, банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБанк».

ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБИНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п. 1.1. устава ПАО Банк «ФК Открытие».

В связи чем, истец ПАО Банк «ФК «Открытие» просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №<Номер обезличен>/2007-_RURот <Дата обезличена>, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 668532,86 рублей, в том числе: 137 552,75 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 371 436,03 рублей – проценты, 159 544,08 рублей - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 885 рублей.

Истец ПАО Банк «ФК «Открытие» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от <Дата обезличена> N 382, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом места регистрации, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие не просил.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой, согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Между ОАО «УРСА банк» иФИО1 был заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № BR_04338-KK/2007-_RURна следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 137552,75 рублей, процентная ставка по кредиту 25% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Указанные в иске обстоятельства ответчиком не оспорены.

Однако, согласно выписке по лицевому счетуФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредиту поступали нерегулярно и (или) в неполном объеме, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность по кредиту.

Так, согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору №<Номер обезличен>-_RUR от <Дата обезличена>, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 668532,86 рублей, в том числе: 137 552,75 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 371 436,03 рублей – проценты, 159 544,08 рублей - пени.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных доказательств, следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору №BR_04338-KK/2007-_RUR от <Дата обезличена>, но доказательств исполнения обязательств, своевременно и в предусмотренном договором размере и сроки, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ <Дата обезличена> ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» присоединился к ЗАО «Банковский холдинг МДМ», который при этом изменил наименование на ОАО «МДМ-Банк».

Согласно протоколу <Номер обезличен> внеочередного общего собрания акционеров ПАО "МДМ БАНК" от <Дата обезличена>, Банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБанк».

В последующем, <Дата обезличена> (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») от <Дата обезличена> (протокол <Номер обезличен>), а также решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПАО «БИНБАНК» (протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК».

ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п. 1.1. устава ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из статьи 44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в результате реорганизации юридического лица, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В связи с реорганизацией ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается представленным расчетом задолженности и ответчиком не оспаривается.

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга в установленный кредитным договором срок, ответчиком не представлено, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ответчиком не возвращена.

Поскольку иных доказательств, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика ФИО1 возврата суммы займа по кредитному договору № BR_04338-KK/2007-_RUR от <Дата обезличена>, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 668532,86 рублей, в том числе: 137 552,75 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 371 436,03 рублей – проценты, 159 544,08 рублей - пени.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, в пользу ПАО Банк«ФК «Открытие» с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №<Номер обезличен>KK/2007-_RUR от <Дата обезличена>, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 668532,86 рублей, в том числе: 137 552,75 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 371 436,03 рублей – проценты, 159 544,08 рублей - пени.

Иных доказательств, в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления ПАО Банк«ФК «Открытие» уплачена государственная пошлина в размере 9 885 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, с ответчикаФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 885 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить.

Взыскать сФИО1(<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> в пользу Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 668532,86 рублей, в том числе: 137 552,75 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 371 436,03 рублей – проценты, 159 544,08 рублей - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 885 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.<адрес обезличен>

Мотивированный текст решения изготовлен 22.11.2023