Гражданское дело № 2-1848/14-2025
46RS0031-01-2025-003365-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2025 года город Курск
Промышленный районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи Глебовой Е.А.,
при секретаре Солохине К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Шахты Ростовской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Шахты Ростовской области обратился в суд в защиту интересов ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что следователем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по <данные изъяты> УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб., а именно в период с 26.08.2024 по 28.08.2024, находясь в неустановленном месте, используя месенджер «<данные изъяты>» осуществило отправку смс-сообщений ФИО1, после чего, под предлогом заработка на криптовалюте, убедило ФИО1 перевести денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на различные банковские счета, что и было сделано ФИО1 различными операциями, через приложение банка, установленное в её мобильном телефоне. ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО3, в размере <данные изъяты> руб., которыми распорядился по своему усмотрению. Полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ответчик ФИО2 не вернул, в результате чего неосновательного обогатился на данную сумму. В соответствии со ст.395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.08.2024 по 16.05.20525 составляет <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.05.2025 года <данные изъяты> руб., за период с 17.05.2025 года по день вынесения решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактической уплаты долгу истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Лукина Д.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что согласны вернуть денежные средства ФИО1, однако движение денежных средств по счету, на котором находятся денежные средства ФИО1, в настоящее время приостановлено. ФИО2 также является потерпевшим, поскольку его обмануло неизвестное лицо, предоставив платежи и получило на сумму перечисленных денежных средств криптовалюту.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить неосновательно приобретенное имущество, то есть имущество, полученное без правового на то основания.
В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении неустановленного лица, по факту хищения неустановленным лицом в период с 26.08.2024 по 28.08.2024, находившееся в неустановленном месте, мошенническим путем используя месенджер «<данные изъяты>» осуществило отправку смс-сообщений ФИО1, после чего, под предлогом заработка на криптовалюте убедило ФИО1 перевести денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на различные банковские счета, что и было сделано ФИО1 различными операциями, через приложение банка, установленное в её мобильном телефоне. Таким образом, неустановленное лицо завладело денежными средствами ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб., причинив ей значительный материальный ущерб.
Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления от 31.10.2024 (л.д. 11), копией протокола принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 от 29.08.2024 года (л.д. 11), копией постановления о признании ФИО1 потерпевшей от 31.08.2024 года (л.д. 13), копией протокола допроса потерпевшей ФИО1 от 07.11.2024 года (л.д. 14).
Согласно представленным квитанциям о банковских онлайн переводах, ФИО1 на банковские счета № № получатель Владимир Владимирович Д., банк получателя Курское отделение № ПАО <данные изъяты> были переведены денежные средства 26.08.2024 года в сумме <данные изъяты> руб., 28.08.2024 года в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 12, 13).
Согласно предоставленным МИФНС № по <данные изъяты> сведениям, банковские счета № № принадлежат ФИО2, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (л.д. 16).
До настоящего времени ответчиком ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ФИО1 в добровольном порядке не возвращены.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.
Согласно положениям части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно представленного истцом расчету за период с 28.08.2024 по 19.05.2025 (265 дней) сумма процентов по правилам ст.395 ГК РФ составляет <данные изъяты> руб. (л.д.10).
На основании установленных по делу фактических обстоятельств, оценив расчет, произведенный истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, и с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2024 года по 19.09.2025 года в сумме <данные изъяты> руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, до момента фактической уплаты долга ФИО1
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а требования удовлетворены, то с ответчика ФИО2 в доход Муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Иск прокурора города Шахты Ростовской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2024 по 19.09.2025 года в размере 20 968,16 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, до момента фактической уплаты долга ФИО1
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <данные изъяты> в бюджет муниципального образования город Курск государственную пошлину в размере 4 579,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение судом изготовлено 22.09.2025 года.
Председательствующий судья: Е.А. Глебова