УИД: 77RS0022-02-2025-004563-97 Дело № 2-6585/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6585/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Пищевые Технологии» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Пищевые Технологии» о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 200 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты неустойки, от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 27 000 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 12 марта 2024 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. 12 июля 2025 года между ФИО1 и ФИО2 было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору займа, согласно которому стороны пришли к соглашению о выплате неустойки в случае нарушения срока возвраты суммы займа и выплаты процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору между истцом и ООО «Пищевые Технологии» был заключен договор поручительства № 1 от 05 июля 2024 года, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что заемщик.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО3, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ООО «Пищевые Технологии» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств не представили.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1 ст. 325 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 12 марта 2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек на срок до 12 сентября 2024 года.

Факт получения денежных средств в размере 1 000 000 рублей подтверждается подписанной ответчиком распиской от 12 марта 2024 года.

В соответствии с п. 1.3 договора займа сумма займа считается предоставленной с момента поступления денежных средств с расчетного счета Займодавца на расчётный счёт Заёмщика в полном объеме согласно п. 1.1. настоящего Договора или передачи этой суммы наличными денежными средствами.

Согласно п. 1.4. договора займа за весь период пользования суммой займа Заёмщик обязан выплатить Займодавцу проценты в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Проценты выплачиваются Заёмщиком Займодавцу путем перечисления в безналичном порядке на банковский счет Займодавца, указанный в п. 11 настоящего Договора или передачи этой суммы наличными денежными средствами (п. 1.5.).

Помимо выплаты процентов за пользование Суммой займа Заемщик обязуется компенсировать Заимодавцу расходы по уплате налога на доходы физического лица, начисленные на сумму выплаченных процентов за пользование суммой займа, путем осуществления платежа на Единый налоговый счет Займодавца (п. 1.6.).

12 июля 2024 года между ФИО1 и ФИО2 было заключено Дополнительное соглашение № 1 на основании, которого в п. 1.4. договора внесены изменения, в соответствии с которыми в случае нарушения срока возврата займа и выплаты процентов Заемщик обязуется выплатить неустойку в размере 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты неустойки, от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору между истцом и ООО «ПИЩЕВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» был заключен договор поручительства № 1 от 05 июля 2024 года, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что заемщик.

Как указывает истец, денежные средства ответчиком возвращены не были, досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что денежные средства истцом переданы ответчику, что подтверждается распиской, срок возврата займа сторонами определен, в установленный срок ответчиками денежные средства истцу не возвращены, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части солидарного взыскания с ответчиков денежных средств в размере 1 200 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст. 809 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемую на сумму основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 13 сентября 2024 года до фактического исполнения обязательств подлежит взысканию.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Пищевые Технологии» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные), ООО «ПИЩЕВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) задолженность по договору займа от 04.04.2024г. в размере 1 200 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 27 000 рублей 00 копеек.

Взыскивать солидарно с ФИО2 (паспортные данные), ООО «ПИЩЕВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) неустойку в размере 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемую на сумму основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 13 сентября 2024 года до фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 августа 2025 года.

Судья

О.А. Казанцев