Решение по делу № 2-1-128/2025 от 07.02.2025 - о признании недействительными результатов межевания земельного участка, незаконными действий органов местного самоуправления, государственной власти, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-1-128/2025 года 40RS0008-01-2023-001466-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сидоренковой Н.А.,

при секретаре Фоминой А.А.,

с участием истца, представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис» ФИО1, представителя ответчика Управления Росреестра по Калужской области ФИО2, представителей третьего лица садоводческого некоммерческого товарищества «Ручеек-2» ФИО11, ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

07 февраля 2025 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис», ФИО1 к городской управе городского поселения город Белоусово Жуковского района, Управлению Росреестра по Калужской области, филиалу ППК «Роскадастр» по Калужской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, незаконными действий органов местного самоуправления, государственной власти, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> общество с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис», ФИО1 обратились в суд с иском к городской управе городского поселения город Белоусово Жуковского района, садоводческому некоммерческому товариществу «Ручеек-2», Управлению Росреестра по Калужской области, филиалу ППК «Роскадастр» по Калужской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, незаконными действий органов местного самоуправления, государственной власти, взыскании компенсации морального вреда.

Определением суда от <ДАТА> исковое заявление оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от <ДАТА> данное определение отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела истцами в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования. В окончательной редакции иск предъявлен к городской управе городского поселения город Белоусово Жуковского района, Управлению Росреестра по Калужской области, филиалу ППК «Роскадастр» по Калужской области о признании действий городской управы городского поселения город Белоусово Жуковского района по межеванию земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенного по адресу: <АДРЕС> (далее по тексту земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>), без учета земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенного по адресу: <АДРЕС> (далее по тексту земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>), и земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенного по адресу: <АДРЕС> (далее по тексту земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>), незаконными, признании установления границ и осуществления землеустройства земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> недействительными, взыскании с городской управы городского поселения город Белоусово Жуковского района в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей; признании действий Управления Росреестра по Калужской области по постановке на кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Ручеек-2» (далее по тексту объект недвижимости с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>), незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании с Управления Росреестра по Калужской области в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис» ФИО1 исковые требования поддержал, суду дал объяснения аналогичные изложенным в заявлениях. Дополнительно пояснил, что действия городской управы городского поселения город Белоусово Жуковского района по межеванию земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> являются незаконными, поскольку при проведении межевания данного земельного участка, а также при вынесении постановления <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> «О предоставлении земельного участка бесплатно в общую долевую собственность в садоводческое некоммерческое товарищество «Ручеек-2»» органом местного самоуправления не учтено заключение судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертами общества с ограниченной ответственностью «Малтон» <ДАТА> в рамках рассмотрения Арбитражным судом Калужской области гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис» к садоводческому некоммерческому товариществу «Ручеек-2» об установлении границ принадлежащих истцу земельных участков с кадастровыми номерами <НОМЕР ИЗЪЯТ>, <НОМЕР ИЗЪЯТ> в границах характерных точек координат в соответствии с указанным выше заключением и признании указанных границ согласованными со смежными землепользователями, где городская управа городского поселения город Белоусово Жуковского района привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Действия Управления Росреестра по Калужской области по постановке на кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> считает незаконными, так как на момент постановки указанного объекта недвижимости на кадастровый учет имелось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Калужской области от <ДАТА> по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис» к садоводческому некоммерческому товариществу «Ручеек-2» об установлении границ принадлежащих истцу земельных участков с кадастровыми номерами <НОМЕР ИЗЪЯТ>, <НОМЕР ИЗЪЯТ>, в границах характерных точек координат в соответствии с указанным выше заключением и признании указанных границ согласованными со смежными землепользователями, о чем ответчик не мог не знать, поскольку был привлечен Арбитражным судом Калужской области к участию в деле в качестве третьего лица.

Просил иск удовлетворить. Требования садоводческого некоммерческого товарищества «Ручеек-2» о взыскании расходов на оплату услуг представителя полагал неподлежащими удовлетворению, поскольку истцы не предъявляли требований к данному юридическому лицу.

Представители ответчиков городской управы городского поселения <АДРЕС> Жуковского района, филиала ППК «Роскадастр» по Калужской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя ответчика филиала ППК «Роскадастр» по Калужской области поступили письменные возражения на иск, текст которых приобщен в материалы дела, просил в иске отказать.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Калужской области ФИО3 исковые требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, текст которых приобщен в материалы дела. Просил в иске отказать.

Представители третьего лица садоводческого некоммерческого товарищества «Ручеек-2» ФИО4, ФИО14 считали заявленные требования неподлежащими удовлетворению по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, текст которого приобщен в материалы дела. Просили взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис» расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (статьи 304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от <ДАТА> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту Федеральный закон № 221-ФЗ).

Согласно части 4.2 статьи 1 Федерального закона № 221-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами.

Статьей 37 Федерального закона № 221-ФЗ установлено, что результатом кадастровых работ кадастрового инженера- индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами. При согласовании местоположения границ (частей границ) земельных участков с заинтересованными лицами в индивидуальном порядке допускается осуществлять такое согласование в электронном виде при условии наличия усиленной квалифицированной электронной подписи у всех заинтересованных лиц- участников согласования местоположения границ определенного земельного участка, включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от <ДАТА> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту Федеральный закон № 218-ФЗ), с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если смежный земельный участок расположен в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны: сведения о заказчике соответствующих кадастровых работ, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, выполняющем соответствующие кадастровые работы, в том числе его почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков) либо кадастровый номер кадастрового квартала, в границах которого расположены указанные земельные участки; порядок ознакомления с проектом межевого плана, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня вручения, направления или опубликования извещения; место, дата и время проведения собрания о согласовании местоположения границ; сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) в письменной форме обоснованных возражений о местоположении границ земельных участков после ознакомления с проектом межевого плана.

Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения. Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом извещенным о проведении данного собрания.

В силу статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласно статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно статье 61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из дела видно, что решением Жуковского районного суда Калужской области от <ДАТА>, вынесенным по делу по иску ФИО1 к городской управе городского поселения «город Белоусово» Жуковского района, садоводческому некоммерческому товариществу «Ручеек-2», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, филиалу ППК «Роскадастр» по Калужской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельных участков, признании незаконным постановления органа местного самоуправления, признании незаконными действий органа государственной власти, взыскании компенсации морального вреда, вступившим в законную силу <ДАТА>, истцу в удовлетворении иска отказано.

Этим же решением суда установлено следующее. Садоводческое некоммерческое товарищество «Ручеек-2» является юридическим лицом, поставлено на учет в налоговом органе, состоит в Едином реестре юридических лиц с <ДАТА>.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Ручеек-2» создано по адресу: <АДРЕС> на участке земли общего пользования площадью 16,56 га, предоставленного в бессрочное пользование решением Калужского облисполкома от <ДАТА> <НОМЕР ИЗЪЯТ>.

Постановлением администрации Жуковского района от <ДАТА> <НОМЕР ИЗЪЯТ> утвержден план организации территории садоводческого некоммерческого товарищества «Ручеек-2».

<ДАТА> земельному участку, предоставленному садоводческому некоммерческому товариществу «Ручеек-2», присвоен кадастровый номер <НОМЕР ИЗЪЯТ>.

Постановлениями администрации муниципального района «Жуковский район» от <ДАТА> <НОМЕР ИЗЪЯТ> «Об утверждении результатов кадастровых работ в отношении земельного участка, предоставленного садоводческому некоммерческому товариществу «Ручеек-2»», от <ДАТА> <НОМЕР ИЗЪЯТ> «О внесении изменений в постановление администрации муниципального района «Жуковский район» от <ДАТА> <НОМЕР ИЗЪЯТ>» утверждены результаты кадастровых работ в отношении земельного участка площадью 35133 кв.м.

Заочным решением Жуковского районного суда Калужской области от <ДАТА>, вынесенным по делу по иску ФИО5 к садоводческому некоммерческому товариществу «Ручеек-2» о признании недействительным результатов межевания земельного участка, вступившим в законную силу <ДАТА>, данные результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> признаны недействительными.

<ДАТА> в садоводческом некоммерческом товариществе «Ручеек-2» состоялось общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «Ручеек-2», оформленное протоколом от <ДАТА>, по результатам которого было принято решение о проведении межевания земель общего пользования.

Кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> проводились кадастровым инженером ФИО6

<ДАТА> в общественно-политической районной газете «Жуковский вестник» было опубликовано извещении о проведении собрания заинтересованных лиц о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, номер выпуска 4 (11605).

<ДАТА> кадастровым инженером подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>. Из кадастрового дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> расположен в границах садоводческого некоммерческого товарищества «Ручеек-2» в кадастровых кварталах <НОМЕР ИЗЪЯТ>, <НОМЕР ИЗЪЯТ>, <НОМЕР ИЗЪЯТ>, существовавших на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, границы земельного участка соответствуют границам земельных участков, которые установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и расположены в кадастровых кварталах <НОМЕР ИЗЪЯТ>, <НОМЕР ИЗЪЯТ>, 40:07:000000.

<ДАТА> сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> вынесены в Единый государственный реестр недвижимости.

<ДАТА> садоводческое некоммерческое товарищество «Ручеек-2» обратилось в городскую управу городского поселения «город Белоусово» Жуковского района с заявлением о предоставлении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, площадью 21833 кв.м. в собственность бесплатно, приложив документы, предусмотренные пунктом 2.9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 137-ФЗ).

<ДАТА> городской управой городского поселения «город Белоусово» Жуковского района вынесено постановление за <НОМЕР ИЗЪЯТ> «О предоставлении земельного участка бесплатно в общую долевую собственность в садоводческое некоммерческое товарищество «Ручеек-2»», в соответствии с которым в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства в садоводческом некоммерческом товариществе «Ручеек-2», предоставлен пропорционально площади этих участков находящийся в государственной неразграниченной собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 21833 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> с видом разрешенного использования «для ведения садоводства», являющийся земельным участком общего пользования.

<ДАТА> в Едином государственном реестре недвижимости осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности, пропорционально площади земельных участков, принадлежащих лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах садоводческого некоммерческого товарищества «Ручеек-2».

Решением Жуковского районного суда Калужской области от <ДАТА>, вынесенным по делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Ручеек-2», ФИО14 к ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО28. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании недействительными договора купли-продажи земельных участков, вступившим в законную силу <ДАТА>, признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами <НОМЕР ИЗЪЯТ> и <НОМЕР ИЗЪЯТ>, принадлежащих ФИО29., расположенных по адресу: Калужская область, Жуковский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Ручеек-2», участки <НОМЕР ИЗЪЯТ> и <НОМЕР ИЗЪЯТ>, исключив из государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ указанных земельных участков.

Данным решением установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <ДАТА>, а также свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА> ФИО7 и ФИО8 принадлежали по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>.

Из реестрового дела № <НОМЕР ИЗЪЯТ> следует, что на основании договора купли-продажи от <ДАТА> земельный участок ФИО7 и ФИО8 был отчужден ФИО30.

Из реестрового дела <НОМЕР ИЗЪЯТ> установлено, что ФИО9 было выдано свидетельство о праве собственности от <ДАТА> на земельный участок площадью 0,06 га, который (кадастровый <НОМЕР ИЗЪЯТ>) на основании договора купли-продажи от <ДАТА> был отчужден ФИО1

Из реестрового дела <НОМЕР ИЗЪЯТ>, а также представленных из архива Управления Росреестра по Калужской области сведений следует, что ФИО9, на основании его письменного заявления от <ДАТА> была выдана копия свидетельства о праве собственности от <ДАТА> на земельный участок площадью 0,06 га, которому впоследствии был присвоен кадастровый <НОМЕР ИЗЪЯТ> и который на основании договора купли-продажи от <ДАТА> был также отчужден ФИО1

Из представленных из Росреестра списков членов садовлдческого некоммерческого товарищества «Ручеек-2» ФИО9 имел право на получение одного земельного участка площадью 0,06 га.

Из реестрового дела № <НОМЕР ИЗЪЯТ> установлено, что ФИО5 было выдано свидетельство о праве собственности от <ДАТА> на земельный участок площадью 0,06 га, который на основании договора купли-продажи от <ДАТА> был отчужден ФИО31.

Из поступившего кадастрового дела на объект недвижимости <НОМЕР ИЗЪЯТ> следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> было проведено межевание с установлением его границ. Акт согласования границ датирован <ДАТА>.

Из поступившего кадастрового дела на объект недвижимости <НОМЕР ИЗЪЯТ> следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> было проведено межевание с установлением его границ. Акт согласования границ датирован <ДАТА>.

Постановлением городской управы городского поселения «<АДРЕС>» <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> земельному участку с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> присвоен <НОМЕР ИЗЪЯТ>, а земельному участку с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> присвоен <НОМЕР ИЗЪЯТ>.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Жуковского района <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> утвержден план организации территории садоводческого некоммерческого товарищества «Ручеек-2». Из плана организации территории садоводческого некоммерческого товарищества «Ручеек-2» следует, что на участке <НОМЕР ИЗЪЯТ> расположен водоем.

Из сопоставления кадастровых дел на объект недвижимости <НОМЕР ИЗЪЯТ> и <НОМЕР ИЗЪЯТ>, а также плана организации территории садоводческого некоммерческого товарищества «Ручеек-2» следует, что земельные участки с кадастровыми номерами <НОМЕР ИЗЪЯТ> и <НОМЕР ИЗЪЯТ> сформированы на участке <НОМЕР ИЗЪЯТ>, который по плану организации территории является водоемом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что план организации территории садоводческого некоммерческого товарищества «Ручеек-2» изменялся и в отношении земельного участка <НОМЕР ИЗЪЯТ> общим собранием садоводческого некоммерческого товарищества «Ручеек-2» принималось решение о его предоставлении ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО32. материалы дела не содержат.

Кроме того, из материалов дела следует, что решением общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Ручеек-2» от <ДАТА> постановлено о запрете продажи либо передачи земельного участка <НОМЕР ИЗЪЯТ> (земельного участка общего пользования).

Суд пришел к выводу, что земельные участки с кадастровыми номерами <НОМЕР ИЗЪЯТ> и <НОМЕР ИЗЪЯТ> сформированы на участке <НОМЕР ИЗЪЯТ>, который по плану организации территории садоводческого некоммерческого товарищества «Ручеек-2» является земельным участком общего пользования и на котором расположен водоем.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от <ДАТА>, вынесенным по делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Ручеек-2» к ФИО5, ФИО33. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску ФИО34. к садоводческому некоммерческому товариществу «Ручеек-2» о признании добросовестным приобретателем, иску ФИО35. к садоводческому некоммерческому товариществу «Ручеек-2», ФИО10 о признании незаконным действий садоводческого некоммерческого товарищества «Ручеек-2», ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, вступившим в законную силу <ДАТА>, ФИО15 обязали устранить препятствия в пользовании садоводческим некоммерческим товариществом «Ручеек-2» земельным участком путем освобождения земельного участка общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Ручеек-2», участок <НОМЕР ИЗЪЯТ> плана организации территории садоводческого некоммерческого товарищества «Ручеек-2», от расположенных на нем забора, погреба, двух теплиц и иного имущества, принадлежащего ФИО36.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от <ДАТА>, вынесенным по делу по иску ФИО13 к ФИО37., ФИО1, садоводческому некоммерческому товариществу «Ручеек-2», администрации муниципального района «Жуковский район», обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности по фактическому землепользованию, признании договора купли-продажи, договора аренды земельных участков ничтожными сделками, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис» к ФИО13, садоводческому некоммерческому товариществу «Ручеек-2», администрации муниципального района «Жуковский район», ФИО12 о признании добросовестным приобретателем земельных участков в установленных границах, вступившим в законную силу <ДАТА>, установлено, что решением общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Ручеек-2» от <ДАТА> установлен запрет на продажу либо перепродажу кому-либо без разрешения членов товарищества земельного участка <НОМЕР ИЗЪЯТ>. У председателя товарищества отсутствовали полномочия на подписание акта согласования границ указанных выше участков, приобретенных ФИО38.

Как следует из письма филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области от <ДАТА> сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <НОМЕР ИЗЪЯТ> и <НОМЕР ИЗЪЯТ> на основании решения суда от <ДАТА> были исключены из Единого государственного реестра недвижимости <ДАТА>. Однако, <ДАТА> на основании заявления об уточнении местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами <НОМЕР ИЗЪЯТ> и <НОМЕР ИЗЪЯТ> был осуществлен государственный кадастровый учет изменений данных земельных участков. Сведения, содержащиеся о границах земельных участках в межевых планах от <ДАТА> и признанные судом незаконными полностью совпадали с координатами, которые были отражены в межевых планах от <ДАТА>, составленных кадастровым инженером ФИО6 В связи с установленным фактом, <ДАТА> сведения о координатах характерных точках земельных участков были вновь исключены из Единого государственного реестра недвижимости.

На момент рассмотрения дела сведения о границах земельных участков <НОМЕР ИЗЪЯТ> и <НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенных в садоводческом некоммерческом товариществе «Ручеек-2», в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, определить их местоположение не представляется возможным. Межевание данных земельных участков было признано решением суда недействительным, сведения о границах исключены из государственного кадастра недвижимости. Незаконная постановка на учет сведений о границах данных земельных участков в период заключения договоров купли-продажи была исправлена Росреестром и решение суда исполнено.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Аналогичные положения содержатся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР ИЗЪЯТ> «О судебном решении».

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, в силу приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивающих непротиворечивость судебных постановлений и не допускающих принятие взаимоисключающих судебных актов, после вступления в силу решения суда должны быть учтены установленные ранее судебным постановлением обстоятельства, которые являются обязательными при рассмотрении другого дела.

На основании изложенного, учитывая приведенные выше нормы, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами Жуковского районного суда Калужской области по ранее рассмотренным делам, суд оснований для удовлетворения требований в части признания действий органа местного самоуправления по межеванию земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> без учета земельных участков с кадастровыми номерами <НОМЕР ИЗЪЯТ> и <НОМЕР ИЗЪЯТ> незаконными, признании установления границ и осуществления землеустройства земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> недействительными не усматривает.

Процедура межевания, установленная Федеральными законами № 218-ФЗ и № 221-ФЗ, при определении границ земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, не нарушена.

Ссылки истцов на то, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> земельные участки с кадастровыми номерами <НОМЕР ИЗЪЯТ>, <НОМЕР ИЗЪЯТ> полностью вошли в состав земель общего пользования; при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> не были согласованы границы земельных участков с кадастровыми номерами <НОМЕР ИЗЪЯТ>, <НОМЕР ИЗЪЯТ> несостоятельны. Земельные участки с кадастровыми номерами <НОМЕР ИЗЪЯТ>, <НОМЕР ИЗЪЯТ> сформированы на земельном участке <НОМЕР ИЗЪЯТ>, который по плану организации территории садоводческого некоммерческого товарищества «Ручеек-2», и как следует из вступивших в законную силу судебных актов Жуковского районного суда Калужской области, является земельным участком общего пользования.

Утверждения истцов о том, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, при вынесении постановления <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> «О предоставлении земельного участка бесплатно в общую долевую собственность в садоводческое некоммерческое товарищество «Ручеек-2»» органом местного самоуправления не учтено заключение судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертами общества с ограниченной ответственностью «Малтон» <ДАТА> в рамках рассмотрения Арбитражным судом Калужской области гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис» к садоводческому некоммерческому товариществу «Ручеек-2» об установлении границ принадлежащих истцу земельных участков с кадастровыми номерами <НОМЕР ИЗЪЯТ> и <НОМЕР ИЗЪЯТ>, в границах характерных точек координат в соответствии с указанным выше заключением и признании указанных границ согласованными со смежными землепользователями, при установленных по делу обстоятельствах несостоятельны. Решение Арбитражного суда Калужской области от <ДАТА>, вынесенное в рамках указанного выше гражданского дела, отменено определением Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА>.

Суд расценивает приведенные выше доводы, как доводы, которые направлены на повторную судебную оценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами Жуковского районного суда Калужской области по ранее рассмотренным делам, сводятся к несогласию с вынесенными судебными постановлениями, переоценке фактических обстоятельств дела, доказательств, которые были положены судом в основу судебных актов.

Порядок и основания проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены Федеральным законом № 218-ФЗ.

Согласно частям 3-7 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество- юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее- государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества- внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также- объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее- государственный кадастровый учет).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 218-ФЗ внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав- при внесении основных сведений об объекте недвижимости и, если иное не предусмотрено федеральным законом, дополнительных сведений об объекте недвижимости, указанных в пункте 4 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 5.1) решения третейских судов, по которым выданы исполнительные листы в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции или арбитражных судов, вместе с такими исполнительными листами; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 7.2) утвержденная карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 7.3) технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении); 7.4) акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места); 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 21 Федерального закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Из дела видно, что <ДАТА> садоводческое некоммерческое товарищество «Ручеек-2» обратилось в Управление Росреестра по Калужской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости нежилого здания с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> площадью 21,9 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, приложив к заявлению документы, предусмотренные статьей 14 Федерального закона № 218-ФЗ, в том числе постановление городской управы городского поселения город Белоусово Жуковского района <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> «О предоставлении земельного участка бесплатно в общую долевую собственность в садоводческом товариществе «Ручеек-2»».

<ДАТА> за садоводческим некоммерческим товариществом «Ручеек-2» зарегистрировано право собственности на указанный выше объект недвижимости.

На основании изложенного, учитывая приведенные выше нормы, принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела, суд оснований для признания действий Управления Росреестра по Калужской области по постановке на кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> незаконными не усматривает.

Доводы истцов о том, что на момент постановки спорного объекта недвижимости на кадастровый учет имелось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Калужской области от <ДАТА>, о чем не мог не знать ответчик, поскольку был привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, несостоятельны. Данное решение Арбитражного суда Калужской области отменено определением Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА>. Спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>. Процедура межевания, установленная Федеральными законами № 218-ФЗ и № 221-ФЗ, при определении границ земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, не нарушена, постановление органа местного самоуправления <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> «О предоставлении земельного участка бесплатно в общую долевую собственность в садоводческом товариществе «Ручеек-2»» вынесено в соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 3 статьи 11.3, пункта 1 статьи 15, пункта 3 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 3, части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 2.7, 2.9 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ, что установлено вступившими в законную силу судебными актами Жуковского районного суда Калужской области по ранее рассмотренным делам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

По смыслу статьи 62 и пункта 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с административным исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Из смысла части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Такой совокупности условий при рассмотрении заявленных требований не установлено.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда с городской управы городского поселения город Белоусово Жуковского района, Управления Росреестра по Калужской области, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший- истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела (пункты 25-27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33).

Таким образом, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании изложенного, учитывая приведенные выше нормы, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения морального вреда истцу ФИО1 в связи с отсутствием доказательств незаконности действий органов местного самоуправления, государственной власти и нарушений его неимущественных прав, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 4 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1) судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заинтересованными лицами (статья 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта в интересах, в том числе, третьего лица. К названным процессуальным действиям можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2019 года № 6-П отметил, что в судебной практике сложился единый правовой режим возмещения судебных расходов для третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по гражданским делам, и заинтересованных лиц, участвующих в административных делах. Возможность возмещения понесенных ими судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, связывается с тем, способствовало ли их процессуальное поведение принятию судебного акта в пользу стороны, на которой они выступали, а на проигравшую сторону возлагается обязанность возместить соответствующие расходы.

Таким образом, исходя из анализа приведенных положений действующего процессуального законодательства в их взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица является его участие в рассмотрении дела на стороне, в пользу которой принят судебный акт, а также характер его процессуального поведения, способствовавший принятию данного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о судебных расходах, связанных с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Исследовав представленные садоводческим некоммерческим товариществом «Ручеек-2» в обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя доказательства (договор оказания юридических услуг от <ДАТА>, платежное поручение от <ДАТА> на сумму 50 000 рублей), учитывая характер и сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях (представитель участвовал в трех судебных заседаниях (<ДАТА>, в котором объявлялся перерыв до <ДАТА>; <ДАТА>; <ДАТА>, в котором объявлялся перерыв до <ДАТА>, <ДАТА>), продолжительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем работы по делу (составление письменного отзыва на иск), требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что истцами не заявлено мотивированное ходатайство о снижении заявленных к взысканию расходов и не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд приходит к выводу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис» расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Утверждения истцов о том, что требования третьего лица о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку требований к данному юридическому лицу не предъявлялось, несостоятельны по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис», ФИО1 в иске к городской управе городского поселения город Белоусово Жуковского района, Управлению Росреестра по Калужской области, филиалу ППК «Роскадастр» по Калужской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, незаконными действий органов местного самоуправления, государственной власти, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис» (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Ручеек-2» (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА>.

Судья = подпись = Н.А. Сидоренкова

Копия верна. Судья Н.А. Сидоренкова