Решение по делу № 2-243/2025 от 29.10.2025 - о признании недействительным постановления главы Даусузского муниципального образования, о признании недействительно выписки из похозяйственной книги, об истребовании в государственную собственность из незаконного владения земельного участка.

Гражданское дело №2-243/2025

УИД 09RS0007-01-2025-000155-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года ст. Зеленчукская КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Урусова Э.Д.,

при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р.,

с участием:

представителя процессуального истца - заместителя прокурора Зеленчукского района КЧР Урусова Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и защиту интересов Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу к Администрации Даусузского сельского поселения, ФИО3 о признании недействительным постановления главы Даусузского муниципального образования, о признании недействительно выписки из похозяйственной книги, об истребовании в государственную собственность из незаконного владения земельного участка,

установил:

и.о. прокурора Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики обратился в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и защиту интересов Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу к Администрации Даусузского сельского поселения, ФИО3, в котором просит: признать недействительным постановление главы Даусузского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в <адрес> гр. ФИО3 под строительство жилого дома»; признать недействительной выписку из похозяйственной книги № л.с. № за 1997-2001 года от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; истребовать в государственную собственность из незаконного владения ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование исковых требований и.о. прокурора указал, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ООО «<данные изъяты>» о нарушениях требований земельного и лесного законодательства органами местного самоуправления Зеленчукского муниципального района и органами Росреестра при оформлении прав на земельные участки гослесфонда.

Установлено, что постановлением главы Даусузского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок из земель поселения в <адрес> б/н в размере 0,25 га.

Далее ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги № л.с. № за 1997-2001 годы от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации права №) зарегистрировал право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, кадастровая стоимость 144 125 рублей, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

В ходе проверки совместно с представителями администрации Зеленчукского муниципального района, администрации Даусузского сельского поселения, РГКУ «Зеленчукское лесничество» установлено, что вышеуказанный земельный участок находится на землях лесного фонда.

Кроме того, администрацией Зеленчукского муниципального района указанный земельный участок с кадастровым номером 09:06:0200105:100 в границы генерального плана Зеленчукского района не включался.

Отнесение указанного земельного участка к землям населенных пунктов и последующая передача в собственность ФИО3, является незаконной ввиду отсутствия у администрации Даусузского сельского поселения прав на земельный участок, в связи с чем, данная сделка является недействительной и оспоримой по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст.15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п.2 ч.5 ст.27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2 ст. 27 ЗК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 201-ФЗ) на землях лесного фонда запрещается размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, системное толкование действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, фактически запрещает передачу лесных участков из состава земель лесного фонда в собственность граждан.

В силу статьи 4.2 Федерального закона № 201-ФЗ лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до ДД.ММ.ГГГГ признается юридически действительным, что установлено Федеральным законом № 201-ФЗ.

Из п. 3 ст.6 ЛК РФ следует, что границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст.ст. 67, 69 и 92 ЛК РФ.

Исходя из правил названных статей местоположение, границы и площадь лесных участков определяются на основании материалов лесоустройства по лесным кварталами (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

Согласно информации, поступившей из Министерства природных ресурсов и экологии КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №/ОЛ земельный участок, с кадастровым номером 09:06:0200105:100 расположен в границах лесного фонда квартала 9 Ермоловского участкового лесничества.

Таким образом, данный земельный участок является собственностью Российской Федерации в соответствии со ст. 8 ЛК РФ, в силу которой лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

С учетом изложенного, спорный земельный участок с кадастровым номером № относится к землям лесного фонда, не мог быть передан в собственность частных лиц, поэтому переход земельного участка в собственность ФИО3 не соответствует требованиям закона.

По указанным основаниям ДД.ММ.ГГГГ прокурором Зеленчукского района вынесено постановление в порядке п.2 ч.2 ст.37 УПК РФ о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному факту Зеленчукским МСО СУ СК России по КЧР принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего заместителя главы администрации Даусузского сельского поселения ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, Зеленчукским МСО СУ СК России по КЧР выявлена подложность выписки из похозяйственной книги о наличии у ФИО3 права на земельных участок, расположенный в границах земель лесного фонда, которая явилась основанием для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 09:06:0200105:100.

Необходимо принимать во внимание, что для отнесения земельного участка к землям населенных пунктов существует необходимость включения спорного участка в границы генерального плана Зеленчукского района с соблюдением всех условий Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (статья 4.1).

В отношении спорного земельного участка установлено, что в границы утвержденного генерального плана он не входит, что является подтверждением факта незаконного распоряжения землями лесного фонда администрацией Даусузского сельского поселения Зеленчукского муниципального района.

Законодательно установлен автоматический учет земельных участков в составе земель лесного фонда на основании материалов лесоустройства, в которых содержатся границы лесных участков, ввиду чего отнесение спорного земельного участка к землям населенных пунктов является незаконным, что подтверждается материалами лесоустройства и Лесным планом Карачаево-Черкесской Республики и свидетельством о государственной регистрации права федеральной собственности на земли лесного фонда, общей площадью - 78 169 га. от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №.

В соответствии частью 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

Следовательно, регистрация о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконной и должна быть признана недействительной, так как в соответствии со статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в собственности Российской Федерации.

Из взаимосвязанных положений ст.ст.81-84 ЛК РФ и статьи 5 Закона Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О некоторых вопросах, связанных с реализацией в Карачаево-Черкесской Республике отдельных положений Лесного кодекса Российской Федерации» предоставление лесных участков в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование относится к полномочиям уполномоченного органа исполнительной власти Карачаево-Черкесской Республики в сфере лесных отношений.

В соответствии с ч.2 ст.166 ГК РФ, сделка, недействительная по основаниям, установленным законом является – оспоримой сделкой. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу вышеуказанных норм, администрация Даусузского сельского поселения Зеленчукского муниципального района незаконно распорядилась лесным участком, в нарушение законодательства Российской Федерации; выписка от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № л.с. № за 1997-2001 г.г. о наличии у гражданина права на земельный участок является незаконной, и должна быть признана недействительной, а спорный лесной участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером 09:06:0200105:100 снят с кадастрового учета, возвращен в собственность Российской Федерации и освобожден от обременения третьих лиц.

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно ст. 209 ГК РФ только лишь собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему земельным участком.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для признания указанное сделки недействительной, поскольку спорный земельный участок из иной личной заинтересованности выбыл из федеральной собственности.

Так ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, которые осуществляются в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Кроме того, что незаконным выбытием спорного земельного участка из федеральной собственности нарушены права Российской Федерации, анализируемая сделка с земельным участком, также, нарушает права неопределенного круга лиц.

Под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела; такую множественность участников правоотношений, в которой невозможно заранее предвидеть ее поименный состав применительно к любому отдельно взятому моменту времени (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

В данном конкретном случае это потенциальные землепользователи и арендаторы спорного земельного участка, а также жители и гости Карачаево-Черкесской Республики, чьи права затронуты (нарушены) в результате незаконных действий (сделки) со спорным земельным участком, которые привели к его «выбытию» из свободного законного оборота, как объекта гражданских прав и ограничили к нему доступ с правовой точки зрения (земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах – пункт 3 статьи 129 ГК РФ).

При этом, выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца и должен осуществляться с таким расчётом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведёт к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определённый способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты (ст. 11, 12 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна и не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (ст. 167, 168 ГК РФ, п.п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

Применительно к ст. 166-168 ГК РФ под публичными интересами,в частности, следует понимать интересы неопределённого круга лиц, а также обеспечение обороны и экономической безопасности государства, охраны окружающей природной среды (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ст. 2 ГК РФ и п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Безопасность государства определяется состоянием защищенности национальных интересов страны от внешних и внутренних угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод граждан, достойные качество и уровень их жизни, гражданский мир и согласие в стране, охрана суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, социально-экономическое развитие страны (Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации»).

Устойчивый экономический рост страны, как одно из условий реализации достижения правопорядка, стабильности и безопасности общества и государства, демократических и этических ценностей является фундаментальнойи конституционно важной ценностью (ст. 75.1 Конституции Российской Федерации).

Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П разъяснил, что земля как природный объект и важнейший компонент окружающей среды возведена в рамки наивысшей, конституционной ценности. Её сохранение обеспечивает экологическую безопасность страны и способствует реализации национальных целей развития государства по сохранению населения, здоровья и благополучия людей, обеспечения комфортной и безопасной среды обитания (Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года»).

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом в сфере предоставления земель, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

Отчуждение земельного участка в частную собственность в обход установленного законодателем запрета, сопряжённое с фальсификацией документов, свидетельствует не только о нарушении публичных интересов, но и явном антисоциальном отношении ответчика к установленным требованиям закона. Иной подход оправдывает противозаконную деятельность и одобряет недобросовестную конкуренцию.

Приобретение лицом земельного участка на основании поддельных и недостоверных документов расценивается как незаконное отчуждение имущества и не соответствует основам правопорядка и нравственности, а также принципу добросовестности.

Восстановление прав Российской Федерации на незаконно отчуждённое имущество, находящееся у третьего лица в результате анализируемой сделки, возможно путём его истребования из чужого незаконного владения.

Статья 301 ГК РФ устанавливает, что из чужого незаконного владения может быть истребовано любое имущество, в том числе земельные участки.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст. 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Из ст. 301, 302 ГК РФ с учётом разъяснений, содержащихся в пп. 35 и 39 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

Исходя из п. 52 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Применение срока исковой давности в настоящем деле недопустимо ввиду злоупотребления ответчиками своими гражданскими правами.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. В случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (пункт 2 статьи 10).

Материалами дела подтверждается длительное противоправное и недобросовестное поведение ответчиков. Их действия были последовательно направлены на достижение конечного результата в виде личного обогащения за счет государства.

Так, в 2001 году главой муниципального образования вынесено подложное постановление о предоставлении спорного земельного участка, в последующем в 2008 году на основе этого постановления сфальсифицирована выписка из похозяйственной книги и незаконно оформлено право собственность на земли лесного фонда.

Своими противоправными действиями ответчики создали для себя необоснованные преимущества относительно добросовестных участников гражданского оборота.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от обычного для иных участников рынка поведения следует считать недобросовестным, а права такого лица защите не подлежат (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Такое поведение безусловно является недобросовестным и, как следует из позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, лишает лицо права обращаться к институту давности как средству защиты своих незаконных интересов. Подобные деяния нарушают принципы справедливости, пропорциональности и юридического равенства, предполагающие необходимость дифференцированного подхода к лицам, противодействующим государственному контролю и надзору и использующим положение о сроках давности вопреки его предназначению, в ущерб правам других лиц и правомерным публичным интересам.

Одновременно с этим Конституционный Суд Российской Федерации также указал на вытекающую из положений статей 15, 17 Конституции Российской Федерации недопустимость как противоречащего основам российской правовой системы такого использования защиты закона и суда, которое осуществлялось бы вопреки общеправовым принципам добросовестности и недопущения злоупотреблений правом. Иное позволяло бы вопреки назначению правового государства и правосудия извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (постановления ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

При таких обстоятельствах в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации права ответчиков не подлежат защите путем применения последствий пропуска срока исковой давности.

Кроме того, в данном деле не применимы положения статей 195 ГК РФ ввиду следующего.

Указанное норма как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», относится к искам о защите субъективного права, которое предметом настоящего дела не является.

Иск прокурора имеет целью обеспечить безопасность государства через восстановление права собственности Российской Федерации на земли лесного фонда, имеющие особое значение как компоненты природной среды. То есть истец преследует защиту не частного, а публичного права – тех ценностей, которые ст. 55 Конституции Российской Федерации отнесены к числу конституционно значимых и государство образующих.

Безопасность государства в её конституционном понимании есть высшее благо, без которого могут утратить свое значение многие другие ценности. Она достигается реализацией национальных целей развития страны по сохранению населения, здоровья и благополучия людей, обеспечения комфортной и безопасной среды обитания, которые обеспечиваются, в том числе за счёт сохранения земель особо охраняемых природных территорий и водного фонда как компонентов природной среды и национального достояния (ст. 42 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите нематериальных благ. К числу таковых Конституция Российской Федерации относит право каждого на благоприятную окружающую среду, реализация которого возможна только при условии защиты и сохранения земли как компонента природной среды.

Предметом требований прокурора является восстановление земель лесного фонда Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим иском, прокурор защищает не только имущественные интересы государства, но и вышеуказанные гарантированные нематериальные блага, в связи с чем требования об исковой давности на заявленные требования не распространяются

Помимо этого, исковая давность на рассматриваемое заявление не распространяется ввиду того, что предмет спора носит публичный характер, а не восстановление имущественного положения конкретного участника гражданского оборота (постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Земля охраняется в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на территории страны (ст. 9 Конституции Российской Федерации). Аналогичные положения закреплены в ст. 1 ЗК РФ, которой установлен приоритет охраны земли как важнейшего компонента природного ресурса и его использования в качестве недвижимого имущества.

Сохранение земель направлено на реализацию национальных целей развития государства по сохранению населения, здоровья и благополучия людей, обеспечения комфортной и безопасной среды обитания (Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года»).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» на органы прокуратуры возложены публичные функции по осуществлению от имени государства надзора за соблюдением законодательства всеми субъектами права. Полномочия прокурора реализуются независимо от иных государственных органов с целью обеспечения верховенства закона и защиты интересов общества и государства (постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П и ДД.ММ.ГГГГ №-П; определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Реализуя свои полномочия, прокурор не преследует экономическую выгоду и не защищает частное право какого-либо лица или органа власти. Иск прокурора подан в целях защиты общественных и государственных интересов, что соответствует характеру возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка. В результате рассмотрения спора прокурор не становится приобретателем спорного актива (постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Использование для осуществления публичных полномочий установленного законодателем искового механизма не предопределяет характер судопроизводства как частно-правовой. В деле не ведется спор, вытекающий из неисполнения обязательств по сделкам или гражданско-правовым деликтам.

Формулировка требования прокурора не свидетельствует о материальном характере спора. Право собственности ответчика прекращается не в связи с нарушением им обязательств, вытекающих из хозяйственной деятельности, а в качестве последствия нарушения им законодательно установленных запретов.

Невозможность применения институтов частного права к публичным правоотношениям прямо следует из ГК РФ, согласно которому к отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется (ч. 2 ст. 3).

В рассматриваемой ситуации, федеральным законодателем установлен запрет на отчуждение государственных земель лесного фонда, обязательный для исполнения на всей территории Российской Федерации. Неподчинение требованиям закона прямо противоречит закрепленным в Конституции Российской Федерации основам правопорядка и необходимо рассматривать как посягательство на публичные полномочия и авторитет государства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» институт исковой давности применим к требованиям о защите субъективного права, которое предметом настоящего дела не является.

В судебном заседании заместитель прокурора Зеленчукского района Урусов Р.Я. поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель истца Департамента Федерального агентства лесного хозяйства по южному федеральному округу в объяснениях, указав на законность и обоснованность заявленных исковых требований, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика администрации Даусузского сельского поселения в судебное заседание не явился, о причинах уважительности неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются письменные возражения истца ФИО3, из которых следует, что ответчик исковые требования не признает в полном объеме по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, был предоставлен земельный участок в собственность из земель поселения в <адрес> в размере 0,25 га под жилой дом в южной части села, на основании постановления Главы Даусузского муниципального образования №. Постановлением главы Даусузского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование <адрес>, земельному участку: <адрес> на выезде с южной стороны присвоен почтовый адрес: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок, предоставленный: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> назначение земельного участка: земли населенных пунктов. В ноябре 2008 года он, провел кадастровые работы в отношении своего земельного участка, согласовал границы земельного участка с администрацией ФИО6 и РГКУ «Зеленчукское лесничество», был изготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, участок поставлен на кадастровый учёт с указанием его границ (Территориальный отдел № Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по КЧР ДД.ММ.ГГГГ приняло решение: провести ГКУ ОН в кадастровом квартале №, имеется запись: «Правовая экспертиза проведена, имеются основания по государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.»). ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права ФИО3 на земельный участок по адресу: <адрес>

В 2001, 2008 года в полномочиях Даусузского муниципального образования, а затем администрации Даусузского сельского поселения находились вопросы распоряжения и управления муниципальной собственностью (в том числе муниципальные земли) в установленном законом порядке.

Следовательно, вопросы предоставления гражданам земельных участков относились к ведению исполнительного органа местного самоуправления.

Прокурор, обращаясь с иском в суд, ссылается на то, что спорный земельный участок находится на землях лесного фонда.

Между тем, каких-либо достоверных доказательств этому не представлено.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № на момент постановки на кадастровый учёт относился к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель - ФИО3

Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке 20.02.2009г.

Прокурором и материальным истцом, не представлено доказательств, того, что момент предоставления ФИО3 земельного участка, он не находился в существовавших тогда границах <адрес>, а напротив, тот факт, что участок находился в границах населенного пункта подтверждается наличием у участка почтового адреса.

Обстоятельств того, что предоставление земельного участка было сопряжено с такими существенными отступлениями от обычного порядка предоставления гражданам участков в этот период, которые давали бы ФИО3 основания предполагать наличие нарушений, не имеется. Ссылка прокурора на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении бывшего заместителя председателя совета Даусузского сельского поселения ФИО5 по факту служебного подлога несостоятельна, поскольку: постановление о предоставлении земельного участка ФИО3 было вынесено главой Даусузского муниципального образования еще в 2001 года.

Совет Даусузского сельского поселения и администрация Даусузского сельского поселения два различных органа и имеют различные функции.

В межевом деле имеется акт согласования границ земельного участка с администрацией Даусузского сельского поселения в лице главы ФИО14. Даже если допустить, что при предоставлении земельного участка ФИО3 органами публичной власти были допущены какие-либо ошибки, они не могут быть поставлены в вину гражданину, как приобретателю земельного участка для личных нужд, справедливо и обоснованно рассчитывавшему на соблюдение должностными лицами этих органов требований законности. Предполагается, что прежде всего именно органы публичной власти как компетентные субъекты в соответствующей области реализации публичных полномочий несут ответственность за достоверность выданных правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов, за соблюдение надлежащей процедуры их выдачи, процедуры предоставления самих участков и регистрации прав на них - в отсутствие выявленных фактов злоупотреблений и иных недобросовестных действий гражданина как участника названных процедур. ФИО3 на протяжении более 16 лет пользуется земельным участком, открыто, непрерывно и добросовестно. Ни от кого не скрывает, что земельный участок принадлежит ему, о чем в ЕГРН имеется соответствующая запись. Пользуется земельным участком в основном для выпаса своего домашнего скота. На участке установлен небольшой передвижной домик для проживания. Большая часть земельного участка представляет собой территорию, на которой отсутствует какая-либо растительность, кроме низкорослой травы, лишь в конце участка произрастают единичные деревья. Кроме того, земельный участок является объектом налогообложения и Болуров как законопослушный налогоплательщик оплачивает налоги с 2009 года. Неоднократно Управлением лесами КЧР, а затем и Министерством природных ресурсов КЧР проводились мониторинги лесных участков, кроме того, в 2016 года были составлены материалы лесоустройства и соответственно, если земельный участок входил бы лесной фонд, что определить, что данный земельный участок стоит на кадастровом учете как земли населенных пунктов не составило бы труда, отсюда следует вывод, что земельный участок не входил в земли лесного фонда. В связи с чем, требования о признании недействительным постановления главы Даусузского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из похозяйственний книги № от ДД.ММ.ГГГГ. не подлежат удовлетворению. Учитывая, что прокурор не является материальным истцом, а иск подан, в том числе в интересах Российской Федерации, о нарушении прав государства Управлению лесами КЧР, соответственно и Рослехоз было известно в связи с обращением ООО «Кировский рынок» при проведении подготовительных работ по предоставлению участков в аренду в Ермоловском лесничестве. Кроме того, в 2016-2018 годах. Управление лесами КЧР и ООО «Кировский рынок» обращались в прокуратуру Зеленчукского района для проведения проверки по факту предоставления земельных участков, в том числе по спорному земельному участку. Однако материалы проверки суду не представлены. Полагает, что стороной истца пропущен срок исковой давности. При составлении материалов лесоустройства в 2016 года, если бы были нарушены права государства, еще раньше при составлении лесохозяйственных регламентов и ФИО16 планов в 2010 и 2011 годах, могли бы узнать о нарушении прав, также было бы известно о нарушении прав с момента выдачи разрешения ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ по геологическому изучению недр в Ермоловском участковом лесничестве. Как видно из материалов дела, доказательств наличия у стороны истца права собственности на спорное имущество суду не предоставлено. В ходе судебного разбирательства истцы не представили доказательства выбытия земельного участка из их владения помимо их воли. В приказе Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» перед прокурором, участвующим в гражданском и административном судопроизводстве, поставлены задачи по защите и реальному восстановлению нарушенных прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований, а также обеспечению законности на всех стадиях судопроизводства, в том числе посредством содействия принятию законного и обоснованного судебного акта в вышестоящих инстанциях. В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору. Таким образом, целью обращения прокурора с заявлением в суд должна являться защита нарушенных прав, свобод и законных интересов соответствующего лица или неопределенного круга лиц. Однако прокурор, являясь процессуальным истцом, предъявил иск в интересах неопределенного круга лиц и защиту интересов РФ в лице Департамента лесного хозяйства по ЮФО, при этом не указал, какое именно нарушение конкретного, а не абстрактного права неопределенного круга лиц будет восстановлено в случае удовлетворения иска, не указывает, в чем конкретно заключаются интересы РФ, а также не обосновал невозможность предъявления иска самим Департаментом лесного хозяйства по ЮФО. Из общедоступной информации следует, что согласно приказу Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент находится в подчинении Рослесхоза и является его территориальным органом, действующим на территории Северо-Кавказского и Южного федеральных округов. Между тем, подпунктом 2.1 пункта 7 Положения о Департаменте лесного хозяйства по Южному федеральному округу, утвержденного Приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ N 201 «Об утверждении Положения о Департаменте лесного хозяйства по Южному федеральному округу» предусмотрено, что Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу (далее - Департамент) осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации. Однако обращение в суд с настоящим иском не входит в полномочия Департамента. Просил отказать в удовлетворении исковых требования и.о. прокурора Зеленчукского района по гражданскому делу № по иску и.о. прокурора Зеленчукского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и защиту интересов Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Южному Федеральному округу к администрации Даусузского сельского поселения, ФИО3 в порядке ст.45 ГПК РФ в полном объеме.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии КЧР в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации Зеленчукского муниципального района в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Территориального Управления Росимущества в КЧР в судебное заседание не явился, направил телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Росимущесва в КЧР, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Кировский Рынок» в судебное заседание не явился, направил телеграмму, в которой просит рассмотреть в отсутствие представителя, указав, что поддерживает требования истца по делу.

Представитель третьего лица РГКУ «Зеленчукское лесничество» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется, в котором представителя, в котором просит удовлетворить исковые требования, заявленные прокурором в полном объеме и рассмотреть дело № в отсутствие представителя РГКУ «Зеленчукское лесничество».

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом РФ, Управления по недропользованию по КЧР в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при имеющейся явке.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Так ст. 1 ЗК РФ определены основные принципы земельного законодательства, в том числе, учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю; приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель сельскохозяйственного назначения, земель, занятых защитными лесами, земель особо охраняемых природных территорий и объектов, земель, занятых объектами культурного наследия, других особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами.

В силу ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст.15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с положениями п. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Так ч. 1 ст. 101 ЗК РФ предусматривает, что к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством.

Хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, установленных статьей 3 Федерального закона № «Об охране окружающей среды».

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной.

Согласно ч. 5 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко- культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 23 ЛК РФ основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества, а также участковые лесничества, которые могут создаваться в составе лесничеств. Лесничества создаются, в том числе на землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

Лесоустройство представляет собой систему взаимосвязанных мероприятий, которые проводятся в целях получения актуальных и достоверных сведений о лесах и лесных ресурсах, об их местоположении, состоянии, количественных и качественных характеристиках, используемых в качестве информационной основы для осуществления мероприятий по сохранению лесов, лесного планирования, для ведения государственного лесного реестра, оценки лесов, для обеспечения устойчивого управления лесами, многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов, для улучшения их качества и повышения их продуктивности.

Ч.ч. 1,2 ст. 67 ЛК РФ установлено, что лесоустройство проводится на землях, указанных в части 2 статьи 23 настоящего Кодекса.

Лесохозяйственный регламент подготавливается на основании лесоустроительной документации, сведений, содержащихся в государственном лесном реестре и иных государственных реестрах, документов территориального планирования и составляется на срок до десяти лет (ч. 4 ст. 87 JIK РФ).

Состав лесохозяйственных регламентов, порядок их разработки, сроки их действия и порядок внесения в них изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 7 ст. 87 ЛК РФ).

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляется Российской Федерацией (ст.ст. 209, 214 ГК РФ, ч. 2 ст. 9 ЗК РФ).

Согласно ст. 125 ГК РФ функции по распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляют органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом, а также органы государственной власти, которым соответствующие полномочия переданы.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности и отчуждению не подлежат, за исключением земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, включенных в состав национальных парков.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 52 постановления Пленума Верховного суда РФ №, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.

Из Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 736, следует, что Рослесхоз является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений (п. 1).

В силу ч. 2 ст. 69 ЛК РФ местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, частям лесотаксационных выделов, их границам и площади.

Согласно ст. 7 ЛК РФ, ч.ч. 3, 4 ст. 70.1 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и данного кодекса; местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов.

Кадастровый учет лесных участков до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласно положениям части 6 статьи 47 которого участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости..

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании постановления Главы Даусузского муниципального образования № был предоставлен земельный участок в собственность из земель поселения в с. Н-Ермоловка, ул..Асфальтная, б/б в размере 0,25 га под жилой дом в южной части села.

Постановлением главы Даусузского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование <адрес>, земельному участку: <адрес> на выезде с южной стороны присвоен почтовый адрес: <адрес>

Постановлением главы Даусузского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен земельный участок в собственность из земель поселения в <адрес> в размере 0,25 га под жилой дом в южной части села за гр. ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок, предоставленный: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, назначение земельного участка: земли населенных пунктов.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так, согласно ч. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.

В соответствии со ст.с.28,32 Устава Даусузского сельского муниципального образования, зарегистрированного Министерством юстиции Карачаево-Черкесской Республики ДД.ММ.ГГГГ в ведении администрации Даусузского сельского муниципального образования находятся вопросы распоряжения и управления муниципальной собственностью (в том числе муниципальные земли) в установленном законом порядке. Следовательно, вопросы предоставления гражданам земельных участков относились к ведению исполнительного органа местного самоуправления.

Согласно ст. 21 Устава глава Даусузского сельского муниципального образования на момент предоставления земельного участка являлся высшим должностным лицом в системе местного самоуправления Даусузского сельского муниципального образования и возглавлял исполнительный и представительный орган местного самоуправления. Исполнительным органом местного самоуправления Даусузского сельского муниципального образования являлась местная администрация, которая действовала под непосредственным руководством Главы Дасузского сельского муниципального образования (ст.26 Устава).

Аналогичные права и обязанности содержатся в Уставе Даусузского сельского муниципального образования, зарегистрированного Министерством юстиции Карачаево-Черкесской Республики ДД.ММ.ГГГГ, Уставе Даусузского сельского поселения, зарегистрированного отделом законодательства и федерального регистра в КЧР Главного управления Минюста России по Южному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ и Уставом Даусузского сельского поселениия зарегистрированного Управлением Министерства юстиции РФ по Южному Федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам.

На основании п. 1 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу п. 4.1 ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тесту Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту –Закон № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объект недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок и площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом является земельный участок, здание или помещение.

Согласно п.1 ст.5 данного Закона № 221-ФЗ от 24.07.2007– каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неповторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер ( далее кадастровый номер ).

В соответствии со ст. 38 Закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемом земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о недвижимом имуществе внесенные в систему государственного кадастра недвижимости уполномоченным органом, подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости). К уникальным характеристикам объекта недвижимости, указанный закон относит - описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение (ст. 7 Закона).

Из межевого дела плана земельного участка с кадастровым номером №, следует, что представителем ответчика ФИО3 проведены кадастровые работы в отношении указанного земельного участка, определены границы участка, составлена схема границ земельного участка. были получены координаты и рассчитана площадь земельного участка, установлены в натуре границы земельного участка ФИО3 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана, земельный участок расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет в границах, установленных согласно межевого плана, о чем свидетельствует решение Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Карачаево-Черкесской Республике (Роснедвижимости) территориальный отдел № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого принято решение поставить на государственный кадастровый учет объект недвижимости, земельного участка.

Из акта согласования границ земельного участка <адрес>, следует, что границы земельного участка ДД.ММ.ГГГГ согласованы правообладателями земельных участков: администрацией ФИО6 и РГКУП «Зеленчукское лесничество».

На основании заявления представителя ответчика ФИО3 - ФИО17 от 10.02.2009г. была проведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №.

Из копии реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, назначение земельного участка - земли населенных пунктов, о чем в похозяйственнной книге ФИО6 книга №л.с. № за 1997-2001гг ДД.ММ.ГГГГ. В выписке имеется подпись и печать администрации ФИО6

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» (пункт 7 статьи 11). Похозяйственные книги, являются документами первичного учета в сельских Советах, и в них вносится информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения граждан, в том числе, сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.

Постановлением Госкомстата СССР от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств.

Право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № было зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Стороной истца не представлены надлежащих доказательств, что оспариваемые акты органа вынесены неуполномоченным лицом, а также что они являются подложными.

Обстоятельств того, что предоставление земельного участка было сопряжено с такими существенными отступлениями от обычного порядка предоставления гражданам участков в этот период, которые давали бы ФИО3 основания предполагать наличие нарушений, сторонами не представлено и судом не установлено.

Ссылка прокурора на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.01.2025г и ДД.ММ.ГГГГ в отношении бывшего заместителя председателя совета Даусузского сельского поселения ФИО5 по факту служебного подлога несостоятельна, поскольку: постановление о предоставлении земельного участка ФИО3 было вынесено главой Даусузского муниципального образования еще в 2001 года, в межевом деле имеется акт согласования границ земельного участка с администрацией Даусузского сельского поселения в лице главы ФИО7

Даже если допустить, что при предоставлении земельного участка ФИО3 органами публичной власти были допущены какие-либо ошибки, они не могут быть поставлены в вину гражданину, как приобретателю земельного участка для личных нужд, справедливо и обоснованно рассчитывавшему на соблюдение должностными лицами этих органов требований законности. Предполагается, что прежде всего именно органы публичной власти как компетентные субъекты в соответствующей области реализации публичных полномочий несут ответственность за достоверность выданных правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов, за соблюдение надлежащей процедуры их выдачи, процедуры предоставления самих участков и регистрации прав на них - в отсутствие выявленных фактов злоупотреблений и иных недобросовестных действий гражданина как участника названных процедур.

Согласно Конституции РФ ч.1 ст.49 каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет, доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований стороны истца о признании недействительным постановления главы Даусузского муниципального образования, о признании недействительной выписки из похозяйственной книги.

Суд также принимает во внимание, что стороной истца не опровергнуты установленные законом презумпция добросовестности ответчика как собственника земельного участка.

В подтверждение добросовестности как собственника земельного участка ФИО3 в письменных возражениях указано, что этот участок им используется для выпаса домашнего скота, на участке установлен небольшой передвижной домик, платит налоги.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 и 9 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу подпункта 4 части 4 статьи 14 этого же Закона земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до ДД.ММ.ГГГГ: предоставлен для личного подсобного хозяйства либо образован из указанного земельного участка.

В совокупности с приведенными выше положениями статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при оспаривании прокурором зарегистрированного права на недвижимое имущество обязанность доказать обстоятельства, опровергающие оспариваемое право, возлагается возложена на прокурора.

Зарегистрированное право презюмируется действительным, пока не доказано обратное.

Между тем, представленные прокурором и истцом доказательства не опровергают ни презумпцию достоверности и действительности государственной регистрации оспариваемого права, ни презумпцию добросовестности ответчика как собственника земельного участка.

Так, прокурор представил заключение Южного филиала ФГБУ «Рослесинфорг» Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, которое является заинтересованным в исходе спора лицом, участвующим в деле.

Из выводов указанного заключения следует, что земельный участок иной категории: №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадь земельного участка 2500 кв.м., площадь наложения с землями государственного лесного фонда 2500 кв.м.

При этом, из содержания указанного заключения не видно, по каким материалам лесоустройства оно составлено и какие нормативные акты применены.

Никаких сведений о наличии пересечений или наложений границ спорного земельного участка с землями лесного фонда по материалам лесоустройства на 2001г. и на 2008г., заключение, не содержит.

Стороной истца не доказано, что на момент предоставления ФИО3 земельного участка, он не находился в существовавших тогда границах <адрес>.

Из материалов проверки прокуратуры Зеленчукского района, следует, ООО «Кировский рынок» обратилось с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № в прокуратуру Карачаево-Черкесской Республики, указав, что у ООО «<данные изъяты>» имеется лицензия №№ на пользование недрами до ДД.ММ.ГГГГ. Управлением лесами КЧР ДД.ММ.ГГГГ ООО разрешено выполнение работ по геологическому изучению недр на территории земель лесного фонда РГКУ «Зеленчукское лесничество» Ермоловское участковое лесничество квартал 13, часть выдела 14, общей площадью 0,172 га без предоставления лесного участка и без права лесных насаждений. На протяжении длительного времени не может реализовать свое право. Согласно ответу директора РГКУ «Зеленчукское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ № данный лесной участок имеет обременение. С жалобой по данному вопросу ООО обращалось в 2022 года к прокурору Зеленчукского района. 15.12.2022г. за №№ направлен ответ за подписью прокурора ФИО8, что прокуратурой района в ходе проверки установлено, что на земельный участок на землях лесного фонда по адресу: <адрес>, площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером № по подложным документам (выписки из похозяйственной книги) зарегистрировано право собственности, и он выбыл федеральной собственности в отсутствии воли Минприроды и экологии КЧР.

С аналогичной позицией было обращение ООО «Кировский рынок» в прокуратуру Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО «Кировский рынок» предоставлено право пользования недрами Южноермоловского участка пресных подземных вод в целях геологического изучения, включающего поиски и оценку, пригодных для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и промышленного розлива, что подтверждается протоколом заседания комиссии для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр, по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий, а также по досрочному прекращению права пользования недрами на территории Карачаево-Черкесской Республики, по участкам недт, отнесенным к компетенции Управления по недропользованию по Карачаево-Черкесской республике от ДД.ММ.ГГГГг.

Из ответа Министерства природных ресурсов и экологии КЧР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: в 1,2 км к югу от <адрес> относится к территории земель лесного фонда РГКУ «Зеленчукское лесничество» Ермоловское участковое лесничество, квартал 13, части выделов 15,17,34. Земельный участок, с кадастровым номером № расположен на территории земель лесного фонда Зеленчукского лесничества, Ермоловского участкового лесничества квартал 13, часть выдела 15. Земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории земель лесного фонда Зеленчукского лесничества Ермоловского участкового лесничества квартал 13, часть выдела 15. Земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории земель лесного фонда Зеленчукского лесничества Ермоловского участкового лесничества квартал 13, часть выдела 15,17,34.

Из акта натурного технического обследования лесного участка от ДД.ММ.ГГГГг. №, составленного инженером по охране и защите лесов РГКУ «Зеленчукское лесничество» ФИО9, инженером по лесовосстановлению ФИО10, утвержденного начальником Управления лесами КЧР ФИО11-М. следует, что проведено натурное техническое обследование участка лесного фонда для передачи в аренду сроком на 11 месяцев по виду использования лесов-выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка местоположений полезных ископаемых. При обследовании уточнены материалы лесоутройства установлено: участок расположен в защитных лесах, категория защитных лесозащитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъекта РФ, РГКУ «Зеленчукское лесничество» Ермоловское участковое лесничество, квартал 313, часть выдела 14. Субъект РФ- КЧР, муниципальный район Зеленчукский.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что земельным участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, имеет площадь 2500 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, виды разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте недвижимости имеет статус «актуальные», правообладателем является ФИО3, участок обременений и правопритязаний не имеет.

Из Акта №/Е от ДД.ММ.ГГГГ, составленного лесничим Ермоловского участкового лесничества ФИО12 в присутствии мастера леса Ермловского участкового лесничества ФИО13 следует, что произвели осмотр участка (осмотр лесосеки) в квартале № лесотаксационном выделе №, выполненного на основании: поручения Министерства природных ресурсов и экологии от ДД.ММ.ГГГГ №/ОЛ. При осмотре установлено, что участок с кадастровым номером № представляет собой часть лесного массива. Согласно материалам таксации Зеленчукского лесничества, Ермоловскгого участкового лесничества исследуемый участок имеет 100 % наложения на земли лесного фонда. На участке имеются деревья породы ольха сера, ольха черная (саженцы), бук (саженцы). На исследуемом участке в 2011 года сотрудниками лесничества проводилась посадка, что подтверждается лесными культурами посаженными на участке. Лесной участок имеет категорию защитности - ОЗУ: берегозащитные участки лесов. Расстояние от дорожного километрового знака 43 километра автодороги ФАД Черкесск-Архыз до участка с кадастровым номером № составляет порядке 500 м на юго-восток. Территория выдела 15 квартала № патрулируется еженедельно. Следов фактического использования ленного участка согласно сведений из ЕГРН не обнаружено. Также предоставлены фотоматериалы.

Из сведений, предоставленных в прокуратуру Зеленчукского района Управлением ФНС России по Карачаево-Черкесской республике следует, что от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР (далее Росреестр) поступали сведения о периоде и фактах владения на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>В: правообладатель ФИО3, для ведения личного подсобного хозяйства, дата возникновения собственности 20.02.2009г. сведения имеются за отчетные годы с 2014 года по 2024 года.

Статьей 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1).

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 130, 131, 141.2 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.

В силу ст. 8.1 ГК РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый пункта 52).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 и 9 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу подпункта 4 части 4 статьи 14 этого же Закона земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до ДД.ММ.ГГГГ: предоставлен для личного подсобного хозяйства либо образован из указанного земельного участка.

Таким образом, принимая во внимание, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГг., а права правообладателя на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает, возможным применить «лесную амнистию» и приоритет о категории участка, отраженных к ЕГРН.

Стороной ответчика было заявлено о пропуске стороной истца срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, а также из разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, при обращении в суд органом государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч.1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. Это разъяснение применяется и к искам о признании ничтожной сделки публичного образования недействительной, поданным прокурором в интересах того же публичного образования (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-8).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционный Суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что поскольку каких-либо специальных сроков исковой давности Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» не установлено, к соответствующим правоотношениям подлежат применению правила о сроке исковой давности, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, в том числе оспариваемым пунктом 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, закрепляющим общее правило о начале течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Аналогичная позиция отражена в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № -П.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом.

В указанный перечень не включены требования об оспаривании сделок, совершенных с нарушением законодательства о противодействии коррупции. Таким образом, на такие требования распространяется общий срок исковой давности.

Вышеуказанные требования нельзя также отнести к требованиям о защите нематериальных благ. В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальным благом является жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Из чего следует, что соблюдение законодательства о противодействии коррупции не представляет собой нематериальное благо, а охрана публичного порядка само по себе таким благом являться не может.

В соответствии с частью 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Десятилетний срок, предусмотренные вышеуказанными статьями Гражданского кодекса РФ, также в силу прямого указания закона, а именно части 9 статьи 3 Федерального закона № 100-ФЗ начинают течь не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Последний день десятилетнего пресекательного срока исковой давности наступает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о признании недействительным постановления главы Даусузского муниципального образования и о признании недействительно выписки из похозяйственной книги, на дату обращения в суд с настоящим заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) истек.

В соответствии с пунктом 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом обсуждался вопрос о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы для установления юридически значимых обстоятельств с целью надлежащего разрешения вопроса о наложении границ земельных участков, законности формирования спорного участка и законности возникновения прав на него и разъяснялось право на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы.

Со стороны истца ходатайств о назначении землеустроительной экспертизы не заявлялось.

Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Зеленчукского района в порядке ст. 45 ГПК РФ, в защиту прав, свобод и законных интересов, неопределенного круга лиц, защиту интересов РФ о признании недействительными постанволения главы Даусузского муниципального образования № от 21.06.2001г. и выписки из похозяйственной книги Даусузского сельского поселения о не подлежат удовлетворению.

Поскольку остальные требования истца являются производными от основных требований, в удовлетворении которых суд истцу отказал, суд полагает необходимым отказать и в удовлетворении требований: об истребовании в государственную собственность из незаконного владения ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м.

Определением Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска по делу, а именно постановлено: запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской республике, ФИО3 и иным лицам совершать сделки и регистрационные действия, в том числе, связанные с переоформлением, отчуждением, разделом, выделом и иные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер исковых требований, предмет требований, в том числе его стоимость суд полагает, что обеспечительные меры, установленные определением Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ необходимо сохранить до вступления в законную силу, а по вступлению решения в законную силу отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований И.о. прокурора Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и защиту интересов Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу к Администрации Даусузского сельского поселения, ФИО3:

-о признании недействительным постановления главы Даусузского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в <адрес> гр. ФИО3 под строительство жилого дома»;

-признании недействительной выписки из похозяйственной книги № л.с. № за 1997-2001 г.г. от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

-истребовании в государственную собственность из незаконного владения ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 09:06:0200105:100, площадью 2 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

Указании, что решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве собственности ФИО3 на данный земельный участок - отказать в полном объеме.

Обеспечительные меры, наложенные в рамкам данного гражданского дела определением Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, ФИО3 и иным лицам совершать любые сделки и регистрационные действия, в том числе, связанные с переоформлением, отчуждением, разделом, выделом и иные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сохранить до вступления настоящего решения в законную силу, а после вступления отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года.

Судья Зеленчукского районного суда Э.Д. Урусов