Дело № 2-1562/2025

УИД 13RS0025-01-2025-002234-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 23 декабря 2025 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Рябцева А.В.,

при секретаре судебного заседания Конновой Д.А.,

с участием в деле: представителя истца ФИО1, действующего на основании нотариальной доверенности 13 АА 1459706 от 15 сентября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Директ-А» о взыскании денежных средств, при отказе от договора на оказание услуг, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, в лице своего представителя ФИО1, обратился в суд с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Директ-А» (далее - ООО «Директ-А»), в обоснование требований указав, что 26 июня 2024 года при покупке автомобиля Evolute i-pro, VIN <..>, истец подписал ряд документов, предоставленных продавцом и кредитным специалистом, которые, со слов последних, являются приложением к договору купли-продажи и кредитному договору. В последующем, после консультации с юристом, ему стало известно, что среди указанных документов имеется договор с ответчиком от 26 июня 2024 года о подключении истца к пакету услуг «priority» за 147 000 рублей. Данные услуги истцу не нужны, их суть ему при продаже не разъяснялась и фактически они навязаны под предлогом, якобы, обязательного приложения к договору купли-продажи и кредитному договору. Согласно договору на оказание услуг № 815510 от 26 июня 2024 года, истец подключается ответчиком к пакету услуг «priority» за 147 000 рублей. Согласно разделу 2 договора, размер платы за право требовать от исполнителя предоставления услуг составляет 250 рублей в месяц на срок 29 месяцев (пункт 2.1); размер платы за подключение составляет 139 750 рублей (пункт 2.2). Исходя из содержания договора, его предмет не определен и не понятен потребителю, размер платы за подключение и права требования, по своей сути не являются услугами, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, а потому договор является ничтожным. Не желая подключаться к указанным услугами и пользоваться ими, истец 4 июля 2024 года направил письменное заявление об отказе от договора и возврате ему денежных средств, поскольку ответчик ему никаких услуг не оказал. Ответчик получил письменную претензию 10 июля 2024 года, однако заявленные требования в указанный 10-дневный срок не удовлетворил. Истец повторно направил в адрес ответчика письменную претензию 16 января 2025 года, однако последний на нее не ответил.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, кредитору. 10-дневный срок удовлетворения требований с момента получения претензии истек 22 июля 2024 года, в связи с чем проценты за период с 23 июля 2024 года по 17 сентября 2025 года составляют 33 767 рублей 38 копеек. Действиями ответчика истцу причинены моральные и нравственные страдания, путем длительного игнорирования и не выполнения его законных требований, в связи с чем истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму при отказе от договора на оказание услуг № 815510 от 26 июня 2024 года в размере 147 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, проценты за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 23 июля 2024 года по 17 сентября 2025 года в размере 33 767 рублей, начиная с 18 сентября 2025 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды (т. 1 л.д. 1-2).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 октября 2025 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены публичное акционерное общество «Совкомбанк», общество с ограниченной ответственностью «ТФК» (т. 1 л.д. 55).

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, занесенным в протокол судебного заседания от 19 ноября 2025 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Автотракт Консалт», общество с ограниченной ответственностью «Прайм Информ», для дачи заключения привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (т. 1 л.д. 230-231).

19 ноября 2025 года в адрес суда поступило заявление истца ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования просит удовлетворить (т. 1 л.д. 214).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представители ответчика ООО «Директ–А», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Автотракт Консалт», общества с ограниченной ответственностью «Прайм Информ», не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении не представили.

Согласно письменным пояснениям по делу представителя публичного акционерного общества «Совкомбанк» от 18 ноября 2025 года ФИО3, действующего на основании доверенности № 464 от 13 апреля 2023 года, просит провести судебное заседание в отсутствие представителя Банка (т. 1 л.д. 192).

Руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия 5 декабря 2025 года за № 01/4000-04-10-25 направлено письмо, согласно которому просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя указанного Управления, а также представлено письменное заключение по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Директ–А». Согласно указанному заключению, требования, изложенные в исковом заявлении ФИО2 к ООО «Директ–А» соответствуют механизму реализации прав потребителя, установленному действующим законодательством Российской Федерации, и в случае их обоснованности, наличия достаточных доказательств, свидетельствующих о неправомерном заключении кредитного договора, Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия поддерживает требования истца, так как они основаны на законе (т. 2 л.д. 37-38).

От представителя общества с ограниченной ответственностью «ТФК» ФИО4, действующего на основании доверенности № 41 от 10 января 2025 года, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного общества (т. 2 л.д. 70).

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьей 167, 233-234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

ГК РФ, относя свободу договора к основным началам гражданского законодательства, закрепляет, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 1, 3 и 4 статьи 1). Недопустимы осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, т.е. злоупотребление правом (пункт 1 статьи 10 этого Кодекса).

Такое регулирование основано на конституционной норме о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 часть 3 Конституции Российской Федерации). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 4 марта 2021 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» разъяснил, что в силу запрета недобросовестной конкуренции хозяйствующие субъекты вне зависимости от их положения на рынке при ведении экономической деятельности обязаны воздерживаться от поведения, противоречащего закону и сложившимся в гражданском обороте представлениям о добропорядочном, разумном и справедливом поведении. Запрет на недобросовестную конкуренцию путем введения в заблуждение, в том числе в отношении условий, на которых товар предлагается к продаже, в частности - его цены, сформулирован и в пункте 4 статьи 14.2 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к его заключению не допускается, кроме случаев, когда такая обязанность предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, свобода договора в ее конституционно-правовом смысле, предполагая равенство и согласование воли сторон (постановления от 6 июня 2000 г. № 9-П, от 1 апреля 2003 г. № 4-П и др.), не является абсолютной, не должна вести к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц, как того требует статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (постановления от 22 июня 2017 г. № 16-П, от 8 июля 2021 г. № 33-П и др.).

Такого рода ограничением служит, например, известный ГК РФ институт публичного договора. В его рамках исключается право лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения и условий публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами (статья 426 этого Кодекса). Ограничением свободы договора выступает и возможность расторгнуть или изменить договор присоединения, условия которого, определенные одной из сторон, принимаются другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, а также возможность расторгнуть или изменить договор, условия которого определены одной из сторон, тогда как другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (статья 428 этого Кодекса).

В силу статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик также вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона защите прав потребителей.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к правоотношениям по договору возмездного оказания услуг предоставление доказательств оплаты услуг несет заказчик, а исполнитель доказывает факты оказания услуги, объем и надлежащее качество услуги.

Как следует из материалов гражданского дела, 26 июня 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «ТФК» (далее - ООО «ТФК») (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля № 5, по условиям которого продавец обязуется обеспечить покупателя квалифицированной помощью в выборе автомобиля, предоставив информацию о реализуемом автомобиле в комплекции для внутреннего рынка Российской Федерации, правилах его эксплуатации, сраках гарантии, службы и передать в собственность покупателю новый автомобиль: EVOLUTE i-PRO, тип легковой, идентификационный номер (VIN) <..>, год выпуска 2024, модель и номер двигателя <..>, номер кузова <..>, цвет кузова белый, а покупатель обязуется, ознакомившись с представленной информацией в отношении автомобиля, оплатить и принять автомобиль.

Стоимость автомобиля по настоящему договору составляет сумму, равную 2 698 462 рублей, в том числе НДС 20%. Оплата стоимости за автомобиль производится покупателем в следующем порядке: 200 000 рублей покупатель оплачивает путем внесения денежных средств в кассу продавца, оставшаяся часть стоимости автомобиля в размере 2 498 462 рубля перечисляется в соответствии с кредитным договором, заключенным покупателем с публичным акционерным обществом «Совкомбанк», путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя, открытого в банке, на расчетный счет продавца. Обязательство по оплате автомобиля считается выполненным с момента поступления продавцу полной стоимости автомобиля (т. 1 л.д. 12).

26 июня 2024 года между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита. Согласно индивидуальным условиям договора <..> от 26 июня 2024 года, кредитор предоставляет заемщику кредит: полная стоимость кредита – 2 127 245 рублей 93 копейки, суммы кредита или лимит кредитования – 1 735 461 рублей. Срок кредита – 60 месяцев, срок возврата кредита – 26 июня 2029 года, процентная ставка – 18,45% годовых, размер платежа составляет 44 492 рубля 11 копеек до 26 числа каждого месяца включительно, последний платеж - в размере 44491 рубль 37 копеек. Цели использования заемщиком потребительского кредита – совершение операций в безналичной форме со счета в публичном акционерном обществе «Совкомбанк»: оплата полной (части) стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками, указанными в пункте 10 договора и дополнительного оборудования к нему (при наличии). Согласно пункту 9 указанного договора, заемщик принимает на себя обязанность заключить договор залога транспортного средства. В соответствии с пунктом 10 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки EVOLUTE, модель i-PRO, год выпуска 2024, идентификационный номер (VIN) <..>, пробег транспортного средства – 0 (т. 1 л.д. 9-10).

Согласно пункту 2 разделу 4 заявления ФИО2 о заключении договора потребительского кредита от 26 июня 2025 года, истец дает согласие на оказание ему услуги, которая предоставляется поставщиком в соответствии с заключенным договором, стоимость услуги составляет 150 000 рублей. Просит Банк не позднее даты заключения договора списать с его банковского счета, открытого в Банке, денежные средства в размере 150 000 рублей, в адрес получателя - общества с ограниченной ответственностью «Автотракт Консалт» (т. 1 л.д. 207 оборотная сторона – 210).

Также 26 июня 2024 года от ФИО2 в публичное акционерное общество «Совкомбанк» поступило заявление с просьбой о производстве списания денежных средств с его счета, открытого в Банке, путем их перечисления в сумме 150 000 рублей в адрес получателя - общества с ограниченной ответственностью «Автотракт Консалт», с указанием в поле платежного поручения «назначение платежа» - «подключение к программам помощи на дорогах» (т. 1 л.д. 107, 121)

Также 26 июня 2024 года между ООО «Директ-А» (исполнитель) и истцом ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 815510, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по требованию заказчика обеспечить подключение и оказание услуг по выбранному заказчиком пакету услуг, а заказчик обязался внести плату за подключение и приобрел право требовать от исполнителя предоставления данных услуг (пункт 1.1 договора).

В рамках указанного договора стороны согласовали пакет услуг priority (пункт 1.3 договора).

Согласно пунктам 1.4, 1.5 указанного договора в подтверждение факта заключения договора исполнитель выдает заказчику сертификат/пластиковую карту с индивидуальным номером, для получения услуг по договору заказчик обращается с соответствующей заявкой по телефону горячей линии исполнителя и сообщает номер выданного сертификата/ пластиковой карты, срок действия договора - 29 месяцев с момента подписания договора.

Размер платы за право требования от исполнителя предоставления услуг (абонентская плата) составляет 250 рублей в месяц; размер платы за подключение составляет 139 750 рублей. Заказчик оплачивает 100% от стоимости услуг за весь срок действия договора в общей сумме 147 000 рублей - в день подписания настоящего договора (т. 1 л.д. 18).

На основании договора на оказание услуг № 815510 от 26 июня 2024 года истцу ФИО2 выдан сертификат № 815510 со сроком действия до 26 ноября 2026 года на право премиального обслуживания автомобиля, предусматривающий следующий перечень оказываемых услуг: круглосуточная диспетчерская служба (24 часа 7 дней в неделю), круглосуточная техническая помощь, круглосуточный выезд аварийного комиссара на место происшествия, либо в другое удобное для заказчика место, круглосуточная юридическая помощь - консультация юриста, предоставление услуги «Мой адвокат» - полное юридическое сопровождение, включая документационное сопровождение, предоставление услуги «Поиск автомобиля», круглосуточная эвакуация автомобиля, независимая автоэкспертиза, предоставление услуги «Трезвый водитель», справки из Гидрометцентра, предоставление услуги «Такси», проживание в отеле на время ремонта автомобиля (т. 1 л.д. 17).

Согласно платежному поручению № 53085606441 от 26 июня 2024 года истец ФИО2, действуя через плательщика филиал «Центральный» публичного акционерного общества «Совкомбанк», перечислил обществу с ограниченной ответственностью «Автотракт Консалт» денежные средства в размере 150 000 рублей, назначение платежа – подключение к программам помощи на дорогах (т. 1 л.д. 93).

4 июля 2024 года истцом ФИО2 в адрес ООО «Директ–А» направлена претензия, в которой он указал, что при приобретении автомобиля, ему была навязана услуга по заключению договора № 815510, которой он не пользовался и не видит в ней необходимости, в связи с чем просит расторгнуть договор и произвести возврат денежных средств в течение 10 дней, по указанным им банковским реквизитам. Претензия получена ООО «Директ-А» 10 июля 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (т. 1 л.д. 5, 16).

Генеральным директором ООО «Директ-А» истцу направлен ответ, согласно которому сообщает, что 26 июня 2024 года между ФИО2 и ООО «Директ-А», при посредничестве ООО «Прайм Информ», заключен договор на оказание услуг № 815510, согласно которому ООО «Директ-А» принял на себя обязательства по подключению и оказанию услуг по выбранному заказчиком пакету услуг, а заказчик внести плату за подключение и право требовать от исполнителя предоставления данных услуг. Пунктом 1.3 договора согласован пакет услуг PRIORITY. Стоимость 1 месяца составляет 250 рублей, срок оказания 29 месяцев. Общая стоимость услуг составляет 150 000 рублей в том числе: 139 750 рублей - плата за подключение, 3000 рублей - вознаграждение посредника ООО «Прайм Информ», 7250 рублей - оплата пакета услуг PRIORITY за 29 месяцев.

В соответствии с актом оказанных услуг истцу оказаны следующие услуги: исполнителем обеспечено подключение заказчика к выбранному пакету услуг, в том числе по автомобилю: Evolute i-pro, VIN: <..>, по сроку действия: 29 месяцев, по пакету услуг: PRIORITY. Подключение дополнительных городов/регионов.

Оформление сертификата на право пользования пакетом услуг, передача указанного сертификата заказчику. Указанные услуги приняты в полном объеме и без замечаний, о чем свидетельствует подпись ФИО2 в акте оказанных услуг. Поскольку услуги выполнены в полном объеме, приняты без замечаний, основания для возврата денежных средств в размере 139 750 рублей отсутствуют. Также истцом оплачены денежные средства в размере 7250 рублей за пакет услуг PRIORITY. В указанной части компанией обеспечена возможность получения всего спектра услуг, предусмотренного пакетом услуг, следовательно основания для расторжения договора в указанной части также отсутствуют (т. 1 л.д. 229).

Из ответа генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Прайм Информ» на обращение ФИО2 следует, что 26 июня 2024 года истцом подано заявление об акцепте публичной оферты о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки, размещенной на официальном сайте указанного общества и обеспечения заключения от его имени договора на оказание услуг при соблюдении следующих условий: 1.1. Выбранный пакет услуг priority; 1.2. Срок оказания услуг – 29 месяцев; 1.3. Подключаемый автомобиль: марка Evolute i-pro, VIN: <..>; 1.4. дополнительные города/регионы: -. В соответствии с пунктом 2 заявления истец сообщил о согласии произведенного расчета по размеру вознаграждения исполнителю, стоимости подключения стоимости пакета услуг в размере 150 000 рублей, из них: 3000 рублей – вознаграждение исполнителя, 139 750 рублей – стоимость подключения, 7250 рублей – стоимость пакета PLATINUM за 29 месяцев. Во исполнение поданного заявления, между истцом и ООО «Директ-А» заключен договор на оказание услуг, истцу выдан сертификат № 815510. Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Прайм Информ» исполнило свои обязательства в полном объеме, за что получило оплату в размере 3000 рублей, оставшаяся часть денежных средств направлена в ООО «Директ-А» по договору на оказание услуг (т. 1 л.д. 228).

Факт получения денежных средств по договору об оказания услуг № 815510 от 26 июня 2024 года в счет его оплаты от ФИО2 ответчиком ООО «Директ-А» не оспорен, каких-либо документов, опровергающих производство указанной оплаты ответчиком не представлено.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное гражданским законодательством, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

По смыслу вышеприведенных положений статьи 450.1 ГК РФ, статьи 32 Закона о защите прав потребителей, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес исполнитель в связи с оказанием услуг, указанным в договоре, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Бремя доказывания факта и размера понесенных расходов возлагается в данном случае на ответчика ООО «Директ-А».

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что какие-либо услуги были оказаны истцу в период действия договора, не подтверждены и фактически понесенные ответчиком расходы при исполнении договора заключенного с ФИО2

Обстоятельств, подтверждающих обращение истца к ответчику об оказании услуг, предусмотренных программой в период с 26 июня 2024 года - даты заключения договора, по 4 июля 2024 года - даты направления претензии о расторжении договора, судом не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 147 000 рублей, состоящие из 139 750 рублей - плата за подключение, 7250 рублей - оплата пакета услуг priority за 29 месяцев.

В силу положений статьи 450.1 ГК РФ, учитывая односторонний отказ истца ФИО2 от указанного договора, заключенного с ООО «Директ-А», данный договор от 26 июня 2024 года, считается расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления, то есть с 10 июля 2024 года.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Исходя из указанных норм права, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец и, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также руководствуясь пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки подлежат удовлетворению, поскольку требования о возврате денежных средств не исполнены, то с ответчика подлежат взысканию проценты за уклонение от возврата денежных средств.

Из разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая решение, суд исходит из того, что истцом требование о расторжении договора и возврате денежных средств было направлено ответчику 4 июля 2024 года и получено им 10 июля 2024 года. До настоящего времени ответчиком требования потребителя не исполнены.

Учитывая, что денежные средства не возвращены истцу в установленный законом срок, а истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 23 июля 2024 года по 17 сентября 2025 года, подлежат взысканию проценты в соответствии со статьей 395 пункт 1 ГК РФ, предусматривающей, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23 июля 2024 года по 17 сентября 2025 года (по день направления искового заявления в суд).

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца процентов, на основании статьи 395 ГК РФ, суд исходит из периода просрочки, а именно с 23 июля 2024 года по 23 декабря 2025 года (день вынесения решения суда).

Таким образом, размер подлежащих взысканию с ООО «Директ-А» процентов будет исчисляться следующим образом (сумма долга, включая НДС 147 000,00 рублей), период начисления процентов (519 дней):

период

дней

дней в году

ставка, %

проценты, рублей

23.07.2024 – 28.07.2024

6

366

16

385,57

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

3 542,46

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

3 205,08

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

5 482,38

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

13 447,48

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

3 946,85

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

3 552,16

15.09.2025 – 26.10.2025

42

365

17

2 875,56

27.10.2025 – 23.12.2025

58

365

16,5

3 854,22

Сумма процентов: 40 291 рубль 76 копеек.

Основания для снижения сумм подлежащих взысканию процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствуют, поскольку размер процентов рассчитан в соответствии с ключевой ставкой и их снижение согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ недопустимо.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет 98 645 рублей 88 копеек (147 000 рублей + 40 291 рубль 76 копеек + 10 000 рублей) х 50%), который подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая отсутствие заявления ответчика об уменьшении подлежащего взысканию штрафа с применением статьи 333 ГК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Директ-А» в пользу потребителя в полном объеме.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, то есть в бюджет городского округа Саранск.

При подаче иска ФИО2 был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных правовых норм, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд находит, что с ООО «Директ – А» в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 578 рублей, исходя из следующего расчета: удовлетворенные исковые требованиям имущественного характера, подлежащие оценке 285 937 рублей 64 копейки (147 000 рублей + 40 291 рубль 76 копеек + 98 645 рублей 88 копеек), государственная пошлина составляет: 4000,00 + 3% ? (285 937,64 ? 100 000,00) = 4000,00 + 5578,13 = 9578 рублей 13 копеек, с учетом округления – 9578 рублей + 3000 рублей за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 – 199, 234 - 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Директ-А» о взыскании денежных средств, при отказе от договора на оказание услуг, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Директ–А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <..>, Отделом внутренних дел <адрес> <дата>, код подразделения <..>) денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг от 26 июня 2024 года № 815510 в размере 147 000 (сто сорок семь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23 июля 2024 года по 23 декабря 2025 года в размере 40 291 (сорок тысяч двести девяносто один) рубль 76 копеек, а далее, начиная с 24 декабря 2025 года проценты на сумму долга по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 98 645 (девяносто восемь тысяч шестьсот сорок пять) рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Директ-А» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Директ–А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 12 578 рублей (двенадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.В. Рябцев

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 23 декабря 2025 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.В. Рябцев