Дело № 2-233/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 г. п. Комсомольский

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва», Общество, Истец) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» заключен договор кредитной карты, путем акцепта банком соответствующего заявления. В соответствии с кредитным договором ФИО1 обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ по делу № № о взыскании с ответчицы в пользу банка задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах истца, заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к истцу перешли права требования к заемщикам, в том числе к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия вынесено определение о процессуальном правопреемстве в отношении истца. просит взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162648,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5879,44 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ООО ПКО «Нэйва» ФИО3, ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Ответчиком ФИО1 подано заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации на стадии заключения договора стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положений ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Гражданское законодательство не содержит и положений, в силу которых проценты по кредитному договору перестают начисляться с момента вынесения судом решения о взыскании с должника суммы задолженности по основному долгу и соответствующих процентов, начисленных до даты вынесения решения суда.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как видно из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в АО «Связной банк» на выдачу ей кредитной карты с лимитом 40000 руб.

Согласно Тарифам по банковскому продукту «карта» (далее – «Тарифы»), которые ответчик получил при оформлении вышеуказанного заявления, процентная ставка по кредиту составляет 36% годовых.

Льготный период по данному кредитному договору установлен до 50 дней. Начало расчетного периода определено 25 числа каждого месяца. Начало платежного периода определено 21 числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Крайний срок поступления минимального платежа на 20-е число месяца.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами 10-го числа месяца, минимальный платеж составляет 3000 руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела, а также истребованных доказательств, а именно: заявлением на предоставление банковской карты; Тарифами по банковскому продукту Общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной банк», Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты.

После получения карты ФИО1 воспользовалась предоставленными ей заемными средствами, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ЗАО «Связной банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждеа государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство).

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО ПКО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору с ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия вынесено определение о процессуальном правопреемстве с Банка на ООО ПКО «Нэйва».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № с ФИО1 в пользу ЗАО «Связной Банк» взысканы задолженность по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ, 31643,06 руб – проценты за пользование кредитом. в размере 67 445 руб. 06 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 1111 руб. 68 коп, а всего на общую сумму 102185,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственная пошлина в размере1621,85 руб.

Согласно сведениям, представленным заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Черноземельского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ и уничтожено.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погасила задолженность по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканную судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № №.

При этом кредитный договор, заключенный с ответчиком, не расторгнут, доказательств о том, что между сторонами заключалось соглашение о его расторжении, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в судебный участок Черноземельского судебного района Республики Калмыкия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163452,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыки заявление удовлетворено.

На основании вынесенного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черноземельского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в рамках которого согласно справке о движении денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 17,65 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 786,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыки судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черноземельского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия ФИО5 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Учитывая, что исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору окончено ДД.ММ.ГГГГ, при этом обращение ООО ПКО «Нэйва» о взыскании процентов за пользование кредитом в судебный участок Черноземельского судебного района Республики Калмыкия с заявлением о вынесении судебного приказа последовало лишь ДД.ММ.ГГГГ согласно ШПИ почтового отправления, указанном на конверте, в то время как трехгодичный срок исковой давности по данному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обращение заявителя о вынесении судебного приказа последовало позднее установленного законом срока исковой давности, ввиду чего не прерывало срок исковой давности по заявленному впоследствии обществом исковом требованию к заемщику о взыскании процентов.

Так, в соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года № 576-О, от 20 ноября 2008 года № 823-О-О, от 25 февраля 2010 № 266-О-О) установление сроков исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 представлено заявление об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, и, учитывая, что течение срока исковой давности началось с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении права юридического лица, то есть с момента окончания исполнительного производства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, суды приходит к выводу о том, что к дате обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (август 2024 года), равно как и с настоящим иском - сентябрь 2025 года, трехгодичный срок исковой давности истек, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании начисленных процентов.

Доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, опровергающих изложенные обстоятельства и подтверждающих наличие оснований для приостановления или перерыва срока исковой давности, предусмотренных статьями 202 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела судами не установлено. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В то же время, истец не привел доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, как и доказательств наличия оснований для перерыва или приостановлении срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Сам по себе факт списания со счета заемщика в порядке принудительного исполнения судебного приказа денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ в размере 786,50 руб., о признании долга по денежному обязательству заемщиком не свидетельствует, и срок исковой давности не прерывает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной (мотивированной) форме и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий О.А. Сангаджиева

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 г.