Решение по делу № 2-2630/2022 от 31.03.2023 - о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании долгового обязательства общим долгом супругов, взыскании денежных средств и судебных расходов и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества, признании долговых обязательств личным долгом, взыскании денежных средств.

36RS0001-01-2022-003104-18

Дело №2-64/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года г.Воронеж Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Ильменской О.В.,

с участием

представителя истца по первоначальному иску ФИО3, предъявившей удостоверение №0887 от 08.01.2003г. и ордер №16510,

представителя ответчика по первоначальному иску адвоката Алехиной С.Э., предъявившей удостоверение №3595 от 31114 и ордер №12095 от 19.12.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании долгового обязательства общим долгом супругов, взыскании денежных средств и судебных расходов и по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, признании долговых обязательств личным долгом, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании долгового обязательства общим долгом супругов, взыскании денежных средств и судебных расходов, указав, что 21 октября 2016 года был зарегистрирован брак между ним и ответчиком. В совместном браке был оформлен кредитный договор №45855 от 08 февраля 2019года. Сумма кредита составила 950 000. С учётом процентной ставки полная сумма кредита составила 1 465 305 рублей. Данный кредит брался в браке на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по <адрес>. Первоначальный взнос на приобретение квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, составил 400 000 рублей, который был уплачен также в браке. Был сформирован график платежей, по которому ежемесячно из его зарплаты оплачивали эти платежи. Семейный отношения не сложились и 22 января 2022 года брак был расторгнут. В совместном браке были уплачены следующие суммы: 400 000 рублей, первоначальный взнос на долевое строительство дома, где расположена спорная квартира; 677 916 сумма кредита. Таким образом, полагает, что ответчик должен компенсировать половину уплаченных им по общему долговому обязательству супругов средств, что в денежном выражении составляет 538 958 рублей, так как он имеет право на ? долю в совместно нажитом имуществе. Денежные средства полученные по кредитному договору №45855 от 08 февраля 2019 года, были потрачены исключительно в интересах и на нужды семьи, на приобретение квартиры для их проживания и их детей, о наличии данного долгового обязательства, о целях заключения кредитного договора ответчик знала, т.к. является основным заёмщиком по кредиту. Просит обязательство по кредитному договору №45855 от 08 февраля 2019 года на сумму 950 000 рублей, с учётом процентной ставки полной суммы кредита в размере 1 465 305 рублей, признать общим долговым обязательством супругов и взыскать с ответчика половину уплаченных по кредитному договору №45855 от 08 февраля 2019 года денежную сумму в размере 338 958 рублей и 200 000 рублей, а всего в общей сумме 538 958 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8590 рублей (л.д.4-6).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнил исковые требования и окончательно просил произвести раздел совместно нажитого имущества в равных долях. ФИО5 выделить в собственность квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый номер № ..... площадью 40,9 кв.м. и взыскать с нее денежную компенсацию за превышение доли в имуществе в размере 1 307 233,53 рублей (л.д.187-189,213-214).

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик подала встречные исковые требования к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, признании долговых обязательств личным долгом, взыскании денежных средств, указав, что 21 октября 2016г. между нею и ФИО4 был зарегистрирован брак. Решением мирового судьи судебного участка №2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 20.12.2021г. брак расторгнут. Брачные отношения прекращены с мая 2021г., с данного времени совместное хозяйство не ведут, проживали раздельно. 08 февраля 2019 года между ООО «Монолитстрой» и ею был заключен Договор №231 долевого участия в строительстве многоквартирного дома. По настоящему Договору Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить многоэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по <адрес>п. 1.1 Договора) Строительный номер объекта долевого строительства - 314. Цена Договора составляет 1 507 880 руб. (п. 2.2 Договора) Из них 557 000 рублей взнос оплачивается за счет собственных средств, а 950 000 руб. оплачиваются участником за счет кредитных средств. 08.02.2019г. ею, на указанный в договоре лицевой счет, внесены денежные средства в размере 560 000 руб., которые были подарены ей ее мамой. Актом приема-передачи к Договору №231 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 25.06.2020г. квартира, расположенная по <адрес> передана в эксплуатацию. 08 февраля 2019г. был заключен кредитный договор №45855 между ПАО «Сбербанк России», ею и ФИО4 Согласно данного Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить, а Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Приобретение строящегося жилья». Сумма кредита по данному договору составила 950 000 руб. В настоящее время задолженность по данному обязательству погашена в полном объёме, данный факт подтверждается Справкой о задолженностях заёмщика по состоянию на 08.11.2022г. Спорная квартира приобреталась ею для несовершеннолетней дочери, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ являющейся инвалидом детства 3 группы бессрочно, в связи с чем кредитное обязательство необходимо признать ее личным долгом, а спорную квартиру ее личным имуществом. В сложившейся ситуации данный кредитный договор был заключен ею не для нужд семьи, а с целью покупки квартиры для ее дочери. В свою очередь, истец по первоначальному иску заявляет требование о взыскании с нее половины суммы выплат по данному кредитному договору, уплаченных именно в период брака. Данное требование может быть частично удовлетворено только в случае признания кредитного договора №45855 от 08.02.2019г. ее личным долгом, а квартиру, расположенную по <адрес> ее личным имуществом. Кроме того, первоначальный взнос в размере 560 000 руб. был уплачен ею на деньги, подаренные ей её мамой, ФИО6. Подарены они были ей лично и с целью приобретения квартиры для ФИО1 Таким образом 560 000 руб., первоначального взноса являются её личными средствами и разделу не подлежат, что говорит об уменьшении подлежащей выплате денежных средств, уплаченных в браке, подлежащих выплате ФИО4 с 538 958 руб. до 258 958 руб. Кроме того, в период брака, с 21.10.2016г. по май 2021г., из средств семейного бюджета погашались личные кредиты ответчика, заключенные им с ПАО «Сбербанк России», потраченные на покупку квартиры и с ПАО Банк «ВТБ», потраченные на приобретение автомобиля. 19 октября 2017 года была частично погашена задолженность по кредитному договору №200759 от 19.11.2015г., заключенный между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России», на сумму 500 000 руб. Впоследствии, по данному кредитному договору, выплачивались ежемесячные платежи в размере 17 066 руб. 21 коп. в течение 43 месяцев, с ноября 2017 года по май 2021г., на общую сумму 733 847 руб. 03 коп. Заемные средства, выданные по данному кредиту, были потрачены ФИО4 на покупку квартиры, расположенной <адрес>, которая является его личным имуществом. Таким образом, в период брака из семейного бюджета на личный кредит ФИО4 было потрачено 1 233 847 руб. 03 коп. Просит суд признать ее личным долгом обязательства по кредитному договору №45855 от 08 февраля 2019 года, заключенному между нею, ФИО4 и ПАО Сбербанк России; взыскать с ответчика половину денежных средства, уплаченных в период брака в счет погашения по кредитному договору №200759 от 19.11.2015г., заключенному между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» в размере 100 000 рублей (л.д.77-81).

В ходе судебного разбирательства ответчик по первоначальному иску неоднократно уточняла свои встречные исковые требования и окончательно просила взыскать с ФИО4 денежную компенсацию по исполненному кредитному договору №45855 от 08 февраля 2019 года, заключенному между ею, ФИО4 и ПАО Сбербанк России за период с мая 2021г. по ноябрь 2022г. в размере 568 129.43 руб.; взыскать с ФИО4 денежные средства, уплаченные в период брака в счет погашения по кредитному договору №200759 от 19.11.2015г., заключенному между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» в размере 706 876 руб. 91 коп.; взыскать с ФИО4 половину денежных средства уплаченных в период брака в счет погашения по кредитному договору №622/0051-0002758 от 17.03.2015г., заключенному между ФИО4 и ПАО ВТБ 24 в размере 128 749 руб. 02 коп. (л.д.178,206-210,215-219).

Истец по первоначальному иску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании уточненные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, указав, что истец и ответчик вели совместное хозяйство до подачи в суд искового заявления о расторжении брака. Спорная квартира является общей собственностью сторон, и она была приобретена за счет кредитных средств по договору от 2019г. Задолженность по кредиту отсутствует, кредит погашен. Стоимость квартиры они не оспаривают. Доказательств того, что мать ответчика передавала денежные средства на первоначальный взнос за квартиру, не имеется. Квартира в г.Нововоронеже и транспортное средство были приобретены истцом на кредитные денежные средства до вступления в брак и погашены уже после вступления в брачные отношения. Полагает, что ответчиком пропущен срок исковой давности, в связи с чем встречные исковые требования удовлетворению не подлежат. В обосновании своих доводов предоставила письменные пояснения (л.д.228-232).

Ответчик по первоначальному иску в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала, указав, что спорную квартиру стороны брали за счет личных денежных средств и кредитных денежных средств. Денежные средства на первоначальный взнос в размере 560000 рублей ответчику давала ее мать, ФИО6 ФИО5 самостоятельно вносила первоначальный взнос за квартиру. Полагает, что ипотечный кредит является личным обязательством ФИО5, так как квартира приобреталась для ее дочери. Стоимость спорной квартиры они не оспаривают. После расторжения брака ФИО5 выплатила по кредитным обязательствам около 700 000 рублей. Кроме того, в период брака производилось погашение личных кредитных обязательств истца. На квартиру в <адрес> и транспортное средство, которое истец приобрёл в кредит до заключения брака, ответчик не претендует, однако в период брака по указанным кредитам производились платежи, в связи с чем половина выплаченных денежных средств подлежит взысканию с истца в пользу ФИО5 Кроме того, полагает, что ФИО5 не нарушен срок исковой давности при подаче встречного искового требования.

Третье лицо, ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. Ранее в судебном заседании пояснила, что она является матерью ФИО5 Вместе с супругом они собирали денежные средства для своей внучки. Они передали ФИО5 420000 рублей, и 140000 рублей она сняла со счета своей матери и также передала ФИО5

Третье лицо, ФИО7, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Доброшенная в судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснила, что истца она не знает, с ответчиком проживает в одном доме. Ранее с ФИО6 они обсуждали тему о приобретении квартиры для внучки ФИО6 Она знает, что ФИО6 собирала денежные средства на приобретение квартиры для своей внучки. В банке она встретила ФИО6 и ФИО5 Она видела, как ФИО6 передавала ФИО5 денежные средства. Какую сумму передавала ФИО6, она не знает. ФИО6 сказала, что они насобирали денежные средства на приобретение квартиры для внучки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

В соответствие со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, но не исключительно: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

При этом граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ), до соответствующих пределов (ст. 10 ГК РФ).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п.1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании ч.1, 3 ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений собственностью каждого из них.

По смыслу указанной правовой нормы, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Согласно ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Частью 3 этой же нормы права предусматривается, что право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 года №15 (ред. от 06.02.2007 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу п.1 п.2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129 п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов допускается на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка №2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 20.12.2021г. брак, заключенный 21.10.2016г. между ФИО4 и ФИО5, прекращен 22.01.2022г. (л.д.25,108).

Как видно из материалов дела между ООО «Монолитстрой» и ФИО5 был заключен договор №231 (I)-И долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 08.02.2019г. на строительство <адрес>, стоимостью 1 507 880 рублей. Оплата участником долевого строительства цены договора производится с использованием кредитных средств, предоставляемых Участнику долевого строительства ПАО «Сбербанк России» в соответствии с Кредитным договором <***> от 08.02.2019г. Участник долевого строительства производит оплату всей суммы денежных средств, указанных в п. 2.2. настоящего Договора, на расчетный счет, указанный в реквизитах настоящего договора или путем внесения в кассу Застройщика в следующем порядке: взнос в размере 557 880 рублей оплачивается Участником долевого строительства за счет собственных средств, в срок не позднее 5 (пяти) дней с момента государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области настоящего Договора; взнос в размере 950 000 рублей уплачивается Участником долевого строительства за счет кредитных средств срок не позднее 10 рабочих дней с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области настоящего Договора. Денежные средства по договору долевого участия в строительстве были внесены ФИО5 в полном объеме и квартира была передана ответчику по акту приема-передачи (л.д.88-95,96,97).

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, действующей за себя и в интересах ФИО4, именуемые как созаемщики, 08.02.2019г. был заключен кредитный договор №45855 на приобретение объекта недвижимости квартиры, находящийся по <адрес> 2 этап строительства, секция 1,2, строительный номер квартиры № ....., в сумме 950 000 рублей (л.д.9-20,82-87).

Согласно выписки из ЕГРН за ФИО5 03.07.2020г. зарегистрировано право собственности на <адрес> (л.д.98-101).

Согласно справки о задолженностях заемщика по состоянию на 08.11.2022г., задолженность по кредитному договору №45855 от 08.02.2019г. погашена, что также подтверждается выпиской по кредитному договору (л.д.54,102,115-118). Данный факт никем не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства ФИО5 просила признать кредитный договор №45855 от 08.02.2019г. ее личным обязательством, так как спорная квартира приобреталась ею для несовершеннолетней дочери, ФИО1 в связи с чем спорная квартира является ее личным имуществом.

Однако суд не может принять во внимание доводы ФИО5 о том, что кредитный договор №45855 от 08.02.2019г. был заключен непосредственно ей для личных нужд и для приобретение спорной квартиры дочери, ФИО1 так как данный договор был заключен в период брака между сторонами, а также в кредитном договоре истец и ответчик указаны как созаемщики, то есть, как лица, совместно взявшие кредит и совместно несущие по нему обязательства. Кроме того, ФИО5 при заключении кредитного договора действовала как от своего имени, так и от имени ФИО4, по доверенности.

Кроме того, суд также не принимает доводы ФИО5 о том, что ей из личных денежных средств, подаренных её мамой, ФИО6, 08.02.2019г. на указанный в договоре лицевой счет внесены денежные средства в размере 560 000 рублей, поскольку из договора №231 (I)-И долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 08.02.2019г. усматривается, что в силу п.2.3 договора участник долевого строительства производит оплату всей суммы денежных средств, указанных в п. 2.2. настоящего Договора, на расчетный счет, указанный в реквизитах настоящего договора или путем внесения в кассу Застройщика в следующем порядке: взнос в размере 557 880 рублей оплачивается Участником долевого строительства за счет собственных средств, в срок не позднее 5 (пяти) дней с момента государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области настоящего Договора.

Между тем в ходе рассмотрения дела третье лицо, ФИО6, в судебном заседании пояснила, что она передавала ФИО5 накопленные ею денежные средства в размере 420 000 рублей, а сумму в размере 140 000 рублей сняла со счета своей матери. Из материалов дела усматривается, что действительно со счета ФИО7 08.02.2019г. были сняты денежные средства в размере 140 000 рублей (л.д.190), однако каких-либо достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что указанные денежные средства в размере 140 000 рублей и 420 000 рублей ФИО6 были переданы ФИО5 суду представлено не было, а показания свидетеля ФИО2 не могут достоверно свидетельствовать о передаче денежных средств.

На основании изложенного суд считает необходимым отметить, что показания третьего лица, ФИО8, и свидетеля ФИО2 не позволяют однозначно установить факт передачи ФИО5 денежных средств в размере 560 000 рублей и внесения ее указанных денежных средств в счет оплаты спорной квартиры.

Кроме того, ФИО5 не представлено и доказательств того, что ей по условиям п.2.3 договора денежные средства были внесены на расчетный счет, указанный в реквизитах договора или были внесены в кассу Застройщика.

В связи с чем суд полагает, что кредитный договор №45855 от 08.02.2019г. является общим долговым обязательством истца и ответчика и не может быть отнесенным к долговым обязательствам одного из супругов, непосредственно ФИО5 Кроме того, спорная квартира <адрес> также является совместно нажитым имуществом супругов и была приобретена на совместно нажитые денежные средства и с использованием кредитных средств.

Таким образом суд приходит к выводу, что долговые обязательства по кредитному договору №45855 от 08.02.2019г. являются общим долговым обязательством истца и ответчика, приобретённых в период брака, а спорная квартира <адрес> также является имуществом, приобретенным в период брака, и является собственностью супругов, к которым подлежит применение режима общего имущества супругов с равенством долей каждого.

Указанные выше обстоятельства никем не оспариваются и доказательств обратного не представлено.

Кроме того, как установлено судом, подтверждается материалами дела и никем не оспаривается, что ФИО4, до вступления в брачные отношения с ФИО5, на личные нужды были взяты кредитные денежные средства.

Так между ФИО4 и ПАО Банк ВТБ 17.03.2015г. был заключен кредитный договор №622/0051-0002758 на сумму 225743 рубля 12 копеек, со сроком погашения до 18.03.2020г. на приобретение автомобиля «Lada, 219110 Lada Granta» (л.д.171-178).

Кроме того, ФИО4 19.11.2015г. был заключён кредитный договор №200759 с ПАО «Сбербанк России», по условиям которого ФИО4 предоставлены денежные средства в размере 1 281 000 рублей, сроком на 60 месяцев, до 19.11.2020г. (л.д.159-168).

В ходе судебного разбирательства установлено, что полученные денежные средства были направлены ФИО9 на приобретение <адрес>. Данный факт никем не оспаривался и доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности за ФИО4 21.12.2015г. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

Как видно из материалов дела на основании заявления ФИО4 от 19.10.2017г. было произведено досрочное погашение части кредита по договору №200759 от 2015г. в размере 500 000 рублей 00 копеек, в связи с чем ФИО4 предоставлен новый график платежей по кредиту со сроком его возврата до 19.11.2022г. (л.д.105-106,168-169).

Данные обстоятельства никем не оспариваются и под сомнения не ставятся.

В силу ст. ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

При этом, исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и никем не оспаривается, что между истцом и ответчиком брачные отношения прекращены с мая 2021г. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно выписки по счету по кредитному договору №45855 от 08.02.2019г., ФИО5 были произведены платежи в счет погашения кредитных обязательств за период с 08.05.2021г. по 08.11.2022г. в размере 1 136 258 рублей 86 копеек и задолженность по кредиту погашена в полном объеме (л.д.102, 117-118). Данные обстоятельства ФИО4 не оспариваются, под сомнения не ставятся и доказательств обратного суду представлено не было.

Кроме того, согласно сведений, предоставленных из ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №200759 от 19.11.2015г., за период с ноября 2016г. (после регистрации брачных отношений между истцом и ответчиком) по май 2021г. (дата прекращения брачных отношений) сторонами были внесены денежные средства в счет погашения кредитных обязательств в размере 1 413 753 рубля 82 копейки (л.д.124-133). Данный факт ФИО4 не оспаривался и доказательств обратного суду представлено не было.

Так согласно сведений, представленных Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору №622/0051-0002758, заключенному 17.03.2015г., с ФИО4, за период с ноября 2016г. (после регистрации брачных отношений между истцом и ответчиком) по март 2020г., (41 месяц) сторонами были внесены денежные средства в счет погашения кредитных обязательств в размере 257 498 рублей 04 копейки (41 месяц х 6280 рублей 44 копейки (сумма ежемесячного платежа по кредиту) = 257 498 рублей 04 копейки) (л.д.120,171-178). Данные обстоятельства ФИО4 также не оспаривались, под сомнения не ставились и доказательств обратного не представлялись.

В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

В соответствии с п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Собственность супругов может быть разделена на активную (имущество) и пассивную (долги) части. Долги являются следствием определенных обязательств, которые супруги (один из супругов) берут на себя.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. Статья 35 СК РФ, установившая это правило, подразумевает презумпцию такого согласия независимо от того, кто из супругов является стороной по сделке распоряжения общим имуществом. Это означает, что супруг, совершающий сделку, не обязан предоставлять доказательства того, что другой супруг выразил согласие на ее совершение.

Супруги несут ответственность по долгам, возникшим в связи с ведением общего хозяйства и приобретением имущества в общую совместную собственность. Долги супругов признаются общими, если они сделаны в интересах семьи. Режим общности имущества супругов законодательно презюмируется, поэтому бремя доказывания того факта, что имущество, полученное по обязательствам одним из супругов, было потрачено не на нужды семьи, является в данном случае обязанностью стороны заявляющей данные требования.

Возврат суммы долга предполагается из общих средств семьи, а это, в свою очередь, переводит спорное имущество в разряд общего имущества супругов.

В силу ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

Исходя из вышеуказанных норм семейного законодательства суд приходит к выводу о том, что общие обязательства супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что ФИО5, единолично произвела выплату по кредитному договору №45855 от 08.02.2019г. в счет погашения кредитных обязательств за период с 08.05.2021г. по 08.11.2022г. в размере 1 136 258 рублей 86 копеек. Кроме того, в период брака сторонами были произведены денежные выплаты по кредитному договору №200759 от 19.11.2015г., заключенному между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» в размере 1 413 753 рубля 82 копейки и кредитному договору №622/0051-0002758, заключенному 17.03.2015г. между Банком ВТБ (ПАО) с ФИО4 в размере 257 468 рублей 04 копейки.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Долевая же обязанность предполагает, что каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими.

Таким образом на основании изложенного в совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 в части взыскания с ФИО4 ? суммы выплаченных денежных средств по кредитному договору №45855 от 08.02.2019г. в размере 568 129 рублей 43 копейки (1 136 258,86 (суммы выплаченная по кредиту) / 2 = 568 129,43) и денежные средства в размере ? доли, выплаченные по кредитному договору №200759 от 19.11.2015г. в размере 706 876 рублей 91 копейку (1 413 753,82 (сумма выплаченная по кредиту в период брака) / 2 = 706 876,91) и по кредитному договору №622/0051-0002758 от 17.03.2015г. в размере 128 749 рублей 02 копейки (257 498,04 (сумма выплаченная по кредиту в период брака) / 2 = 128 749,02), поскольку приобретенное имущество по кредитным договорам №200759 от 19.11.2015г. и №622/0051-0002758 от 17.03.2015г. осталось в собственности ФИО4, а на погашение кредитных обязательств были потрачены совместно нажитые денежные средства супругов.

Таким образом с ФИО4 в пользу ФИО5 подлежат взысканию денежные средства в размере 1 403 755 рублей 36 копеек (568129,43+706876,91+128749,02 = 1 403 755,36).

В ходе рассмотрения дела ФИО4 неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил выделить в собственность ФИО5 квартиру, расположенную по <адрес> и взыскать с нее денежную компенсацию за превышение доли в имуществе в размере 1 307 233,53 рублей (л.д.213-214).

Согласно разъяснениям, приведенным в п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 года № 15 (ред. от 06.02.2007 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалась стоимость квартиры <адрес> в размере 2 614 467 рубля 06 копеек.

Судом разъяснялось сторонам прав о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы, однако таким правом стороны не воспользовались, на проведении экспертизы не настаивали.

Таким образом принимая во внимание отсутствие между сторонами иного соглашения относительно раздела совместной собственности, а также отсутствие доказательств, которые могли бы служить основанием для отступления от принципа равенства долей супругов, а также то, что спорное имущество приобретено супругами в период брака, то суд приходит к выводу о разделе совместно нажитого сторонами имущества исходя из принципа равенства долей супругов, т.е. по ? доли в общем имуществе и с учётом требований ст.ст.67-68 ГПК РФ и заявленных исковых требований, считает возможным разделить общее имущество супругов и признать право собственности за ФИО5 на квартиру <адрес> стоимостью 2 614 467 рубля 06 копеек и взыскать с нее в пользу ФИО4 ? часть денежной компенсации стоимости совместно нажитого имущества в размере 1 307 233 рубля 53 копейки.

При таких обстоятельствах и на основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 денежную компенсацию стоимости совместно нажитого имущества в размере 96 521 рубль 83 копейки, исходя из расчета: 1 403 755 рублей 36 копеек (денежные средства, подлежащие взысканию с ФИО4 в пользу ФИО5 уплаченных в период брака по кредитным обязательствам ФИО4, а также денежные средства, уплаченные единолично ФИО5 по кредитному договору №45855 от 08.02.2019г.) – 1 307 233 рубля 53 копейки (? часть денежной компенсации стоимости совместно нажитого имущества, <адрес>, подлежащая взысканию с ФИО5 в пользу ФИО4) = 96 521 рубль 83 копейки.

Что касается доводов представителя ФИО4 о применении срока исковой давности, то суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. №15 течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Как в судебном заседании установлено и никем не оспорено, ФИО5 указывается на то, что о нарушенном своем праве по возврату уплаченных денежных средств по кредитному договору №200759 от 19.11.2015г. и по кредитному договору №622/0051-0002758 от 17.03.2015г. она узнала в мае 2021г., то есть со дня прекращения брачных отношений. В связи с чем началом исчисления срока исковой давности надлежит считать 01.05.2021г.

При принятии решения суд учитывает, что стороны не представили суду иных доказательств в обоснование своих требований и возражений, заявлений и ходатайств об истребовании и представлении доказательств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение только по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33-39 СК РФ ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО5 в период брака квартиру, <адрес>, кадастровый номер № ....., площадью 40,9 кв.м.

Произвести раздел общей совместной собственности ФИО4 и ФИО5:

- признать за ФИО5 право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый номер № ....., площадью 40,9 кв.м.

Признать кредитный договор№45855 от 08.02.2019г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, действующей за себя и в интересах ФИО4, общим долгом ФИО4 и ФИО5.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ, уроженец ........., зарегистрирован: <адрес> паспорт серии № .....) в пользу ФИО5 денежную компенсацию стоимости совместно нажитого имущества в размере 96 521 (девяносто шесть тысяч пятьсот двадцать один) рубль 83 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: С.В. Романенко

Мотивировочная часть решения составлена 07.04.2023. Судья Романенко С.В.