УИД 11RS0001-01-2024-017295-06

Дело № 2-1533/2025

(№2-11684/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Мосуновой Е.В.,

при секретаре Казаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 09 сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ** ** ** к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных средств в размере 1471499 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца. Мотивировав требования тем, что ** ** ** со счета истца произошло несанкционированное списание денежных средств на общую сумму 1470000 руб. и 1499 руб. в качестве комиссии банка за перевод денежных средств. Денежные средства были списаны на счета ФИО3 и ФИО4, данные лица к ФИО2 не миеют никакого отношения, с ними она не знакома. Каких-либо распоряжений на осуществление операций по списанию денежных средств с её счёта ФИО2 не давала, ПИН-код для доступа к её денежным средствам она никоим образом никому не называла и не сообщала. ** ** ** истец в 10 часов в помещении офиса банка №... в ... предприняла все меры по блокировке всех операций с ее счета, однако в 11 часов 35 минут с ее счета опять произошло несанкционированное списание денежных средств. ** ** ** следственное управление УМВД России по г.Сыктывкару ФИО2 признало потерпевшей по уголовному делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, ООО «Т2 Мобайл», ФИО6

** ** ** протокольным определением суда ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заменен в порядке правопреемства на ответчика ПАО «Совкомбанк».

Истец и её представитель ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.

Истец пояснила, что клиентом банка является с 2018 года, сразу стала пользоваться приложением банка, установленным на телефоне. Приложением пользовалась только на своем телефоне, с иных устройств не пользовалась, доступ к личному кабинету был только у нее, телефон никому не давала в пользование, пароли от личного кабинета не сообщала. После продажи квартиры ею в ноябре 2023 года было открыто два вклада на сумму более 2 000 000 руб. каждый. Около 09 часов 40 минут ** ** ** стали поступать сообщения, что закрыт вклад, а потом, что происходит списание денежных средств, в связи с чем, она обратилась в банк. В банк обратилась минут через 15-20 минут, сотрудники банка написали в службу безопасности сообщение о блокировке счетов. Перед тем как стали поступать сообщения о закрытии счета и списании денежных средств, звонили, представились с Теле-2 о продлении договора по мобильной связи, сказали её паспортные данные, запросили у нее пароль для входа на госуслуги, она сообщила поступивший ей пароль. Через некоторое время она попыталась зайти на госуслуги, у нее не получилось, она поняла, что госуслуги взломаны, а минут через 10 стали поступать сообщения о закрытии вклада и списании денежных средств. Сообщения из банка с кодами на ее телефон не поступали. В банке дали выписки, согласно которым около 1 000 000 руб. уже было списано со счета. После посещения банка, она сразу обратилась в полицию, где ей разъяснили, что у нее включена переадресация. После чего она обратилась в офис Теле-2, где ей по устному обращению отключили переадресацию в приложении. На следующий день, когда она вновь обратилась в банк с заявлением, ей сообщили, что у нее списано еще 490 000 руб.

Представитель ответчика ФИО8, участвуя в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, с исковыми требованиями не согласилась по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ** ** ** между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен договор о ведении банковского счета №... и соглашение о дистанционном банковском обслуживании, в рамках которого предоставлен доступ к информационным сервисам ООО «ХКФ Банк».

** ** ** между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен договор вклада физического лица «** ** **» на сумму 2 100 000 рублей.

При заключении данного договора ФИО2 предоставила номер телефона ..., в том числе для идентификации в ООО «ХКФ Банк».

ФИО2 присоединилась к Общим условиям договора о ведении банковского счета, ознакомилась и выразила согласие с ними, а также в тарифами ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов – физических лиц, памяткой об использовании карты, перечнем и описанием работы информационных сервисов, тестом соглашений об их использовании, общими условиями обслуживания счетов и вкладов физических лиц в ООО «ХКФ Банк».

** ** ** договор вклада физического лица «Доходный 181 день онлайн» от ** ** ** был закрыт, денежные средства в сумме 2 100 000 рублей переведены на счет №..., о чем были направлены СМС- и ПУЩ- сообщения, закрытие вклада было подтверждено корректным введением одноразового кода.

Из выписки по счету следует, что ** ** **:

- в ** ** ** был осуществлен перевод СБП по номеру телефона ** ** ** денежных средств в сумме 490 000 руб. на счет в банке ПАО Росбанк на имя ФИО3;

- в ** ** ** был осуществлен перевод СБП по номеру телефона ** ** ** денежных средств в сумме 490 000 руб. на счет в банке ПАО Росбанк на имя ФИО3;

- в ** ** ** списаны со счета денежные средства в сумме 1499 руб. в счет комиссии за перевод на счет в другом банке.

- в ** ** ** был осуществлен разовый безналичный платеж на счет в банке ПАО «Банк Уралсиб» на имя ФИО4 в сумме 490 000 руб.

Согласно выписке по счету и выгрузке СМС-сообщений все оспариваемые операции были подтверждены одноразовыми кодами до 10:10.

Согласно информации ООО «Т2 Мобайл» абонентский №... принадлежит ФИО1 ** ** **, услуги «переадресация СМС» и «переадресация вызовов» на номере не подключались. Зафиксирована переадресация вызовов на голосовой почтовый ящик (** ** **), которая осуществляется при выключении абонентского терминала или нахождении его вне сети, а также при длительном отсутствии ответа на вызов.

Из постановления о возбуждении уголовного дела СУ УМВД России по г.Сыктывкару №... от ** ** ** следует, что в период времени с 09 часов 36 минут до 10 часов 10 минут, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на территории Российской Федерации, имея умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №... ООО «ХКФ Банк», оформленного на имя ФИО2, воспользовавшись необходимой для получения доступа к безналичным денежным средствам конфиденциальной информацией, путем неправомерного списания, тайно похитило денежные средства с вышеуказанного счета в сумме 980 000 руб., причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** по уголовному делу №... признана потерпевшей ФИО2

Постановлением следователя СУ УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

** ** ** ФИО2 лично обратилась в ООО «ХКФ Банк» с уведомлением о несанкционированном списании денежных средств.

** ** ** в ** ** ** сотрудник банка ФИО5 обратилась с просьбой о блокировке клиента, сообщив, что мошенники пытаются закрыть вклады клиента. ...

** ** ** в ** ** ** ООО «ХКФ Банк» проведена блокировка доступа Системы ДБО.

** ** ** ФИО2 обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением об оспаривании операций по закрытию вклада и перечислению денежных средств на имя ФИО4 и двух списаний на ФИО3 по 490 000 руб. каждый.

ООО «ХКФ Банк» письмом уведомило ФИО2 о невозможности компенсации ей денежных средств.

** ** ** ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу положений пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - ФЗ № 161-ФЗ) распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с частью 7 статьи 5 ФЗ № 161-ФЗ если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета. Согласно частям 10, 11 данной статьи в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживают разные операторы по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, с учетом требований статьи 25 настоящего Федерального закона. При переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности.

В силу части 5.1 статьи 8 ФЗ № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. А так же обязан предоставить клиенту информацию: о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи, о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения (часть 5.2 статьи 8 ФЗ № 161-ФЗ).

Положением Банка России от 29 июня 2021 года №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» предусмотрено, что банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством: списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств; списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и выдачи наличных денежных средств получателям средств - физическим лицам; списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и увеличения остатка электронных денежных средств получателей средств (пункт 1.3).

Перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях (пункт 1.9).

Распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

При воспроизведении распоряжений в электронном виде должна обеспечиваться возможность установления лица (лиц), указанного (указанных) в настоящем пункте. Положения настоящего пункта применяются к распоряжениям в электронном виде, реестрам, составляемым банками (пункт 1.26).

Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков (пункт 1.27).

Процедуры приема к исполнению распоряжений включают в себя: удостоверение права распоряжения денежными средствами; контроль целостности распоряжений; структурный контроль распоряжений; контроль значений реквизитов распоряжений; контроль достаточности денежных средств (пункт 2.1).

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.26 настоящего Положения (п.2.4).

Отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств. Отзыв распоряжения, переданного в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету, осуществляется на основании заявления об отзыве в электронном виде или на бумажном носителе, представленного отправителем распоряжения в банк (пункт 2.13).

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены приказом Банка России от 27 сентября 2018 года №ОД-2525 и включают в себя:

1. Совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - база данных).

2. Совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных.

3. Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В силу пункта 1 статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения банк несет ответственность перед плательщиком в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (ответственность за нарушение обязательства) с учетом положений, предусмотренных настоящей статьей.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, не доказано обратное, что все действия по переводу денежных средств выполнены не самим истцом, то есть клиентом ООО «ХКФ БАНК», выступающим потребителем его банковских услуг, а иным посторонним лицом, не имеющим полномочий на дачу распоряжений по совершению операций по счетам на имя ФИО2 Согласно материалам дела в результате мошеннических действий третьи лица получили доступ к счету ФИО2 в ООО «ХКФ Банк» и осуществили перевод денежных средств, что также подтверждается материалами уголовного дела и предоставленной ответчиком выгрузкой по ip-адресам, из которой следует, что спорные операции не соответствовали характеру и параметрам операций, обычно совершаемым ФИО2 (вход в приложение при осуществлении спорных операций был совершен с устройства, находящимся в месте отличном от обычного).

В нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил убедительных доказательств тому, что именно истцом было сформулировано распоряжение о переводе денежных средств по счетам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Таким образом, гражданин, являющийся клиентом банка по договору банковского счета, является потребителем соответствующих услуг, если банковский счет используется таким гражданином для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; к таким отношениям Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, банк не предпринял соответствующих мер предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

В свою очередь, ФИО2, как указывалось выше, в этот же день, то есть ** ** **, обратилась в банк с уведомлением о совершении в отношении нее мошеннических действий третьих лиц, а также с просьбой о срочной блокировке, счета, карты, приложения, получении выписки по счету.

Из материалов дела видно, что денежные средства, принадлежащие ФИО2 и перечисленные банком, составляли сумму 1470000 руб., также 1499 руб. было списано в счет оплаты комиссии за осуществление спорных переводов.

Ответчик, являясь субъектом профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов и осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных перечислением принадлежащих клиенту денежных средств без его согласия, при наличии распоряжения клиента об отмене данной операции, что является основанием для удовлетворения требований ФИО2 к ПАО «Совкомбанк», правопреемнику ООО «ХКФ Банк», о взыскании денежных средств в размере 1471499 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, нарушенных прав истца со стороны ответчика, переживаний истца, необходимостью обращаться за судебной защитой нарушенного права, суд полагает необходимым определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (часть 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 740749,50 руб. ((1471499 руб.+10000 руб.) x 50%).

Оснований для освобождения от штрафа, ввиду наличия нарушений со стороны ответчика, суд не усматривает, равно как, и не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета следует взыскать 32714,99 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 ** ** ** удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ** ** ** (...) денежные средства в возмещение имущественного вреда в размере 1471499 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 740749,50 руб.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 32714 руб. 99 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Мосунова

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2025 года.