Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю., при секретаре Поспеловой О.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 31 мая 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В исковом заявлении указано, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 в электронном виде был заключен договор займа № от 16.02.2022, для получения которого ответчиком была подана заявка через сайт заимодавца. ООО МКК «Академическая» перечислило сумму займа в размере 26.000 руб. на банковскую карту № в соответствии с п. 18 Индивидуальных условий договора займа. ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за его пользование в срок, установленный договором. Ответчик обязательства по возврату займа не исполнила. 24.05.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которого ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме по договору займа, заключенного с ответчиком, в том числе на начисление процентов за пользование суммой займа до момента фактического возврата. По состоянию на 16.03.2023 за ФИО1, с учетом произведенной оплаты, числится задолженность в размере 61186 руб. 05 коп., из которых 26000 руб. - основной долг, 35186 руб. 05 коп. - проценты за пользование займом. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Судебный приказ № от 18.10.2022 был отменен определением от 28.02.2023 в связи с поступившими от должника возражениями. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 61186 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2035 руб. 58 коп.
Определением суда от 26.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МКК «Академическая».
Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации. Согласно конверту, в почтовое отделение за получением судебного извещения, не явилась. Данных свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание судом не установлено. Об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, возражений по существу исковых требований не заявила.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 о слушании дела извещена надлежащим образом, от получения судебной повестки уклонилась. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ФИО1
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Представитель третьего лица ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.
При изложенных обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Частью 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.З ст.438 ГК РФ.
Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплаты соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Материалами дела установлено, что 16.02.2022 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 в офертно - акцептной форме был заключен договор потребительского займа №, подписанный между сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика (л.д. ...). Договор состоит из Индивидуальных и Общих условий договора потребительского займа.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора займа ФИО1 был предоставлен заем в размере 26000 руб. со сроком возврата 27 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. В указанную дату ФИО1 обязалась вернуть заем единовременным платежом в размере 33020 руб., в том числе сумма займа 26000 руб. и 7020 руб. - проценты. Процентная ставка установлена 365 % годовых за весь период пользования займом.
При получении займа ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Академическая» (п. 14 Индивидуальных условий).
Заемщик выбрал способ получения займа путем перечисления суммы займа на карту Сбербанк № (п.18 Индивидуальных условий).
ООО МКК «Академическая» свои обязательства по договору займа исполнило, перечислив 16.02.2022 года на банковскую карту, принадлежащую ФИО1 денежные средства в сумме 26000 руб. (л.д. ...).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В нарушение принятых на себя обязательств по возврату займа ФИО1 не исполнила надлежащим образом, денежные средства в размере 33020 руб. не уплатила. Ответчиком 17.02.2023 было внесено 0,73 руб., 27.02.2023 - 2738 руб. 95 коп. и 1074 руб. 27 коп. Всего - 3813 руб. 95 коп., которые были отнесены в погашение процентов. Более платежей в погашение долга не поступало (расчет л.д. ...).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
24.05.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому право требования задолженности, в том числе с ФИО1 перешло к ООО «Право онлайн», что было предусмотрено п. 13 Индивидуальных условий займа. К новому кредитору, согласно п. 1.1 Договора уступки прав требования перешли, в том числе права на подлежащие начислению проценты на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.
Истец обратился с иском о взыскании задолженности с ФИО1, которая по состоянию на 16.03.2023 года составила 61186 руб. 05 коп., из которых 26000 руб. - основной долг, 35186 руб. 05 коп. - проценты за пользование займом.
Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. 18.10.2022 мировым судьей судебного участка № 34 был вынесен судебный приказ №, который определением от 28.02.2022 был отменен определением в связи с поступившими от должника возражениями.
В соответствии с ч.4 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от 16.02.2022 также установлено, что заимодавец не вправе начислять заемщику проценты в случае, если сумма начисленных процентов достигнет полуторакратного размера суммы займа.
При сумме займа в 26000 руб. проценты не могут быть начислены более 39000 руб. С учетом уплаченных ответчиком денежных сумм, размер процентов, подлежащих взысканию, составил 35186 руб. 05 коп.
Таким образом, в пользу ООО «Право онлайн» с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 61186 руб. 05 коп.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы, понесенные истцом по настоящему делу, состоят из суммы уплаченной государственной пошлины, которая составляет 2035 руб. 58 коп. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 61186 рублей 05 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2035 рублей 58 копеек, всего взыскать - 63221 (шестьдесят три тысячи двести двадцать один) рубль 63 копейки.
Ответчик вправе подать в Шадринский районный суд Курганской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
С мотивированным решением стороны смогут ознакомиться 07 июня 2023 года.
Судья Н.Ю. Журавлева