Дело № 2-408/2022

67RS0013-01-2022-000653-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ельня 7 ноября 2022 года

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор на предоставление и обслуживание карты «Русский Стандарт» №. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160,421,432,434,435,438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет №, выпустил на имя Клиента карту и осуществил кредитование открытого на имя Клиента счета. В период с 28.01.2013 по 22.05.2015 Ответчик совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям Договора, с которым ответчик была своевременно до подписания договора ознакомлена, ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. По условиям договора срок погашения задолженности, включая возврат кредита определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного Счета - выписки. 22.05.2015 Банк выставил ответчику заключительный Счет-выписку, содержащую требование об оплате задолженности в сумме 292846 рублей, 94 копейки не позднее 21.06.2015. Однако данное требование ответчиком оставлено без ответа. В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты « Русский Стандарт» № в размере 265 758,78 руб.. Кроме того истец просит взыскать с ответчика затраты, понесенные истцом на уплату госпошлины при обращении в суд в сумме 5 857 рублей 59 копеек.

В судебное заседание истец, будучи своевременно надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не прислал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным Почтой России, в суд не прибыла, о причинах не явки суд не известила, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие ходатайств не заявила, письменных возражений по существу иска суду не представила. Заказное письмо возвращено в Ельнинский районный суд без вручения в связи с истечением срока хранения.

В ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено, что каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок, а также на эффективное средство правовой защиты.

Данное положение Конвенции, согласуясь с предусмотренным ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон и установленным в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом диспозитивности во взаимосвязи со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предполагающей свободу определения лицами, участвующими в деле, объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и их усмотрение при использовании предоставленными им процессуальными средствами защиты, предопределяет, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При этом судом сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи при доставке судебных повесток не установлено.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебных извещений. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие представителя истца, и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор на предоставление и обслуживание карты «Русский Стандарт» №. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160,421,432,434,435,438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет №, выпустил на имя Клиента карту и осуществил кредитование открытого на имя Клиента счета. В период с 28.01.2013 по 22.05.2015 Ответчик совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям Договора, с которым ответчик была своевременно до подписания договора ознакомлена, ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не мене минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. По условиям договора срок погашения задолженности, включая возврат кредита определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного Счета- выписки. 22.05.2015 Банк выставил ответчику заключительный Счет-выписку, содержащую требование об оплате задолженности в сумме 292846 рублей, 94 копейки не позднее 21.06.2015. Однако данное требование ответчиком оставлено без ответа. В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты « Русский Стандарт» № в размере 265 758,78 руб.. Кроме того истец просит взыскать с ответчика затраты, понесенные истцом на уплату госпошлины при обращении в суд в сумме 5 857 рублей 59 копеек.

С учетом представленных суду: заявления ФИО1 на предоставление ей карты «Русский Стандарт»,( л.д.14-15), анкеты на получение карты ( л.д.16-17), тарифного плана ( л.д.18-19), условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ( л. д. 20-21), расписки в получении карты ( л.д.22-), - все документы подписаны ФИО1., расчета задолженности по карте, в которых указан номер кредитного договора, заключенного с ФИО1 суд находит установленным, что между истцом и ответчиком был заключен договор на выдачу кредитной карты, и такая карта была получена ответчиком, о чем имеется ее собственноручная подпись. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела: ответчик ФИО1 возвратив банку незначительную сумму кредита, впоследствии перестала вносить причитающиеся платежи, в связи с чем, за период с 22.01.2013 по 22.05.2015 задолженность ФИО1 составляет 265758 рублей 78 копеек, из которых: проценты за пользование кредитом – 36895 руб. 13 коп., задолженность по основному долгу – 222 563 руб. 65 коп., плата за пропуск минимального платежа – 6300 рублей.

С учетом вышеизложенного обращение истца в суд с требованием о возврате кредита в общей сумме 265758 рублей 78 копеек, предъявленным к заемщику – ФИО1 – правомерно.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 36895 рублей 13 копеек, а также плата за пропуск минимального платежа в сумме 6300 рублей действующему законодательству не противоречат, предусмотрены составленным между сторонами кредитным договором и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом требование о взыскании с ответчика неустойки не заявлялось.

Требование истца о взыскании с ответчика затрат, понесенных в связи с оплатой госпошлины при обращении в суд в сумме 5 857 рублей 59 копеек, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» юридический адрес: <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №

задолженность по кредитной карте «Русский стандарт» № за период с 22.01.2013 по 22.05.2015 в размере 265758 (двести шестьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 78 копеек, из которых: проценты за пользование кредитом – 36895 (тридцать шесть тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 13 копеек, задолженность по основному долгу – 222563 (двести двадцать две тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 65 копеек, плата за пропуск минимального платежа – 6300 (шесть тысяч триста) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 857 (пять тысяч восемьсот пятьдесят семь)

рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок.

Председательствующий: Кашапова Н.Н.