Решение по делу № 2-1125/2025 от 13.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

к делу № 2-1125/25

УИД № 23RS0044-01-2025-000562-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 13 мая 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Захаренко М.Г.,

при секретаре Карамысловой В.Д.,

с участием представителя ответчика,

адвоката по ордеру ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «СпецСнаб71» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» суммы задолженности по кредитному договору № от 23.07.2013г. за пользование денежными средствами за период с 22.04.2015г. по 18.02.2016г. в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением-офертой о предоставлении потребительского целевого кредита на приобретение товара. Согласно п. 2 заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ФИО2 просит открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы. Заемщик просит предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до <данные изъяты> руб.; проценты, платы установлены тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами. ФИО2 уведомлен о его праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами. После получения карты и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, просит банк направить ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банком банковского счета, датой одобрения банком кредитной услуги в виде овердрафта является дата установления кредитного лимита. Действия банка по открытию банковского счета считаются акцептом банка оферты по открытию банковского счета. Действия банка по установлению кредитного лимита считаются акцептом банка оферты об установлении кредитного лимита. Срок акцепта банком его оферт, указанных в п. 2 заявления составляет 10 (десять) лет с даты подписания заявления. Заемщик предоставляет банку право безакцептного списания денежных средств с банковского счета и право в односторонне порядке изменять очередность безакцептного списания. Согласно п. 2.2 правил правила вместе с заявлением и тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к настоящим правилам. Присоединение к правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления. Согласно информационного письма АО «ОТП Банк» от 24.07.2020г. № по продукту кредитные карты, выпущенные в рамках проекта «Перекрестные продажи», права требования, по которым уступлены АО «ОТП Банк» в пользу ООО «СпецСнаб71» на основании договора уступки прав требования от 17.06.2020г. № оригиналом кредитного досье является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования. ФИО2 был ознакомлен и согласен с условиями договора о предоставлении кредитной карты, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение потребительского кредита. Согласно п. 8.1.9.1 правил заемщик принимает на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные порядком погашения кредитов и уплаты процентов. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: банк акцептировал заявление ФИО2, выпустил и выслал заемщику банковскую карту. После получения, карта была активирована 23.07.2013г., для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом <данные изъяты> руб. под 24.9%, 36.6%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Таким образом, заявление о предоставлении потребительского кредита, подписанное 06.06.2012г. ФИО2 является письменной офертой банку на получение ответчиком кредитной карт, которую банк акцептировал, выпустив на имя ответчика кредитную карту № от 23.07.2013г., установив кредитный лимит, и открыв счет для отражения операций, совершаемых использованием карты.

Между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» 29.03.2019г. заключен договор цессии № (уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно дополнительного соглашения № от 10.04.2019г. к договору от 29.03.2019г. к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в детальном реестре, в т.ч. по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от 23.07.2013г., заключенного с ФИО2 В силу п. 2 дополнительного соглашения № от 10.04.2019г. датой перехода прав (требований) цедента (АО «ОТП Банк») к цессионарию (ООО «СпецСнаб71») является дата заключения настоящего соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в Детальном реестре производятся с ООО «СпецСнаб71» с 10.04.2019г.

23.05.2019г. ФИО2 было направлено уведомление о переуступке прав требования по кредитному договору № от 23.07.2013г. с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России» письмо получено адресатом 02.09.2020г. Задолженность ФИО2 по договору от 23.07.2013г. на дату перехода прав по договору цессии № от 29.03.2019г., согласно детальному реестру заемщиков от 10.04.2019г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – комиссии.

Мировым судьей судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области 06.05.2016г. по заявлению АО «ОТП Банк» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 23.07.2013г. за период с 22.04.2015г. по 18.02.2016г. в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области 17.07.2019г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с АО «ОТП Банк» на ООО «СпецСнаб71».

На основании судебного приказа № от 06.05.2016г. в отношении ФИО2 14.10.2019г. ОСП по Плесецкому району г. Мирному УФССП России по Архангельской области возбуждено исполнительное производство №, которое находится на стадии исполнения. В ходе исполнительного производства в счет погашения задолженности удержаний не производилось.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области от 23.01.2025г. судебный приказ № от 06.05.2016г. отменен. На момент подачи заявления, на расчетный счет ООО ПКО «СпецСнаб71» денежные средства в счет погашения задолженности ФИО2 по договору от 23.07.2013г. не поступали. Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» с ФИО2 по кредитному договору с 22.04.2015г. по 18.02.2016г. составляет <данные изъяты> руб.

Определением Северского районного суда, занесённым в протокол судебного заседания от 10 апреля 2025 года, приняты увеличенные исковые требования ООО ПКО «СпецСнаб71» к ФИО2, в которых истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору № от 23.07.2013г. в размере <данные изъяты> руб., а также сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СпецСнаб71» не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В просительной части искового заявления представитель истца ООО ПКО «СпецСнаб71» ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения увеличенных исковых требований и заявил ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении увеличенных исковых требований.

Изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято лицом и данное лицо совершило действия по выполнению условий договора, указанных в предложении (оферте) (ст.ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ).

На основании со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.ст. 309 и 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № от 06.06.2012г., по условиям которого, ответчику предоставлен целевой кредит на приобретение товара в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 48,45% годовых.

Вышеуказанный договор собственноручно подписан ФИО2, что подтверждает факт ознакомления и согласия его с правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи».

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с Положением Банка России от 24.12.2004г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно п. 1.12 Положения, клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).

В соответствии с п. 2.7 Положения в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Из смысла приведенных выше норм права следует, что банк, осуществивший платежи со счета при отсутствии денежных средств, считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму (овердрафт) лишь в том случае, если возможность кредитования предусмотрена договором банковского счета.

Пунктом 4.2.1 правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» предусмотрено, что в целях исполнения клиентом обязательств перед банком, клиент дает банку согласие на списание денежных средств с банковского счета в пользу банка, для чего предоставляет право банку списывать (по распоряжению, оформленному в рамках действующих форм безналичных расчетов) денежные средства с банковского счета в размере обязательств клиента перед банком, установленные для исполнения этих обязательств.

Согласно п. 5.1.9 правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» в случае отсутствия на банковском счете денежных средств на погашение плат и комиссий в дату (период исполнения) обязательства, клиент просит банк предоставить для их погашения кредит на сумму данных плат и комиссий.

В справке от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» указано, что между Банком и ФИО2 23.07.2013г. заключен договор №, на основании которого, в АО «ОТП Банк» открыт счет №, с процентной ставкой 24,9%, 36,6% годовых, с размером кредитного лимита <данные изъяты> руб.

Согласно правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», ФИО2 была активирована вышеуказанная кредитная карта, обратного суду представлено не было.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту в виде овердрафта с лимитом <данные изъяты> руб. и процентной ставкой 24,9%, 36,6% годовых.

В нарушение указанных условий кредитного договора, ФИО2 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается детальным реестром заемщиков от 10.04.2019г., согласно которому, сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору от 23.07.2013г. составляет <данные изъяты> руб.

На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения. Если договором был предусмотрен запрет уступки права на получение неденежного исполнения, соглашение об уступке может быть признано недействительным по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона соглашения знала или должна была знать об указанном запрете. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, 29.03.2019г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5. договора.

В адрес ФИО2 было направлено уведомление об уступке прав (требований), в котором сообщается о состоянии задолженности на 10.04.2019г., которая составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> руб. – сумма комиссии, <данные изъяты> руб. – сумма государственной пошлины.

Согласно п. 5.1.1 правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» банк вправе предоставить клиенту услугу по кредитованию путем предоставления кредитного лимита. Предоставляя клиенту услугу по кредитованию, банк дает ему право совершения платежных операций, а также иных операций по банковскому счету, возможность предоставления кредита по которым предусмотрена договором ДБО (при его наличии), на сумму кредитного лимита.

В п. 5.2.1 правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» указано, что для отражения текущей задолженности по кредиту, банк открывает клиенту ссудный счет.

Согласно п. 8.1.9.1 данных правил, в случае предоставления кредита, клиент обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Как следует из расчета задолженности, сумма задолженности ответчика по кредитному договору от 23.07.2013г. составляет: <данные изъяты> руб., которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., суммы задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., суммы комиссии – <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, представленный истцом расчет суммы требований является математически верным и основан на условиях, заключенного между сторонами договора.

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 и его представителем какие-либо допустимые доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора в части погашения кредита, опровергающие доводы истца, суду не представлены.

Начисленные суммы задолженности по процентам суд признаёт не противоречащими закону и соответствующими условиям договора. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, заявленном истцом, начислены заемщику в соответствии с условиями договора займа, соответствуют требованиям ст. 809 ГК РФ.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора от 23.07.2013г., нашёл своё подтверждение в судебном заседании, а также учитывая, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд полагает, что истцом правомерно были начислены проценты за заявленный к взысканию период, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусматривает, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 5.1.3 правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» предусмотрено, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Размеры процентов, плат, определяются тарифами.

Как указано и подтверждается приложенным расчётом задолженности, признанным судом арифметически верным, сумма процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, начисленная ФИО2 за период с 22.04.2015г. по 18.02.2016г. составляет <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО1 было заявлено о пропуске срока исковой давности по обращению в суд.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196, п. 2 ст. 199 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, п. 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом учтено, что судебный приказ по делу № от 06.05.2016г. о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» с ФИО2 задолженности по кредитному договору за период с 22.04.2015г. по 18.02.2016г. в размере <данные изъяты> руб, возврат госпошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. – отменён ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился с настоящим иском в суд 11.02.2025г., общий срок исковой давности составляет 3 года. Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы представителя ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными, в связи с чем, требования ООО ПКО «СпецСнаб71» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

При таких обстоятельствах, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб., которое подтверждается платёжными поручениями № от 10.02.2025г. (л.д. 3) и № от 10.03.2021г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «СпецСнаб71» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.07.2013г. за период с 22.04.2015г. по 18.02.2016г. и судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору № от 23.07.2013г. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий М.Г. Захаренко

Мотивированное решение принято 27 мая 2025 года.