Дело № 2-575/2025
УИД: 04RS0004-01-2025-000668-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,
при секретаре Зарубиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, Л в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО ПКО «Феникс», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 45 890,82 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., за счет наследственного имущества.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО3 был заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк выдал заемщику кредит, однако ответчик, воспользовавшись денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполнил. Ответчик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности ответчика по договору №.
На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве ответчиков ФИО1, Л в лице законного представителя ФИО1, ФИО2, в качестве третьих лиц ООО «ЭОС», ПАО Банк ВТБ.
В судебном заседании представители истца, ответчики и представители третьих лиц отсутствовали, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска генеральный директор ФИО4 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Л и ФИО2 в представленных заявлениях просили применить срок исковой давности.
Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе в отсутствие ответчика в порядке заочного порядка.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного кодекса.
В пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ24 и ФИО3 путем присоединении последней к условиям Правил кредитования и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) и Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ24 (ЗАО) был кредитный договор №, в соответствии с условиями которого максимальный размер кредита – 300 000 руб., процентная ставка – 28% годовых, размер минимального платежа – 5% от задолженности на последний рабочий день месяца плюс сумма процентов, выставленных к погашению, беспроцентный период – до 50 дней..
Банк свои обязательства по договору исполнил, выдав ответчику кредитную карту (ЗАО) № сроком действия по сентябрь 2013, ответчик воспользовалась кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием движения денежных средств, начислений процентов, штрафных санкций, оплат.
Подписывая договор, заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласен с графиком гашения кредита, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО Банк ВТБ, Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета.
В анкете заявителя, заемщик подтвердил, что ознакомлен с действующими тарифами банка.
Таким образом, кредитный договор был подписан сторонами без разногласий. В последующем кредитный договор заемщиком не оспаривался, недействительным полностью либо в части не признавался.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности ответчика по договору №.
Из приложения № к указанному договору следует, что переуступлены права требования на сумму 45 890,82 руб. (должник ФИО3)
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и истцом заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ОО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика по договору №.
Из приложения № к указанному договору следует, что переуступлены права требования на сумму 45 890,82 руб. (должник ФИО3)
ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес заемщика направил уведомление о перешедших правах кредитора по кредитному договору к ООО «ПКО «Феникс» и требование о погашении задолженности в размере 45 890,82 руб. в течение 30 дней.
Ответчик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа нотариуса Селенгинского нотариального округа ФИО5 следует, что открыто наследственное дело № к имуществу умершей ФИО3 Наследниками являются супруг ФИО1 (1/4 доля), сын Л (1/4 доля), сын ФИО2 (1/2 доля). В состав наследственного имущества входят: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 157 776,28 руб.; земельный участок, расположенный по этому же адресу, кадастровой стоимостью 201 938,18 руб.; денежные средства, находящиеся на счете № в Бурятском РФ АО «Россельхозбанк», с причитающимися процентами и компенсациями в сумме 21 398,39 руб.
В соответствии со статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (в том числе наследование).
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации). В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, рассматриваемые правоотношения допускают правопреемство.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В пункте 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно представленному истцом расчету задолженность по указанному кредитному договору составляет 45 890,82 руб., в том числе: основной долг – 41 130,54 руб., проценты – 4 760,28 руб.
Вместе с тем, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Проверяя данные доводы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Из расчета задолженности следует, что последняя оплата по договору совершена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Суд исходит из установленной обязанности заемщика по внесению обязательных периодических платежей по кредитному договору, а также отсутствия таких платежей, начиная со ДД.ММ.ГГГГ, и принимает во внимание, что согласно расчету ПАО ВТБ (ранее – ЗАО ВТБ24) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 45 890,82 руб., в том числе: основной долг – 41 130,54 руб., проценты – 4 760,28 руб.
Таким образом, истребуемая истцом в судебном порядке задолженность по кредитному договору образована еще до дня заключения договоров цессии от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и ООО «ЭОС», а также от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и истцом, соответственно.
Требований по иным платежам и периодам истцом фактически не заявляется, что прямо следует из расчета к исковому заявлению.
При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности по последнему обязательному платежу истек до уступки права требования истцу (ДД.ММ.ГГГГ) и до подачи искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ).
При этом реализация кредитором права на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, предусмотренного пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может изменять срок исполнения обязательства в отношении периодических платежей, срок исковой давности по которым к моменту направления соответствующего требования истек.
Как следует из разъяснений Определения Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2022 по делу № 14-КГ22-4-К1, иной правовой подход позволял бы кредитору игнорировать истекшие сроки исковой давности по периодическим платежам и искусственно восстанавливать их.
Тем самым требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению в виду пропуска истцом срока исковой давности.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>), Л (ИНН <данные изъяты>) в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества за счет наследственному имуществу ФИО3 отказать в полном объеме.
Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Фёдорова Д.М.
Решение в окончательной форме принято 04 августа 2025.