Приговор по делу № 1-805/2023 от 08.12.2023

дело № 1-805/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«08» декабря 2023 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Жарикова Е.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Морозовой Л.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года; ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст.ст. 74, 70 УК РФ к двум годам и одному месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года; судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, законно находясь в <адрес> увидел косметичку, в которой находилась различная бижутерия, принадлежащая Потерпевший №2, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанную дату, в период с ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес> действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, то есть за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял принадлежащие Потерпевший №2 серебряные серьги в количестве 2 штук, стоимостью 2 000 рублей, серебряное кольцо, стоимостью 200 рублей, серебряные серьги в количестве 2 штук, стоимостью 2 000 рублей, кольцо (бижутерия), стоимостью 100 рублей, кольцо (бижутерия), стоимостью 100 рублей, серьги (бижутерия) в количестве 2 штук, стоимостью 100 рублей, серьги (бижутерия) в количестве 2 штук, стоимостью 100 рублей, серьги (бижутерия) в количестве 2 штук, стоимостью 100 рублей, тем самым ФИО1 тайно похитил указанное имущество.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4 700 рублей.

Он же, ФИО1 ич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1, законно находящегося по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Предметом преступного посягательства выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №3, находящееся в указанной квартире.

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанную дату и время, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял и вынес из квартиры, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3 общей стоимостью 40 939 рублей, а именно: болгарку «<данные изъяты> стоимостью 12 000 рублей, перфоратор «<данные изъяты> стоимостью 16 000 рублей, гравер «<данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей, смеситель для раковины, стоимостью 7 939 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО1 ич совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, прибыл к <адрес> <адрес>. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся при ней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к Потерпевший №1, которая шла мимо вышеуказанного адреса, где ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер, подошел со спины и рывком сорвал с шеи Потерпевший №1 золотую цепочку, стоимостью 55 000 рублей, с золотым крестом, стоимостью 50 000 рублей, а всего открыто похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 105 000 рублей.

В ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.ст. 315, 316 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суду при этом ФИО1 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он также осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник – адвокат Морозова Л.П. не возражала против заявленного ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание явилась, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просят суд рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным в полном объеме, и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным, признать ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и назначить ему по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и действия подсудимого квалифицирует по четырем преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 суд также квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяний признает его вменяемым.

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 по месту содержания под стражей в ИВС ПиО УВД по г. Сочи характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не значится; с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением каннабиноидов».

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание ФИО1, является явка с повинной всем преступлениям.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является частичное добровольное возмещение имущественного ущерба (по эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №1).

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 полное признание подсудимым своей вины и раскаяние последнего в совершенных преступлениях и принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года; ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст.ст. 74, 70 УК РФ к двум годам и одному месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

К моменту совершения, указанных в настоящем приговоре преступлений судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке к настоящему времени, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания, назначаемому лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест, либо лишение свободы.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест, либо лишение свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 ича невозможно без изоляции от общества и ему по всем преступлениям должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкциями ч. 1, ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку ФИО1 свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному.

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данных норм закона.

В соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В связи с тем, что ФИО1 в течение испытательного срока совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, на путь исправления не встал, с учетом требований ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает необходимым условное осуждение в отношении ФИО1, назначенное по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменить и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №3 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1, суммы причиненного материального ущерба, в размере 40 939 рублей.

Государственный обвинитель, в судебном заседании просил заявленный гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал заявленные исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд принимает признание им иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №3, подлежит удовлетворению в полном объеме и должен быть взыскан с ФИО1

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1, суммы причиненного материального ущерба, в размере 150 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал заявленные исковые требования.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1. поскольку согласно обвинительного заключения потерпевшей в результате совершения преступления причинен материальный ущерб в размере 105 000 рублей.

При таких обстоятельствах, гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, подлежит частичному удовлетворению и должен быть взыскан с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде одного года и четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 ичу наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1, назначенное по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначить ФИО1 ичу окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда неотбытой части наказания по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ичу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания нахождение ФИО1 ича под стражей в ходе предварительного следствия и суда в период с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. 72 УК РФ (с изменениями от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей и до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- скриншоты переписки в мессенджере «<данные изъяты>», хранящеяся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

- два фрагмента золотой цепочки, считать возвращенными по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 ича в пользу Потерпевший №3 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 ича в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бажин