РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

09.08.2022.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Лидер Трейд" к ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Истец, мотивируя доводы причинением принадлежащему истцу автомобилю ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия 24.02.2022, обратился в суд с иском, просил взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсацию ущерба, причиненного арендованному по договору аренды от 08.02.2022 транспортного средства без экипажа, марки "Шкода Рапид" г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере 350100 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6701 рублей, услуг представителя в размере 40000 рублей, услуг независимого оценщика в размере 9000 рублей.

Сторона истца просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно ответчику направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения извещение поступило 27.07.2022 (35400067147421), однако по вине ответчика не было своевременно получено. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования, с учетом их уточнения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 24.02.2022 ООО "Лидер Трейд" (арендодатель и собственник передаваемого в аренду автомобиля) и ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды (далее - Договор) транспортного средства без экипажа, марки "Шкода Рапид" г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Собственником автомобиля является истец, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль передан арендодателем арендатору в соответствии договором аренды в технически исправном состоянии без каких-либо повреждений.

24.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием арендованного автомобиля, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля марки "Шкода Рапид" г/н № находившегося под управлением ФИО1, в результате чего транспортному средству истца причинен ущерб на сумму 350100 рублей, что подтверждается отчетом независимого заключения проведенного в ООО "Автолюкс" № от ДД.ММ.ГГГГ. Предварительно на осмотр поврежденного транспортного средства в адрес ответчика были направлена телеграмма, на осмотр ответчик не явился.

В соответствии с положениями ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, заключения экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Заключение экспертизы представленное истцом составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, не доверять заключению оснований не имеется.

Данное дорожно-транспортное происшествие и причинение ущерба арендованному автомобилю стали возможны в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, что подтверждается определением по делу об административном правонарушении от 24.02.2022.

Гражданская ответственность истца и ответчика на момент ДТП была застрахована в соответствии ФЗ "ОСАГО".

По договору имущественного страхования транспортное средство застраховано не было, какого-либо страхового возмещения истец не получал.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, права на страховое возмещение у истца не возникло.

Истцом ответчику направлена претензия с требованием о компенсации причиненного ущерба, что подтверждается квитанцией с почты России. Претензия ответчиком не удовлетворена.

Согласно п.2.2.7 Договора на арендатора возлагается ответственность за частичную или полную утрату транспортного средства.

В силу п.2.2.17 Договора в случае гибели или повреждения арендованного автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки и ущерб, а также нести расходы в размере стоимости арендной платы до момента полного возмещения ущерба.

В соответствии со ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, - причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения, Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При этом уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, компенсация причиненного ущерба должна быть произведена ответчиком в полном размере, без учета износа деталей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 350100 рублей.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя, а также расходы на проведение экспертизы, несение которых подтверждено материалами дела.

Руководствуясь статьями 94-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Лидер Трейд" к сумму материального ущерба в размере 350100 (триста пятьдесят тысяч сто) рублей; расходы по проведению экспертизы в сумме 9000 (девять тысяч) рублей; понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 6701 (шесть тысяч семьсот один) рубль; оплате юридических услуг в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.08.2022.

Председательствующий