Решение по делу № 3А-1090/2023 от 17.06.2025 | Краснодарский краевой суд (Краснодарский край)

УИД 23OS0000-01-2023-001189-71

Дело № 3а-6/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лободенко К.В.,

при секретаре судебного заседания Алексанян Л.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере, равном рыночной,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривает результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером ........, площадью ................ кв.м, расположенного по адресу: ............;

- нежилого здания с кадастровым номером ........, площадью ................ кв.м, расположенного по адресу: .............

Просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – 01 января 2021 года в размере его рыночной стоимости:

- нежилого здания с кадастровым номером ........ – ................ руб.,

- нежилого здания с кадастровым номером ........ – ................ руб.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что уплачивает налог на имущество, рассчитываемый из кадастровой стоимости объектов недвижимости. Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, это необоснованно возлагает обязанность по уплате налога на имущество физического лица в завышенном размере.

Так, согласно данным отчета об оценке рыночной стоимости № 65 от 31 октября 2023 года, выполненного ООО «НЭО ЭКСПЕРТ», рыночная стоимость объектов недвижимости установлена по состоянию на 01 января 2021 года в размере:

- нежилого здания с кадастровым номером ........ – ................ руб.,

- нежилого здания с кадастровым номером ........ – ................ руб.

Вместе с тем, на основании данных филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю, кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2021 года определена в размере:

- нежилого здания с кадастровым номером ........ – ................ руб.,

- нежилого здания с кадастровым номером ........ – ................ руб.

Административный истец является собственником данных объектов недвижимости и считает, что результаты государственной кадастровой оценки их стоимости являются неверными и нарушают его права.

В отзыве на административное исковое заявление представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО3 указал, что у департамента отсутствуют полномочия по проверке достоверности сведений, влияющих на определение кадастровой стоимости объектов капитального строительства. Оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определена в результате проведения в 2021 году на территории Краснодарского края государственной кадастровой оценки. Департаментом кадастровая стоимость объекта капитального строительства не определялась и не утверждалась на основании его правового акта. Просил вынести законное и обоснованное решение.

В отзыве на административное исковое заявление представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 указала, что Управление не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В возражениях на административное исковое заявление представитель ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по доверенности ФИО5 указала, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в соответствии с требованиями Федерального закона № 237-ФЗ, с использованием достоверных сведений об объектах недвижимости по состоянию на дату оценки.

В отзыве на административное исковое заявление представитель ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю по доверенности ФИО6 указала, что учреждение не располагает сведениями, которые могли бы прокомментировать методику, используемую при расчете размера кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости. При этом кадастровая стоимость объектов недвижимости внесена в сведения ЕГРН без технических ошибок. Удовлетворение требований административного иска оставила на усмотрение суда, просила рассмотреть административное дело в отсутствие представителя ППК «Роскадастр».

В возражениях на административное исковое заявление заместитель главы муниципального образования Приморско-Ахтарский район ФИО7 указал, что снижение налогооблагаемой базы по объекту недвижимости в рамках рассматриваемого спора снизит объем поступлений по имущественному налогу, что существенно повлияет на расходную часть бюджета, являющуюся социально ориентированной. Просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 уточнил административные исковые требования, просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в соответствии с выводами заключения эксперта АНО «Краснодарский центр судебных экспертиз» № АК-004/24 от 10 апреля 2024 года.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания посредством почтового отправления, в том числе, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Краснодарского краевого суда, с учетом положений частей 8, 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26 декабря 2017 г. «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных административных исковых требований в части по следующим основаниям.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) и Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 19.12.2022 года № 546-ФЗ (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ).

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ (в редакции Федерального закона от 19.12.2022 года № 546-ФЗ), к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 года до 1 января 2026 года (далее - переходный период).

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом N 237-ФЗ или Федеральным законом N 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (ч. 2 ст. 24 Федерального закона N 237-ФЗ).

Частью 3 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с этим законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Следовательно, если государственная кадастровая оценка проведена после принятия указанного решения в соответствии с положениями Федерального закона № 237-ФЗ, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости осуществляется по правилам статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», кадастровая стоимость – стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 3 названного Федерального закона кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как указано в абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В силу правовых положений, закрепленных в частях 1, 3 статьи 24 Федерального закона от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», постановлении главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 318 от 27.04.2017 года, а также принимая во внимание дату определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и дату внесения ее в Единый государственный реестр недвижимости, правоотношения, связанные с пересмотром кадастровой стоимости таких объектов, подлежат регулированию в соответствии с нормами Закона № 237-ФЗ.

В силу статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 года № 237-ФЗ (ред. от 19.12.2022 г.) «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, административный истец ФИО1 является собственником объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером ........, площадью ................ кв.м, расположенного по адресу: ............, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2023-289161155 от 22 декабря 2023 года;

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимого имущества в размере рыночной стоимости, административный истец представил в суд отчет об оценке № 65 от 31 октября 2023 года, выполненный ООО «НЭО ЭКСПЕРТ». Согласно данному отчету, рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2021 года установлена в размере:

- нежилого здания с кадастровым номером ........ – ................ руб.,

- нежилого здания с кадастровым номером ........ – ................ руб.

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю, кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2021 года определена в размере:

- нежилого здания с кадастровым номером ........ – ................ руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27 сентября 2023 года № КУВИ-001/2023-220026810,

- нежилого здания с кадастровым номером ........ – ................ руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27 сентября 2023 года № КУВИ-001/2023-220012800.

В соответствии с приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 09 сентября 2021 года № 2259 по состоянию на 01 января 2021 года утверждена кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами ......... Данная кадастровая стоимость объектов недвижимости, установленная для целей, определенных законодательством Российской Федерации, применялась на период с 01 января 2022 года до 01 января 2024 года.

На основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 19 сентября 2023 года № 2260 по состоянию на 01 января 2023 года утверждена кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами ......... Данная кадастровая стоимость объектов недвижимости, установленная для целей, определенных законодательством Российской Федерации, применяется с 01 января 2024 года.

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости является архивной.

В соответствии со статьей 11 Закона об оценочной деятельности, отчет об оценке объекта недвижимости не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете должны содержаться все сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки спорного объекта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», оценивая предоставленный в материалы административного дела отчет об оценке как доказательство, в целях устранения каких-либо сомнений относительно обоснованности суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

В соответствии со статьей 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Разрешение вопроса о размере рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, является одним из юридически значимых для данного дела, требует специальных познаний в области оценочной деятельности.

Определением от 18 января 2024 года Краснодарский краевой суд, в целях правильного и всестороннего разрешения административного спора, назначил по административному делу судебную экспертизу объектов недвижимости с кадастровыми номерами ........, проведение которой поручено эксперту АНО «Краснодарский центр судебных экспертиз» ФИО8 Перед экспертом поставлены вопросы о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и, при установлении несоответствия данного отчета правовым нормам, определении рыночной стоимости объектов недвижимости.

Согласно заключению судебной экспертизы № АК-004/24 от 10 апреля 2024 года, подготовленному экспертом АНО «Краснодарский центр судебных экспертиз» ФИО8, рыночная стоимость спорных объектов недвижимого имущества по состоянию на 01 января 2021 года определена следующим образом:

- здания с кадастровым номером ........ – ................ руб.;

- здания с кадастровым номером ........ – ................ руб.

Определением от 06 июня 2024 года Краснодарский краевой суд, с учетом допущенных экспертом нарушений действующего законодательства об оценочной деятельности, назначил по административному делу повторную судебную экспертизу объектов недвижимости с кадастровыми номерами ........, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр Экспертиз и Консалтинга» ФИО9 Перед экспертом поставлены вопросы об определении рыночной стоимости объектов недвижимости.

Согласно заключению судебной экспертизы № 3а-205/2024 от 01 августа 2024 года, подготовленному экспертом ООО «Центр Экспертиз и Консалтинга» ФИО9, рыночная стоимость спорных объектов недвижимого имущества по состоянию на 01 января 2021 года определена следующим образом:

- нежилого здания с кадастровым номером ........ – ................ руб.;

- нежилого здания с кадастровым номером ........ – ................ руб.

Определением от 29 октября 2024 года Краснодарский краевой суд, с учетом допущенных экспертом нарушений действующего законодательства об оценочной деятельности, назначил по административному делу повторную судебную экспертизу объектов недвижимости с кадастровыми номерами ........, проведение которой поручено эксперту ООО «Бюро Независимых Экспертиз» - ФИО10 Перед экспертом поставлены вопросы об определении рыночной стоимости объектов недвижимости.

Генеральным директором ООО «Бюро Независимых Экспертиз» ФИО11 19 декабря 2024 года в Краснодарский краевой суд возвращено настоящее административное дело без исполнения определения суда, в связи с большой загруженностью экспертного учреждения.

Определением Краснодарского краевого суда от 30 января 2025 года по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества, производство которой поручено эксперту ООО «Краевая Академия Эксперт» ФИО12

Согласно экспертному заключению от 12 марта 2025 года № КАЭ-6/2025, подготовленному экспертом, рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2021 года установлена в размере:

- нежилого здания с кадастровым номером ........ – ................ руб.;

- нежилого здания с кадастровым номером ........ – ................ руб.

Представитель ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по доверенности ФИО13, представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО14 в возражениях и отзыве указали, что экспертное заключение подготовлено с нарушениями требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, вследствие чего рыночная стоимость объектов недвижимости, установленная экспертом, не может быть признана достоверной.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 также не согласился с выводами заключения эксперта, указал на допущенные при его выполнении нарушения и ходатайствовал о назначении повторной экспертизы.

В связи с невозможностью явки в судебное заседание, на вышеуказанные замечания экспертом ФИО12 представлены полные письменные объяснения по всем поставленным вопросам.

Так, эксперт пояснил, что не проведение осмотра в данном случае не является ограничением, поскольку в материалах дела содержатся фотоматериалы оцениваемых объектов, полученные в результате осмотра, проведенного ближе к дате оценки. Рыночная стоимость определяется на дату в прошлом. Определить состояние объекта исследования на эту дату не представляется возможным, связи с этим физический износ объектов недвижимости определялся методом экспертного состояния на основании материалов дела, с использованием шкалы износа.

Относительно применения корректировки на климат эксперт пояснил, что согласно методологии оценки рыночной стоимости затратным подходом, применение данного корректирующего коэффициента обязательно и используется оценщиками повсеместно. Корректирующий коэффициент на климат принят в соответствии с приказом Минрегиона РФ от 04.10.2011 г. N 481 (ред. от 27.12.2011 г.) «Об утверждении Методических рекомендаций по применению государственных сметных нормативов - укрупненных нормативов цены строительства различных видов объектов капитального строительства непроизводственного назначения и инженерной инфраструктуры. Приложение N 1. Рекомендуемые коэффициенты, учитывающие регионально-климатические условия осуществления строительства». Величина корректирующего коэффициента для Краснодарского края составляет 0,94. Данный приказ утратил силу, однако методические рекомендации остались те же и представлены в новом приказе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.05.2019 г. N 314/пр.

Обосновывая выбор затратного подхода, эксперт указал, что по результатам анализа рынка не выявлено достаточное количество предложений о продаже объектов сопоставимых с объектом экспертизы по назначению, площади, типу объекта, физическому состоянию, типу отделки и т.д., что является отсутствием достоверной и доступной для анализа информации, в связи с чем, сравнительный подход не применялся.

Объект-аналог подобран исходя из его класса конструктивной системы, группы капитальности, преобладающих материалов и т.д. Исходя из конструктивных особенностей объекта экспертизы подобран соответствующий объект-аналог. Учитывая незначительное превышение разницы в объеме, принят необходимый корректирующий коэффициент.

Применение корректировки на отсутствие в объектах экспертизы прочих систем и специального оборудования эксперт обосновал тем, что прочие системы и специальное оборудование включает в себя различное движимое имущество, которое не должно учитываться при определении рыночной стоимости объекта экспертизы.

При определении физического износа объекта экспертизы эксперт руководствовался данными материалов дела, а именно фотоматериалами оцениваемых объектов в отчете об оценке № 65 от 31.10.2023 г. Рыночная стоимость определяется на дату в прошлом. Определить состояние объекта исследования на эту дату не представляется возможным, связи с этим физический износ объектов недвижимости определялся методом экспертного состояния на основании материалов дела, с использованием шкалы износа.

Суд, проанализировав заключение судебной экспертизы, установил, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость спорных объектов недвижимого имущества, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы. У суда нет оснований сомневаться в компетенции эксперта, проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом при проведении оценки рыночной стоимости объектов недвижимости, удовлетворяет требованиям закона.

Определение о возобновлении производства по делу, содержащее сведения о возвращении административного дела в Краснодарский краевой суд с заключением эксперта, получено своевременно всеми лицами, участвующими в деле. При должной степени заботливости и осмотрительности их добросовестное поведение предполагало принятие всех разумных мер для ознакомления с материалами делами, в том числе, с судебной оценочной экспертизой.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства выводы экспертного заключения не опровергнуты, доказательств его недостоверности не представлено.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством, или в судебном порядке не установлено иное.

Каких-либо доказательств, которые опровергли бы установленную в судебном порядке рыночную стоимость, лицами, участвующими в деле, представлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований ставить под сомнение содержание и выводы заключения судебной экспертизы от 12 марта 2025 года № КАЭ-6/2025, выполненной экспертом ООО «Краевая Академия Эксперт» ФИО12

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определенная в заключении судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость объектов недвижимого имущества является достоверной.

Суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости их рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника данного объекта и налогоплательщика.

Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона N 237-ФЗ (в редакции Федерального закона № 269-ФЗ) в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, включаются сведения ЕГРН, актуальные по состоянию на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки. Определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в перечень, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (ч. 1 ст. 14 названного Закона).

В силу пункта 1.2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года № 226, датой, по состоянию на которую определяется кадастровая стоимость, является 1 января года проведения государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере, равном рыночной стоимости, 19 декабря 2023 года.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости (ст. 13 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Результаты очередной государственной кадастровой оценки, в том числе спорных объектов недвижимости, на территории Краснодарского края, утверждены приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 19 сентября 2023 года № 2260 и с 01 января 2024 года применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, заключения эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных административных исковых требований ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном рыночной стоимости, в части ее установления в соответствии с результатами судебной экспертизы от 12 марта 2025 года № КАЭ-6/2025, выполненной экспертом ООО «Краевая Академия Эксперт».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

уточненное административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества удовлетворить в части.

Установить в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2021 года, в размере ................ рублей, на период с 01 января 2022 года до 01 января 2024 года.

Датой подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ........ считать 19 декабря 2023 года.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами .........

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24 июня 2025 года.

Судья Краснодарского краевого суда К.В. Лободенко