РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре Новожиловой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7688/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «КОРОНА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КОРОНА» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 112570083 от 18.10.2024 за период с 18.10.2024 по 09.06.2025 в размере 831 210 руб. 64 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 21 624 руб. Требования мотивированы тем, что 18.10.2024 между сторонами был заключен договор займа № 112570083, по условиям которого, истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 500 000 руб. под 101% годовых, а заемщик, ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить полученные денежные средства и оплатить предусмотренные договором проценты. Вместе с тем, ответчик, принятые на себя обязательства по договору, в установленный соглашением сторон срок, не исполнила, в связи с чем, возникла просрочка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщила, письменных возражений в адрес суда не направила.

При таких обстоятельствах суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18.10.2024 между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа № 112570083, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику в долг денежные средства в размере 500 000 руб. под 101% годовых на срок 24 месяца, а заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить полученные денежные средства в порядке и на условиях, определенных договором займа, а именно п. 6 которого установлен график платежей, который подписан сторонами и согласно которому возврат денежных средств должен производиться 24 ежемесячными платежами в размере 49 255 руб.

Согласно п.12 договора займа, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых.

Кредитор исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика и подтверждается полученной в ответ на запрос суда выпиской по счету ответчика.

Однако ответчиком обязательства перед истцом исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность.

05.03.2025 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о досрочном исполнении своих обязательств по договору займа, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительно полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, размер задолженности ответчика перед истцом за период с 18.10.2024 по 09.06.2025 составляет 831 210 руб. 64 коп., в том числе: 500 000 руб. – основной долг, 312 753 руб. 42 коп. – проценты, 18 457 руб. 22 коп. – неустойка.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, ответчик не привел доводы о неверном расчете задолженности, контррасчет суду не представил, доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности в части, не учтенной в расчете, также не представил.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа, расчет задолженности не оспорен, суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся по договору займа задолженности в размере 831 210 руб. 64 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 21 624 руб., несение которых подтверждено материалами дела. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «КОРОНА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Корона» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 112570083 от 18.10.2024 за период с 18.10.2024 по 09.06.2025 в размере 831 210 руб. 64 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 21 624 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Богучарская А.А.

Решение в окончательной форме принято судом 08 октября 2025 года.