Решение по делу № 2-1805/2022 от 28.07.2022 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2- 1805/22

61RS0002-01-2022-003046-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Термалаян Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ассорти» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО «Ассорти» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 93 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 7% годовых. П. 3.1 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. Факт передачи ответчику заемных средств в сумме 93 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером №М000002375 от ДД.ММ.ГГГГ Погашение долга производится в соответствии с графиком по 9 000 руб. в месяц. Ответчик погасила задолженность в размера 73 016,01 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 15.03.2019г., № от 17.04.2019г., № от 16.05.2019г., № от 16.06.2019г., № от 17.04.2019г., № от 12.07.2019г., № от 17.04.2019г.. № от 20.08.2019г., № от 17.04.2019г„ № от 24.09.2019г., № от 30.10.2019г. На сегодняшний день сумма займа полностью не погашена и составляет 19 983 (Девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 99 коп. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплатить истцу: 19 983,99 руб. - сумму займа; 89 927,96 руб. - неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки (расчет приведен в Приложении N 1). Кроме того, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7). ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику досудебную претензию о погашении задолженности по договору денежного займа. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ассорти»:

задолженность по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 911 руб. 95 коп., из них: 19 983 руб. 99 коп. - сумма займа; 89 927 руб. 96 коп. – неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3398 руб.;

неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки: за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения;

за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена почтой по месту регистрации. В отношении неявившегося ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ассорти» займодавцем и ФИО2 заемщик заключен договор займа на сумму

93 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 7% годовых. Л.д.12

П. 3.1 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Факт передачи ответчику заемных средств в сумме 93 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером №М000002375 от ДД.ММ.ГГГГ и распиской, написанной собственноручно ФИО2, сумма займа 93 000 руб. прописана прописью.

Погашение долга производится в соответствии с графиком по 9 000 руб. в месяц.

Ответчик погасила задолженность в размера 73 016,01 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 15.03.2019г., № от 17.04.2019г., № от 16.05.2019г., № от 16.06.2019г., № от 17.04.2019г., № от 12.07.2019г., № от 17.04.2019г.. № от 20.08.2019г., № от 17.04.2019г„ № от 24.09.2019г., № от 30.10.2019г. л.д. 19-28

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию о погашении задолженности по договору денежного займа. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил. Л.д. 13

Таким образом по договору займа, оформленного распиской и письменным договором ФИО2 получено от ООО «Ассорти» сумма займа в размере 93 000 руб.

Доказательств безденежности договора займа ответчиком не представлены.

Расписка заполнена ответчиком собственноручно, содержится четкое и определённое указание на получение от истца в качестве займа денежной суммы в конкретном размере 93 000 руб. (сумма прописана прописью) и обязательство возврата суммы займа в конкретный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах судом установлено, что между сторонами в требуемой законом надлежащей форме заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца денежные средства в сумме 93 000 руб., принятые на себя обязательства по возврату истцу суммы долга в оговоренный в договоре займа срок надлежащим образом исполнены не были.

С учетом частичного погашения суммы займа в размере 73 016,01 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию остаток долга в размере 19 983 руб.

Рассматривая доводы истца о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата займа в размере 89 927,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,5 % за каждый день просрочки от суммы долга суд исходит из следующего.

Соглашение о начислении неустойки заключено между сторонами в требуемой письменной форме.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Судом усматривается явная несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из периода нарушения обязательств, последствий несоблюдения обязательств, соблюдения баланса сторон в возникшем правоотношении, вытекающим из договора займа суд считает подлежащей снижению суммы неустойки до 10 000 руб.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3398 руб., которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально объему удовлетворенной части иска в размере 1099,52 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ассорти» сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 19 983,99 руб., неустойка 10 000 руб., всего 29 983,99 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1099,52 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ассорти» неустойку, начисленную на остаток суммы основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2022 года.